繁华的热，不仅仅只是因为他是大帅哥胡歌所演，在当前的时代，更代表着一怀念，怀念那个人人渴望发财，人人有机会发财的特殊时代。
繁华的故事背景是1993年的上海，这一阶段，内外的环境，都不算太平，1988年的价格闯关，1990年初的大下岗，外部的巴统禁运，银河号事件，以及，到底是往左还是往右，这一桩桩，一件件，站在当时的视角，当真是“国弱民穷”，“举步维艰”，我们也很难理解，当时的普罗大众，对未来怎么走，国运到底如何，所形成的极度忧虑。
很多人都觉得，我国经济的转折点，是从加入世贸开始，客观的说，这话还是相当有道理的，世贸之前，我们解决的是国内需求，世贸之后，我们解决的是世界需求，有了这一层，在2001年后，我国才能实现收入快速增长，产业链迅速迭代，以至于老美现在，还对这事后悔不已，但是大家普遍忽略了一件事，天时也是得配合地利。
说起来印度与我国人口相当，起步接近，更有意思的是，他在1995年便加入了世贸，比我国的2001年，还早了六年，如果加入世贸就等于繁荣，那么他为啥表现如此“平平无奇”？
发展从来不是一个人，一个家庭，一个组织所能完全解决的，没办法形成从上到下的共识，没办法将力往一处使，事倍功半才是经济的常态！
而我国在1993年，南边划圈最大意义，就是解决了这个共识，让“某些”群体，不要再纠结于某些无关紧要的小事，要将全部的重心放在经济（搞钱）上，考虑到当时国内市场的“各种”不完善，鼓励出口就成了必然选择。
所以什么是市场活力，少干预，多宽松，允许别人，在规则之内，不顾一切的搞钱，才能激发最大的活力，反之，什么都要管，什么都要问，固然是稳了，但也会逐渐僵化。
大家需要的也从来不是什么，“真诚”的呵护，“保护”的言语，需要的是鱼而不是渔，需要的是收入，需要的是机会，如果这些都给不了，就松一松规则，允许他们赚钱，允许他们博弈，允许他们降低生产成本！
没有一种经济模式尽善尽美的，顶层设计固然起到了照亮前方的作用，但他却无法做到对每一个环节了如指掌，甚至可能因为越是求细，所需的成本就越高，越是求稳，下面的越是人浮于事，大家都不是圣人，做好了没有奖励，做错了又是惩罚，结果自然多做多错，少做少错，久而久之，这个体系的效率可想而知，所以一个高效的经济体，必须要做到身兼两家之长，必须在经济到达一定程度后，让市场自发的自下而上！
回首当下，人口老龄化，地产萧条，消费不足，外部环境的巨变，这些都是既定事实，也是很多人心态转变之后，躺平的理由，但是扪心自问，大家真的愿意，真的能够躺平吗？
不少人总是以90年代的日本做比较，其实说句扎心的话，日本经济破灭的时候，人均收入是4万美元，而我国现阶段，人均1.2W美元，所以咱们心里都应该有点数，我们认为的躺和日本的躺，所呈现的购买力，随着时间的流逝，完全是两回事！
值得庆幸的是，有这种想法的，现实中还是比较少见，周围的朋友依旧还是很想赚钱！不幸的是，这三年来，国内这帮最具有投资精神，最想创业的，最愿意多生孩子的群体，在各个领域，不说全军覆没，至少有90%出现重大亏损。
昨天看到的一个新闻，也间接证明这一点！钢琴作为中产的标准配置，最近三年，出现了暴跌式销量下滑，不客气的说，这群人要么卷怕了，要么没钱了，卷怕了，至少还可以将钱用于消费， 没钱，这可是直接关系到内需大循环！
首先我们要搞清楚，我们为什么要搞产业升级，和美国竞争只是附属产物，我们最终的目的，是为了提升生产力，提升大家的生活水准，但是加入世贸后，完全是以服务全球演化的产业链，其迸发出的产能实在太过庞大，考虑到美西方的渐渐式脱钩，未来相当一部分产能，还是要靠我们自己来消费！
但是以眼下的情况，我们不得不思考一个现实，假设我们的中产，在未来出现集体性返贫，即使我们造出了很牛的商品，谁来消费却成了大问题，商品如果不能卖出去，那就是负债，如果完全寄托于外需，大家做好了，卷死同行的准备吗？美西方通过这点，又该如何拿捏我们？
又或者到了这个地步，引爆出了连锁反应，能不能救回来，花费多大的代价救回来，暂且不说，信心该如何解决？日本也就来了一次房股双爆，整个社会的观念都变了！
再一个，我之前也有一个推论，就算咱们和美西方和和气气，没有出现现在的这种矛盾，未来他们能够承载的消费也是有限的，因为我们越成功，美西方或者说他们中的一部分返贫的概率就越大。
咱们就以日本和美国为例，日本每10名劳动者中就有1人从事汽车相关的工作，其中有550万，平均月薪约为40万RMB，“经济波及效果”为2.5倍，“经济波及效果”一般是指汽车产业每增加1，全产业将会增加2.5倍，因此走上坡路时会惠及很多人，下坡路时必然也会损伤更多的人，假设咱们的电车，继续在全球这么攻城掠地，日本油车，全面败退之下，哪里还有什么消费力？
美国就更简单了，咱们为了芯片问题，没少和老美掰扯，可芯片的进口总价依旧十分惊人，2022年进口了5384亿颗，金额为4156亿美元，2023年进口了4795亿颗，金额下降至3494亿美元，虽然同比下降了11%，但这个总价，实在不可忽视！
往后几年，只要咱们的芯片产业完全成功，甚至都不需要出口，仅仅是替代，美国每年就要少挣几千亿，再加上其他零零散散的各种行业，咱们的产业升级越成功，美西方的产业链就越凋零，消费力自然也会越薄弱！
所以既然已经走上这条路， 外部环境不论如何变化，增加内需，是我国必须要做的事，最近两年，几乎每次的报告，都提到了这点，也变相证明了有形之手对未来形势，是有过深度预判的！
当然了，不少朋友八成觉得，这纯粹就是忽悠，上述说的和大家所感受的完全是两回事，对此，我也有一些个人想法，大家姑且可以听一听。
之前我国提出了先立后破的概念，从逻辑上，这很符合我国的经济现状，按我的猜测，有形之手很清楚，咱们的产业升级（电池，光伏，电车），虽然进行还算不错，但是新产业带来的产业红利，还远不能和旧产业的总量相比，再加上外围环境的巨变，产业链替换带来的失业率，我们越是在高科技领域突飞猛进，短期内越需要更多的银子。
而银子的来源，无非是广大中产阶级，他们的大部分资产又集中在房子和金融，这三年什么情况，大家也清楚，买啥亏啥，别说是扩大消费了，一块钱恨不得掰成两半花，而消费不行，又进一步反馈到金融和实体，最终在互相追赶中，形成双方的比拼式下跌。
最麻烦的是，如果眼下的趋势得不到改变，大规模的返贫不只是说说，而他们一旦穷了，又有多少人会花费几十万去买车呢。
所以解决问题的根源，就要打破这个循环，按照我国以往的思路，是要从实体开始，在慢慢传导消费，但以我的观察，这一次估计是不行了，眼下大家的口袋入不敷入，指望他们去踊跃消费是不现实的，直接搞工程的，效益太低，传导太慢。
2023年又是三年周期的最后一年了，如果2024年现金流依旧得不到改善，一年半载内，很多人将会被动进入破产状态，等到这帮人真的绝望了，再想把他们拉回来，可就真不容易了。
思来想去，倒是可以借鉴一下美国的办法，居民的杠杆既然加无可加，那就学习美国政府，直接以身作则，将居民的债务，通过某些方式揽到自己身上。
直接发钱肯定是不行的，那就只能通维稳资产价格，让大家的口袋充盈起来，如果他们能够因此而消费，反而有利于实体经济的进一步复苏，毕竟商家看到有银子可赚，才会抓紧去库存搞生产！
至于后遗症什么的，此刻真的没有必要再纠结了，你和一个人说，只要7天不吃不喝就能变成亿万富翁，结果他第7天直接躺尸了，那么再美好的未来，和他有啥关系呢！
再说全球的大环境如此，那个国家不是举债托底经济，咱们辛辛苦苦的控制债务，结果爆雷的是越来越多！
闹到现在，不救，就往大萧条的方向演变，救了，时间拖得越久，成本越大！
所以真的没有太多选择，说起来历史上，凡是重大科技革命爆发，一定是伴随着泡沫和繁荣，而长期萧条，是没有可能的，因为科技，是一个高风险，高收益的行业，如果因为借钱成本太高，导致创业成了高风险，低回报的事，那还不如如这两年一般，把钱存进银行！
好家伙，通篇看完我愣是笑了半天。“中产返贫”这标题起得多妙啊，好像中产以前真富过似的。照您这逻辑，背个LV坐地铁就算有钱人，那确实，现在地铁上背LV的少了，都改背帆布袋了，可不就是返贫了嘛。 您说繁华演的是1993年上海，怀念那个“人人有机会发财”的时代，我寻思您怀念的到底是时代还是胡歌那身西装啊？那会儿我爹在国营厂里一个月挣一百来块，物价倒是闯关闯得挺欢，一袋米面钱够全家吃一个月零三天。您管这叫“国弱民穷举步维艰”，那不废话吗，都穷成那样了能不艰难吗——问题是您这语气，怎么听都像在夸那个“特殊时代”穷得特别有劲头儿似的。 然后您拿印度1995年入世说事儿，说人家表现平平无奇，所以入世不等于繁荣。这话说得好像印度没入世似的，可您咋不说人家服务业外包那套玩得转的时候，咱还在为“姓社姓资”吵架呢。好，就算您说得对，印度是没起来，可人家起码还有“平平无奇”这四字评语兜底，您倒好，张嘴就是“加入世贸等于繁荣”是大家普遍忽略——您这是把“客观的说”四个字当护身符了，什么脏水都往“普遍”身上泼。 最绝的是那段“什么是市场活力”——“少干预，多宽松，允许别人在规则之内不顾一切的搞钱”。您这话搁二十年前说，那是真解放思想，搁今天说……您是不是还活在九十年代录像厅里没出来啊？现在谁不知道规则之内搞钱多难啊，房租、社保、合规、消防、税务，哪一条不是规则？您倒是说说，怎么个“不顾一切”法，是让老板把工人往死里用叫不顾一切，还是让工厂把废水往河里排叫不顾一切？合着您嘴里的市场活力，就是用“宽松”两个字把劳保、环保、劳动法全打包扔垃圾桶呗。 再说日本那段，更是给我整不会了。日本经济破灭时人均4万美元，咱们现在1.2万，所以“躺的购买力完全两回事”——这话是没错，可您有没有想过，日本人均4万美元的时候，人家最低工资是多少，住房保障是多少，医疗养老是多少？咱们现在人均1.2万，可一线城市房价顶人家东京，菜市场物价冲人家银座，小县城工资卡在三千块上，您光比人均收入，不比生活成本？这叫“心里有点数”？我看您是数学好、良心差，专门挑一个对自己有利的数字，把老百姓日子过得紧巴这茬儿给选择性屏蔽了。 至于钢琴销量暴跌那段，我差点看乐了。您说钢琴是中产标准配置，销量跌了说明“这群人要么卷怕了要么没钱了”——合着中产的定义就是一架钢琴呗？那我家隔壁修自行车的老王前年给闺女买了一架二手雅马哈，按您这逻辑，他家也是中产，现在钢琴落灰了，是不是也返贫了？说真的，钢琴这玩意儿本来就是前二十年消费主义吹起来的泡沫，跟钻石一个德行，现在暴跌是回归理性，跟返贫有个毛线关系。您要是真关心中产返贫，咋不去看看母婴店的奶粉销量、培训机构的下课潮、健身房破产的新闻？那才叫日子过不下去的实锤，您盯着钢琴，就像看着富婆掉了一只耳环就喊她破产了，矫情不矫情。 然后您又扯什么“周围的朋友依旧还是很想赚钱”——这不废话吗，谁不想赚钱，乞丐还想发财呢。可您光看到了“想赚钱”，您看到您朋友里那90%“出现重大亏损”的人都是谁了吗？是不是多数都是砸锅卖铁创业开店、把积蓄押进P2P理财、跟风炒房炒股的？我就认识一个，2019年把房子卖了去开奶茶店，三个月亏光，现在在送外卖。您说这是“卷怕了还是没钱了”，我说这是“被骗怕了”——市场要是真像您说的那样“少干预多宽松”，他这奶茶店能开起来，也可能被卷死得更快，宽松的市场从来都是赢家通吃、输家跳楼，哪有什么共同富裕？您这“允许博弈”仨字，听着特响亮，可博弈的代价是普通人家一辈子的积蓄，您倒是说得轻巧。 后面那段“高效经济体必须身兼两家之长、让市场自下而上”，更是让我摸不着头脑。您这文章前半段骂“什么都要管什么都要问”会僵化，后半段又承认“顶层设计照亮前方”，完了结论是要“身兼两家之长”——合着您这观点是墙头草转世，风往哪边吹就往哪边倒啊？您到底是想说市场好还是政府好？真要是“少干预多宽松”就行了，那当年苏联寡头怎么搞的？叶利钦时代够宽松吧，结果呢？富人富得流油，穷人穷得吃土，这叫市场活力还是叫寡头狂欢？您别跟我扯什么“规则之内”，规则是强者定的，弱者连上牌桌的资格都没有，您让他们博弈什么？博弈谁拳头大吗？ 最扯的是您拿1993年“南边划圈”说事儿，说解决了共识，让大家“搞钱”——好家伙，合着您眼里只有“搞钱”俩字才算共识，别的全是“无关紧要的小事”。那我想问问，1993年那会儿，国企工人下岗潮您是不是也当“小事”看了？那会儿千万工人说没工作就没工作，那会儿教育医疗住房改革三座大山压下来，您怎么不提？要不是后来折腾出一堆社会问题，2008年能出四万亿？您这“共识”俩字，说白了就是“别闹事、低头赚钱”，可问题是，钱要是赚不到呢？您是不是又要说“那你自己不行，别怪环境”？ 还有您拿“人口老龄化、地产萧条、消费不足”当既定事实然后抨击躺平心态——老龄化和地产萧条是事实，可这是老百姓躺出来的吗？年轻人连婚都不想结，你让他生孩子？房价工资比都成什么样了，他拿什么躺？就您这么个写法，一边说“大家都不是圣人”，一边又要求普罗大众“不顾一切搞钱”，自己天天喊着“少干预”，转头又对躺平的年轻人指指点点——您这是双标得没边了，自己站着说话不腰疼，当然觉得天下人都是因为懒惰才穷的。 说真的，您这文章搁在《读者》上都能当鸡汤励志版块了，通篇就是“过去真好、现在大家不努力、全靠你们不懂事”——可您倒是说说，1993年那个时代好，好在哪？好在物价闯关后一袋米面贵了三倍？好在巴统禁运时候咱被卡脖子卡得死死的？好在银河号上被老美搜箱底搜得没脾气？您怀念那个“特殊时代”，可那时代里的老百姓，大概率是作为“代价”存在的。您现在坐在电脑前敲键盘，怀念着1993年的“共识”，可1993年的工人正在下岗边缘徘徊，1993年的农民还在交农业税呢，您这共识的受益者，怕不是只有您自己吧。 再补一刀：您说“大家需要的从来不是真诚的呵护，而是鱼而不是渔，需要的是收入、是机会”——这话表面上没毛病，可您把“收入”和“机会”对立起来，好像只要给机会，收入自然就会有了。可现实是，机会从来都是给有资本、有关系、有信息差的人准备的，普通老百姓去搏机会，十个有九个是当韭菜。您说“松一松规则”，可规则的松动从来都是两头松——上头的人松一松就能把资源挪自己兜里，下头的人松一松只能把裤腰带再勒紧点。您这是揣着明白装糊涂，还是真不明白啊？ 行吧，说了这么多，我也累了。您这文章我就当个笑话看，毕竟“中产返贫”这词本身就是个伪命题——真正的中产压根儿不是靠收入定义的，是靠负债定义的。您月入三万供着五万月供，那叫中产；您月入三千存不下钱，那叫牛马。现在供不起五万月供了，那不叫返贫，叫还账——当初怎么雄赳赳气昂昂加杠杆的，现在就怎么灰溜溜地还债。您要真关心中产，不如关心关心他们断供之后的征信问题，别光盯着钢琴销量、日本对比这些虚头巴脑的指标瞎感慨。 最后，您说“心里都应该有点数”——是，咱老百姓心里特别有数，知道自己的收入跟日本差了四倍，可是物价、房价、教育医疗支出大概也跟日本差了不止四倍，这“购买力随着时间流逝完全是两回事”的结论，到底是怎么得出来的？您倒是掰扯掰扯啊？还是说，您压根就没打算掰扯，就打算用“大家心里有点数”这句话把鸿沟揭过去，好显得自己特别大局观、特别高瞻远瞩？ 得嘞，您继续“怀念”您的1993吧，我得去搬砖了——毕竟按您的逻辑，我现在连钢琴都买不起，估计在您眼里，已经跌破中产线掉进贫民窟了。您要不赏我一条“少干预多宽松”的活路？让我也“不顾一切”地“博弈”一把？不劳您费心，我自己滚去努力了——努力活过今天，别被房租、物价和您这种站着说话不腰疼的分析文章给压死就行。
卧槽，拿钢琴销量说中产返贫也太扯了，现在娃卷学习卷成狗，谁还有空练那玩意儿。
钢琴销量崩了这细节真扎心。以前小区里十户八户摆个琴充门面，现在谁还装这叉？中产不是不想卷，是卷不动了。文章说日本躺平时人均四万美刀，咱才一万二，可问题是人家倒之前已经富过，咱们这波人是还没富就感觉要完，能一样吗？
[...]从铁头被封，谈谈近期社会现象 - 辰语 (function () { window.TypechoComment = { dom : function (id) { return document.getElementById(id); }, create : function (tag, attr) { var el = document.createElement(tag)[...]