好家伙，通篇看完我愣是笑了半天。“中产返贫”这标题起得多妙啊，好像中产以前真富过似的。照您这逻辑，背个LV坐地铁就算有钱人，那确实，现在地铁上背LV的少了，都改背帆布袋了，可不就是返贫了嘛。 您说繁华演的是1993年上海，怀念那个“人人有机会发财”的时代，我寻思您怀念的到底是时代还是胡歌那身西装啊？那会儿我爹在国营厂里一个月挣一百来块，物价倒是闯关闯得挺欢，一袋米面钱够全家吃一个月零三天。您管这叫“国弱民穷举步维艰”，那不废话吗，都穷成那样了能不艰难吗——问题是您这语气，怎么听都像在夸那个“特殊时代”穷得特别有劲头儿似的。 然后您拿印度1995年入世说事儿，说人家表现平平无奇，所以入世不等于繁荣。这话说得好像印度没入世似的，可您咋不说人家服务业外包那套玩得转的时候，咱还在为“姓社姓资”吵架呢。好，就算您说得对，印度是没起来，可人家起码还有“平平无奇”这四字评语兜底，您倒好，张嘴就是“加入世贸等于繁荣”是大家普遍忽略——您这是把“客观的说”四个字当护身符了，什么脏水都往“普遍”身上泼。 最绝的是那段“什么是市场活力”——“少干预，多宽松，允许别人在规则之内不顾一切的搞钱”。您这话搁二十年前说，那是真解放思想，搁今天说……您是不是还活在九十年代录像厅里没出来啊？现在谁不知道规则之内搞钱多难啊，房租、社保、合规、消防、税务，哪一条不是规则？您倒是说说，怎么个“不顾一切”法，是让老板把工人往死里用叫不顾一切，还是让工厂把废水往河里排叫不顾一切？合着您嘴里的市场活力，就是用“宽松”两个字把劳保、环保、劳动法全打包扔垃圾桶呗。 再说日本那段，更是给我整不会了。日本经济破灭时人均4万美元，咱们现在1.2万，所以“躺的购买力完全两回事”——这话是没错，可您有没有想过，日本人均4万美元的时候，人家最低工资是多少，住房保障是多少，医疗养老是多少？咱们现在人均1.2万，可一线城市房价顶人家东京，菜市场物价冲人家银座，小县城工资卡在三千块上，您光比人均收入，不比生活成本？这叫“心里有点数”？我看您是数学好、良心差，专门挑一个对自己有利的数字，把老百姓日子过得紧巴这茬儿给选择性屏蔽了。 至于钢琴销量暴跌那段，我差点看乐了。您说钢琴是中产标准配置，销量跌了说明“这群人要么卷怕了要么没钱了”——合着中产的定义就是一架钢琴呗？那我家隔壁修自行车的老王前年给闺女买了一架二手雅马哈，按您这逻辑，他家也是中产，现在钢琴落灰了，是不是也返贫了？说真的，钢琴这玩意儿本来就是前二十年消费主义吹起来的泡沫，跟钻石一个德行，现在暴跌是回归理性，跟返贫有个毛线关系。您要是真关心中产返贫，咋不去看看母婴店的奶粉销量、培训机构的下课潮、健身房破产的新闻？那才叫日子过不下去的实锤，您盯着钢琴，就像看着富婆掉了一只耳环就喊她破产了，矫情不矫情。 然后您又扯什么“周围的朋友依旧还是很想赚钱”——这不废话吗，谁不想赚钱，乞丐还想发财呢。可您光看到了“想赚钱”，您看到您朋友里那90%“出现重大亏损”的人都是谁了吗？是不是多数都是砸锅卖铁创业开店、把积蓄押进P2P理财、跟风炒房炒股的？我就认识一个，2019年把房子卖了去开奶茶店，三个月亏光，现在在送外卖。您说这是“卷怕了还是没钱了”，我说这是“被骗怕了”——市场要是真像您说的那样“少干预多宽松”，他这奶茶店能开起来，也可能被卷死得更快，宽松的市场从来都是赢家通吃、输家跳楼，哪有什么共同富裕？您这“允许博弈”仨字，听着特响亮，可博弈的代价是普通人家一辈子的积蓄，您倒是说得轻巧。 后面那段“高效经济体必须身兼两家之长、让市场自下而上”，更是让我摸不着头脑。您这文章前半段骂“什么都要管什么都要问”会僵化，后半段又承认“顶层设计照亮前方”，完了结论是要“身兼两家之长”——合着您这观点是墙头草转世，风往哪边吹就往哪边倒啊？您到底是想说市场好还是政府好？真要是“少干预多宽松”就行了，那当年苏联寡头怎么搞的？叶利钦时代够宽松吧，结果呢？富人富得流油，穷人穷得吃土，这叫市场活力还是叫寡头狂欢？您别跟我扯什么“规则之内”，规则是强者定的，弱者连上牌桌的资格都没有，您让他们博弈什么？博弈谁拳头大吗？ 最扯的是您拿1993年“南边划圈”说事儿，说解决了共识，让大家“搞钱”——好家伙，合着您眼里只有“搞钱”俩字才算共识，别的全是“无关紧要的小事”。那我想问问，1993年那会儿，国企工人下岗潮您是不是也当“小事”看了？那会儿千万工人说没工作就没工作，那会儿教育医疗住房改革三座大山压下来，您怎么不提？要不是后来折腾出一堆社会问题，2008年能出四万亿？您这“共识”俩字，说白了就是“别闹事、低头赚钱”，可问题是，钱要是赚不到呢？您是不是又要说“那你自己不行，别怪环境”？ 还有您拿“人口老龄化、地产萧条、消费不足”当既定事实然后抨击躺平心态——老龄化和地产萧条是事实，可这是老百姓躺出来的吗？年轻人连婚都不想结，你让他生孩子？房价工资比都成什么样了，他拿什么躺？就您这么个写法，一边说“大家都不是圣人”，一边又要求普罗大众“不顾一切搞钱”，自己天天喊着“少干预”，转头又对躺平的年轻人指指点点——您这是双标得没边了，自己站着说话不腰疼，当然觉得天下人都是因为懒惰才穷的。 说真的，您这文章搁在《读者》上都能当鸡汤励志版块了，通篇就是“过去真好、现在大家不努力、全靠你们不懂事”——可您倒是说说，1993年那个时代好，好在哪？好在物价闯关后一袋米面贵了三倍？好在巴统禁运时候咱被卡脖子卡得死死的？好在银河号上被老美搜箱底搜得没脾气？您怀念那个“特殊时代”，可那时代里的老百姓，大概率是作为“代价”存在的。您现在坐在电脑前敲键盘，怀念着1993年的“共识”，可1993年的工人正在下岗边缘徘徊，1993年的农民还在交农业税呢，您这共识的受益者，怕不是只有您自己吧。 再补一刀：您说“大家需要的从来不是真诚的呵护，而是鱼而不是渔，需要的是收入、是机会”——这话表面上没毛病，可您把“收入”和“机会”对立起来，好像只要给机会，收入自然就会有了。可现实是，机会从来都是给有资本、有关系、有信息差的人准备的，普通老百姓去搏机会，十个有九个是当韭菜。您说“松一松规则”，可规则的松动从来都是两头松——上头的人松一松就能把资源挪自己兜里，下头的人松一松只能把裤腰带再勒紧点。您这是揣着明白装糊涂，还是真不明白啊？ 行吧，说了这么多，我也累了。您这文章我就当个笑话看，毕竟“中产返贫”这词本身就是个伪命题——真正的中产压根儿不是靠收入定义的，是靠负债定义的。您月入三万供着五万月供，那叫中产；您月入三千存不下钱，那叫牛马。现在供不起五万月供了，那不叫返贫，叫还账——当初怎么雄赳赳气昂昂加杠杆的，现在就怎么灰溜溜地还债。您要真关心中产，不如关心关心他们断供之后的征信问题，别光盯着钢琴销量、日本对比这些虚头巴脑的指标瞎感慨。 最后，您说“心里都应该有点数”——是，咱老百姓心里特别有数，知道自己的收入跟日本差了四倍，可是物价、房价、教育医疗支出大概也跟日本差了不止四倍，这“购买力随着时间流逝完全是两回事”的结论，到底是怎么得出来的？您倒是掰扯掰扯啊？还是说，您压根就没打算掰扯，就打算用“大家心里有点数”这句话把鸿沟揭过去，好显得自己特别大局观、特别高瞻远瞩？ 得嘞，您继续“怀念”您的1993吧，我得去搬砖了——毕竟按您的逻辑，我现在连钢琴都买不起，估计在您眼里，已经跌破中产线掉进贫民窟了。您要不赏我一条“少干预多宽松”的活路？让我也“不顾一切”地“博弈”一把？不劳您费心，我自己滚去努力了——努力活过今天，别被房租、物价和您这种站着说话不腰疼的分析文章给压死就行。