作者：毒哥&玉成
来源：毒鸡汤
01
昨天周末打开微博，映入眼帘的是这样一条消息：
深受铊中毒折磨多年的朱令，终究还是在她50岁生日后的一个月去世了。
网友们对此的感受是复杂的，一方面生命的消逝，肯定让人觉得惋惜和遗憾。
但另一方面，结合朱令生前所遭受的痛苦，又觉得死亡未尝不是一种解脱。
据朱令父母所说，朱令去世得很平静，这也许已经是两老能够得到的最大的欣慰。
而对于公众来说，朱令去世，意味着朱令案将永远画上一个句号，只是多年来的疑点，终究还是会让人意难平。
早在多年前，朱令刚确认铊中毒那会儿，此案几乎唯一的嫌疑人就已经出现，那就是朱令的舍友，清华大学化学系的学生孙维。
论作案的可行性，孙维是唯一一个既可以方便地接触铊盐（当时她正在进行一项和铊盐有关的实验），又能接触朱令的私人空间的人。
在朱令出事的那个年代，人们对于铊的认知少之又少，协和医院多次诊断，都没找出朱令中毒的原因。
就连朱令和孙维所在的清华大学化学系，教授们也只是知道有人曾意外发生铊中毒，但对于其真实的危险性和毒理，认知非常模糊。
最后还是朱令的中学同学求助互联网，给很多外国专业人士发邮件，才从诸多回复中，通过排除法，得出了铊中毒的结论。
所以就在这样一个背景下，一个人莫名其妙中毒，身边唯一能够接触这种神秘毒源的，又是和她有私怨的室友，那真凶不就昭然若揭了吗？
只是推断是如此推断，真实断案最重要的还是证据，而孙维最后之所以被放过，原因就是一条：疑罪从无。
早在1997年，北京警方就对孙维进行过讯问和侦查，但在1998年，警方又解除了她的嫌疑，原因是证据不足。
毕竟那个年代没有摄像头，大学实验室的管理，也没有今天的规范，加上从朱令中毒到确诊，再到警方立案，足足过了好几个月，该销毁的证据早就销毁了。
没有证据，再大的嫌疑也只是嫌疑，于是孙维得以全身而退，不久之后就润到国外，还改名叫孙释颜，从此查无此人，在国外照样名成利就。
极端条件下的疑罪从无，导致了嫌疑人的逍遥法外，以及公众的意难平。
而随着时代的发展，舆论以及人们的观念急剧变化，这些年来司法好像从一个极端，走向另一个极端，那就是疑罪一律从有，甚至用舆论裹挟了司法。
究竟是什么，让我们变成现在这个样子的呢？
02
疑罪从无，的确增加了让人逍遥法外的可能性，但总体来说，依然是最符合理性和法治精神的选择。
朱令案之所以无法告破，很大程度上是吃了时代的亏，如果案件不是发生在90年代，而是发生在今天，破起来可能是分分钟的事。
想想2020年的杭州杀妻案，在已经毁尸灭迹的情况下，警方愣是在下水道里找到人体组织，可见以如今中国的刑侦技术，已经没有所谓作案不留痕迹的可能性了。
所以在当代中国，保持疑罪从无的原则是对的，问题是实际司法上，坚持疑罪从无的反而越来越少了。
最典型的例子，就是货拉拉女孩案，事情刚出来的时候，网上受女拳风气影响严重，大家一边倒地怀疑和指责司机，而司机也很快就被官方拘捕，看似雷厉风行。
但等到具体的调查结果出来之后，大家才懵了，原来司机真的没有做什么过分的举动，整起悲剧更像是女孩盲目“自救”的结果。
此时，呼吁司机无罪的声音又称为主流，但为时已晚，司机早已被检察院批准逮捕，如果此时推翻检察院的结论，就等同于自打嘴巴，不仅没脸，影响评级，还有赔偿的风险。
所以法院只能硬着头皮，判了个刑一缓一，司机家属之后的上诉，也激不清什么水花，最后不了了之。
类似案例还有朱军，以及前段时间闹得沸沸扬扬的阿里女员工案，整体的脉络走势非常相似。
先是在互联网上发酵，“当事人”声称受到侵害后，第一时间不报警不验伤，反而忙不迭地在网上写起小作文。
然后就是网友们无脑的站队，在这个短视频当道的年代，网友们还存有几分理智，相信大家也有所体会。
网上断案，大多看的不是真凭实据，而是情绪和立场，所以很容易出现“当事人”控制舆论，导致网上的观点一边倒的情况。
如果事情止步于此，那还没什么，但最可怕的，就是接下来的一环：舆论裹挟司法。
司法本应该是理性且神圣的，但在实际操作中，总有那么一些不稳定因素，有可能是法官本人的立场，刚好和“当事人”不谋而合。
也有可能是法院也有KPI，眼看着舆论闹大，网友的声音不好听，有可能影响下一季度的评比，就连忙出一个处理结果，不管公不公正，先把网友的毛顺了再说。
结果显而易见，互联网时代，翻车是常态，舆论一个翻车，连带着司法也翻车了。
发帖人说匿就匿，但已经出了处理结果的法院，无论如何也装不了死，为了不承认自己的错误，只能各种粉饰，甚至将冤案变成铁案。
以前我们相信司法，但现在类似的魔幻案件看多了，觉得司法也似乎变成了笑话。
“你法我笑”原来才是真正的现实主义，只是我们以前太年轻，没看懂，半生自诩理性，到头来小丑原来只是我自己。
03
说起来还有一个事情，前几天我也提过，就是裁判文书网，要从公开变成半公开了。
这是非常令人遗憾的一件事，毕竟现在很多官方媒体，在大事的报道上已经没有什么用处了，普通人想要看到案件的真实版本，很大程度上都要依赖裁判文书网。
但正是这种习惯，成为了某些人心中的一根刺，毕竟裁判文书，是最造不了假的东西。
裁判文书网上的案例看多了，我们就会发现司法中存在太多双标的东西，有很多所谓的判决，根本不能用常规的法律来解释。
而面对质疑，官方采用了最简单的“解决”方法：裁判文书让你怀疑人生吗？没事，那我不让你看到裁判文书就好了。
按照官方的说法，未来的裁判文书网，会变成“人民法院案例库”，也就是说，只有那些正能量的、官方认为适合展示的，我们公众才会看到。
至于那些不合适展示的，原因是啥，大家懂得都懂，这部分就只能内部流传，用作司法参考了。
这就意味着未来公众和官方之间的信息差，已经无法用常规手段来弥补，现在我们还能讨论疑罪从有还是从无的问题，但在未来，官方说什么，我们就只能信什么。
这算不算从另一个角度，解决舆论裹挟司法的问题呢？
