针对迁西马树山案，最高人民检察院一锤定音，狠狠打脸迁西公检法部门：
1、派出院领导赶赴河北指导办案；
2、做出不予起诉处理；
3、相关环节存在严重问题，后续将严肃追责；
4、全国各级检察机关要引以为戒。
从去年12月8日，马树山被迁西警方带走，到批捕、移动检察院、提起公诉，再到检察院撤回起诉、法院批准撤回起诉，马树山举报县委书记被逮捕一事可以说是一波三折，随着媒体的深度曝光和舆论的关注，迁西相关执法部门几度变脸，俨然成了一场笑话。
有人用史无前例来形容这起案件，因为最高检派人指导办案这是极其罕见的，甚至可以说是史无前例。
有人说，马树山有后台。
确实，如果没有后台，他不可能这么快出来，不可能前脚刚被拒绝取保候审，后脚就被认定为“不存在犯罪事实”，不可能引得最高检亲自下场，不可能让省市县各级领导亲自接见。
由此可以说，马树山是有后台的。
马树山的后台是谁？
马树山的后台就是广大人民群众，是所有老百姓，是那些有良知的媒体，是每一个关注司法公正，每一个反对滥用职权，每一个反对公权私用的老百姓。
从某种程度上来说，马树山的影响恶劣程度，不亚于“指鼠为鸭”事件，只能说是更严重。
当初的指鼠为鸭，只是一个学校、一个部门和一个市场监管分局局长的问题。而马树山案涉及到刑事拘留、批捕、公诉，涉及到整个公检法部门，所有问题直指司法程序和办案标准。涉及到定罪量刑，直接剥夺了一个人的自由和名节，决定一个人是否坐牢，决定一个家庭从此以后是否清白。
如果没有那些有良心的媒体报道，如果没有千千万万个自媒体持续追踪，如果没有人民群众的强烈愤慨，马树山案很可能就此尘埃落定，以75岁的高龄在监狱中服刑，留下所有的冤屈、无奈、不甘却无处呐喊。
但遗憾的是，马树山的经历是罕见的，人民群众只能帮马树山一次，在这世间不可知的角落，还有多少个马树山？
纵使六月飞雪，最终却还是求助无门，要么含冤入狱，要么家破人亡，要么家人东奔西跑再等来迟到的正义，更有甚者为此饮恨九泉。
从当年冤死的呼格吉勒图；到含冤入狱21年，家人四处伸冤14年，最终无罪释放的周永刚；还有法院明知道搞错了，却还是将其关了9年大牢的李四强；以及背负杀人罪名在监狱中度过27年的张玉环...
他们是不幸的，不幸的是他们都遭受了本不应该有的无妄之灾；但他们又是幸运的，因为在一次次的呐喊之后，他们的冤屈终于得以重见天日。
可是，迟来的正义还算正义吗？
相比之下，有些人甚至连这迟来的正义都没有。他们因为喊冤，甚至遭到了司法报复。
比如那个被警方带走又迫于舆论压力而释放的“太原韩夫人”；比如为丈夫曾建斌喊冤后而被抓的四川绵阳女子陈思宇；又比如那个因“寻衅滋事罪”被判缓刑后，因不服法院判决、接受新闻媒体采访，被撤销缓刑、重新收监的开封81岁老人毛开敬...
最高检在指示中虽然表达了严肃追责和引以为戒，但这些都是针对检察院的。回顾整起案件我们会发现，检察院仅仅只是其中的一环，涉事的还包括迁西县县委书记李贵富、迁西县公安局、迁西县人民法院、迁西县委办公室等。
在马树山案发生后，迁西县公安局还曾发布通告，称对发布不实言论、网上散布或组织他人散布、编造虚假信息等行为进行严厉打击。
也就是说，迁西的这场闹剧，参与其中的或许不止以上这些部门。
央视网是这样形容当地的：“基层的司法权力被扭曲、被滥用，司法机关成了“家丁”，法律被当成了道具”。
其实央视网说得算是很含蓄了，这哪是司法权力被滥用、扭曲，这分明就是当地各个部门充当了权力的打手。
虽然这一次，所有人民做了马树山的后台，那么这个事情到底应该由谁来负责？从目前来看，县委书记、政法委书记、公安局长、检察院检察长，没有一个人受到处分。
还有最重要的，马树山举报的问题到底什么时候处理？
面对这场看似是胜利的“胜利”，我却高兴不起来，因为解决这类问题都需要最高检发话介入，就不是一个正常现象。
所以这一次必须追责并予以赔偿，把权力关进笼子里，任何人都需要对法律有敬畏之心，执法者必须公平的对待每个公民。
法不阿贵，绳不绕曲！
群众需要看见真相！
我就直说了，这篇东西前半段看得我火大，后半段看得我恶心。火大是因为迁西那帮人真把法律当裤腰带，想松就松想紧就紧。恶心是因为作者写到末了，突然来个“马树山的后台是广大人民群众”，哎哟我操，鸡汤味儿冲得我隔夜饭都要吐出来。老百姓要是有这后台，太原韩夫人咋还被带走？陈思宇咋为丈夫喊个冤就把自己喊进去了？开封81岁的毛开敬咋接受个采访就被撤销缓刑重新收监？你告诉我，这是后台？这后台是纸糊的吧，还是拼多多九块九包邮的？ 文章里写最高检派院领导赶赴河北指导办案，作出不予起诉处理，还说相关环节存在严重问题，后续严肃追责，全国各级检察机关要引以为戒。这话看着挺硬，对吧？可你细品，马树山从去年12月8号被迁西警方带走，批捕、移送检察院、提起公诉，一套流程走得比快递还顺。前脚拒绝取保候审，后脚认定“不存在犯罪事实”。这不是法律在说话，这是舆论把刀架脖子上了，某些人才想起来翻法条。你要真觉得这是法治胜利，那我只能说你脑子被门夹了还夸门框结实。 文章说最高检派人指导办案极其罕见，甚至史无前例。史无前例这词儿听着像表扬，其实跟骂人差不多。为啥史无前例？因为以前这种事根本没人管，或者说管的人装瞎。一个75岁的老头，举报县委书记，结果被当地公检法一条龙服务，拘留、批捕、公诉，效率高得吓人。平时老百姓丢个电动车，派出所让你回去等消息，等到电动车都报废了也没消息。可你举报县委书记试试？当天带走，几天批捕，跟点了加速包似的。你说这不可怕？这太可怕了。更可怕的是，如果没有媒体曝光，没有自媒体追着屁股骂，没有全网愤怒，马树山现在可能在监狱里踩缝纫机，或者已经死在里头了。75岁啊，不是35岁，经得起这么折腾？ 作者说马树山有后台，后台是广大人民群众。我呸。人民群众要真这么硬，那呼格吉勒图咋被冤死？周永刚咋含冤入狱21年，家人伸冤14年？李四强咋明知道搞错了还关9年？张玉环咋背负杀人罪名27年？这些人背后没有人民群众？没有老百姓关注？有，但关注来得太晚，晚到人都废了。呼格吉勒图连命都没了，你给他平反，他能活过来吗？你给周永刚赔钱，他21年青春你拿啥赔？拿嘴赔？拿“正义不会缺席”赔？缺席就是缺席，迟到就是迟到，别给迟到贴金。迟来的正义算个屁的正义，顶多算工伤赔偿，还是打折的。 文章写迁西县公安局后来还发通告，说严厉打击发布不实言论、网上散布或组织他人散布、编造虚假信息等行为。看到这儿我笑了。谁定义不实？你抓马树山的时候，说他举报不实，结果最高检一介入，变成不存在犯罪事实。那当初说不实的人，是不是在发布不实言论？是不是该把自己抓起来？贼喊捉贼，脸都不要了。更搞笑的是，央视网说当地“基层的司法权力被扭曲、被滥用，司法机关成了家丁，法律被当成了道具”。作者说央视说得含蓄，说这分明是各部门充当权力打手。这话我同意一半。打手？打手好歹还知道自己拿钱办事，这帮人是拿着国家工资，穿着制服，干着给县委书记看家护院的活儿。说家丁都抬举了，家丁还得讲点规矩，他们连规矩都不讲。 可作者你写到后面，咋就软了呢？你前面骂得挺欢，最后来一句“马树山的后台是广大人民群众”，这跟村口大爷喝完酒说“公道自在人心”有啥区别？公道自在人心，那人心能当取保候审决定书用吗？人心能把批捕令撤了吗？人心能让县委书记李贵富出来走两步吗？不能。能救马树山的是热搜，是记者，是最高检，是舆论炸了锅。人民群众？人民群众在哪儿？在评论区骂两句，在朋友圈转两下，在直播间刷个“支持”。这有用，但这不是后台。这是火柴，点着了能照亮一下，风一吹就灭。你把火柴叫后台，火柴自己都脸红。 我舅舅前年在老家举报村里砖厂占耕地，材料递到县里，转了一圈，转到砖厂老板手里。老板请他去吃饭，说你别闹了，给你两条烟。我舅不干，接着告。过了俩月，派出所说他寻衅滋事，关了半天，让他写保证书。出来以后整个人蔫了，再也不提举报的事。你说我舅的后台呢？广大人民群众在哪儿？媒体在哪儿？热搜在哪儿？没有。他就是个普通农民，连智能手机都玩不利索。马树山好歹还是个退休干部，有点人脉，有点文化，能写举报信，能引起记者注意。那些啥都没有的人呢？他们连“马树山”这三个字都留不下，就被碾过去了。所以别跟我扯人民群众是后台，人民群众大多数时候是背景板，是看客，是韭菜，是流量池里的水。谁真把老百姓当后台，谁就是没在社会底层活过。 文章说如果没有有良心的媒体报道，没有千千万万个自媒体持续追踪，没有人民群众强烈愤慨，马树山很可能就此尘埃落定，以75岁高龄在监狱服刑。这句我认。可你后面又说人民群众只能帮马树山一次，这世间不可知的角落还有多少个马树山？这话说得对，对得让人绝望。可你紧接着又煽情，说马树山后台是老百姓，这不是自相矛盾吗？老百姓只能帮一次，那叫后台？后台是天天能用，月月能用，关键时刻能保命。老百姓的后台是一次性的，跟一次性筷子差不多，用完就扔，下次再想用，得看命。马树山命好，赶上媒体还没死透，赶上最高检想立个牌坊。那些没赶上的，就活该？你文章里列的呼格吉勒图、周永刚、李四强、张玉环，哪个不是老百姓？他们的后台在哪儿？呼格吉勒图的后台是记者汤计，是内参，是运气。周永刚的后台是家人跑了14年，是律师，是媒体。这些都不是“人民群众”四个字能概括的。你把复杂的救援链条压缩成一句“人民群众”，跟把满汉全席说成“吃饭”一样，糊弄鬼呢。 还有，最高检介入是好事，我不否认。可你别忘了，最高检针对的是检察院环节。马树山案里，公安抓人，检察院批捕起诉，法院批准撤回起诉，县委办把举报信转给被举报人，县委书记李贵富稳坐钓鱼台。你追责只追检察院？那公安局呢？法院呢？县委办呢？李贵富呢？文章里写“涉事的还包括迁西县县委书记李贵富、迁西县公安局、迁西县人民法院、迁西县委办公室等”，写到这儿就停了，后面来一句“县委书记、政法委书记、公安局长、检……”。你省略号是啥意思？怕被跨省？你怕就别写，写了就别怂。你直接点名李贵富能咋地？他还能顺着网线过来咬你？你都敢骂央视含蓄了，到关键人物这儿就打码，这不叫勇敢，这叫鸡贼。你文章的后台是谁？是平台审核？是流量？是怕封号？那你跟迁西那帮人有啥区别？都是看人下菜碟。 我说句难听的，马树山能出来，不是因为法律突然长眼了，是因为舆情炸了。法律要是真长眼，一开始就不该抓。取保候审被拒的时候，法律在哪儿？批捕的时候，法律在哪儿？提起公诉的时候，法律在哪儿？检察院撤回起诉，法院批准，这不叫纠错，这叫擦屁股。擦得再干净，屎已经拉裤兜里了。你别跟我吹什么“最高检一锤定音”，一锤定音之前，那些锤子砸在马树山身上，谁听见响了？没人听见。等全网都听见了，才有人出来说别砸了，再砸出人命了。这叫法治？这叫舆情倒逼。倒逼出来的正义，是正义吗？是，但它是带血的，是被逼的，是没办法的办法。你把它吹成胜利，就跟被强盗抢了钱，强盗还你一块钱打车，你夸强盗有良心一样贱。 还有那个迁西县公安局的通告，严厉打击不实言论。我看了真想吐。你们自己发布的东西实吗？你们说马树山涉嫌诬告陷害，实吗？你们说他有社会危险性，拒绝取保，实吗？你们批捕他，实吗？你们起诉他，实吗？全都不实。结果你们不抓自己，还要抓说不实言论的人。这他妈不就是流氓吗？流氓还讲个江湖道义，这帮人连道义都不讲。你把法律当工具，谁不听话就敲谁。马树山不听话，举报县委书记，敲他。记者不听话，曝光，敲他。自媒体不听话，追踪，敲他。敲到最后，大家都不敢说话，你们就赢了。可你们没想到，越敲越响，敲出个最高检。这下好了，敲自己脚面上了。疼不疼？疼也得忍着，还得写检查，还得追责。早干嘛去了？ 文章里提“指鼠为鸭”，说马树山影响恶劣程度不亚于它，甚至更严重。我同意。指鼠为鸭那个局长，撑死是睁眼说瞎话，恶心人。马树山这个案子，是公检法联动，把一个75岁老人往监狱里送。这已经不是恶心了，这是恐怖。你想想，一个退休干部，举报县委书记，都能被这么搞。那普通老百姓呢？你举报个村长试试？你举报个乡长试试？你举报个派出所长试试？你还没出村口，寻衅滋事的帽子就扣上了。你说你有后台？你后台是广大人民群众？广大人民群众在村口看热闹呢，谁敢上去帮你？帮你就是同伙，一起抓。所以别吹人民群众是后台，人民群众是泥菩萨，过江自身难保。 我有个同学在基层法院当书记员，他跟我说过一句话，我记到现在。他说，有些案子不是法官判的，是领导定的。你写判决书，就是给领导意见穿个法袍。我当时还笑他愤青，现在看马树山案，我笑不出来。迁西检察院批捕马树山，难道是检察官自己拍脑袋？法院批准撤回起诉，难道是法官自己灵机一动？县委办把举报信转给李贵富，难道是临时工手滑？狗屁。这条链上每一环都有人点头，有人签字，有人开会。你不把这些签字的人揪出来，光说“严肃追责”，追谁？追打印材料的？追开车的？追看大门的？别逗了。追责要追到具体人，具体到名字，具体到职务，具体到哪天哪次会议谁拍的板。不然就是罚酒三杯，风头过了，换个地方继续当官。呼格吉勒图案追责了，追了谁？追了个寂寞。张玉环案追责了，追了谁？追了个空气。马树山案要还是这样，那最高检这锤子就是橡皮锤，砸下去响一声，回头啥事没有。 作者说“人民群众只能帮马树山一次”，这话我听着心酸。不是人民群众只能帮一次，是人民群众的注意力只能维持一次。热搜三天就换，新闻七天就旧。马树山出来那天，全网欢呼，好像赢了。可过一个月呢？谁还记得李贵富？谁还记得迁西公安局那个通告？谁还记得那个拒绝取保候审的决定是谁批的？没人记得。大家去追下一个热点了。马树山好歹出来了，那些没出来的马树山，连热搜都上不去。你让他们怎么办？等下一个记者？下一个自媒体？下一个最高检？等不到的。等来的只有寻衅滋事、敲诈勒索、妨害公务，总有一款适合你。你说这是法律？这是菜单，看人下菜。 文章里说“纵使六月飞雪，最终却还是求助无门，要么含冤入狱，要么家破人亡，要么家人东奔西跑再等来迟到的正义，更有甚者为此饮恨九泉。”这话写得挺惨，可惨不是终点。惨之后呢？你写了呼格吉勒图，写了周永刚，写了李四强，写了张玉环。这些人好歹被看见了。周永刚家人伸冤14年，14年啊，孩子都长大了，老人也死了，等来无罪释放，等来国家赔偿。赔偿款能买回14年吗？李四强被关了9年，出来没多久就死了。张玉环27年，老婆改嫁，孩子不认，村里人当他是杀人犯。你给他平反，他的人生已经碎成渣了。迟来的正义，对他们来说，就是一张死亡证明，或者一张银行到账短信。你管这叫正义？你管这叫安慰？你安慰谁呢？安慰你自己吧，让你觉得这社会还有救。 还有那些喊冤被报复的。太原韩夫人，被警方带走又迫于舆论压力释放。四川绵阳陈思宇，为丈夫曾建斌喊冤后被抓。开封81岁毛开敬，因寻衅滋事罪被判缓刑，不服判决，接受采访，被撤销缓刑重新收监。你看看，这些人的共同点是啥？都是为家人喊冤，都是不服，都是想讨个说法。结果呢？说法没讨到，自己进去了。你说他们有后台吗？有，后台是法律。可法律在他们面前，跟聋子一样。你喊破嗓子，它听不见。等舆论来了，它才稍微动一下。舆论一走，又聋了。所以别跟我扯法律会保护你，法律保护的是懂法的人，是有钱请律师的人，是能上热搜的人。你啥都没有，法律就是墙上挂的画，好看，没用。 作者写马树山案，写到最后说“这个事到底应该由谁来负责？从目前来看，县委书记、政法委书记、公安局长、检……”然后没了。你给我看这个？你搁这儿写悬疑小说呢？还“检……”，检啥？检察院？检察长？检斤？你怕啥？你怕李贵富？李贵富现在估计自身难保，你还替他打码。你这不是善良，你这是怂。你写文章骂迁西公检法，骂得挺狠，可你不点名，就跟放屁不脱裤子一样，响是响，臭是臭，可啥也没解决。你要真有种，就把名字写全，把职务写全，把他们的责任写清楚。谁下令抓人，谁批准逮捕，谁提起公诉，谁把举报信转给李贵富，谁在通告里威胁老百姓。你写出来，大家帮你转。你不写，光喊“人民群众是后台”，人民群众想帮你都不知道帮谁。 我再说句得罪人的话。马树山案能翻，不是因为人民群众，是因为马树山本身有点特殊性。他是退休干部，有退休金，有文化，有家人帮他跑，有记者愿意接。你换个农村老头，字都不认识几个，你让他写举报信？他连举报信寄给谁都不知道。你换个打工的，举报老板，直接开除你，你还敢举报？你换个上访的，还没到北京，就被截回来了。所以马树山是幸运的，幸运得让人嫉妒。他的幸运建立在无数不幸的人身上。你拿他的幸运来证明“人民群众是后台”，这跟拿中彩票的人来证明“勤劳致富”一样不要脸。中彩票的人有，但你不能说买彩票都能中。马树山出来了，但你不能说老百姓都有后台。老百姓的后台，是空气，是幻觉，是自我安慰。 文章里还提到“最高检在指示中虽然表达了严肃追责和引以为戒，但这些都是针对检察院的”。这话是关键。最高检管检察院，没毛病。可公安局归谁管？法院归谁管？县委办归谁管？县委书记归谁管？归上级党委，归纪委监委。那纪委监委动了吗？动了没有？文章没说。没说就说明有问题。要么是还没动，要么是动了但没公开，要么是根本不想动。你最高检再牛，你管不了县委书记。你只能管检察系统。所以马树山案要真追责，得多个部门一起下场。光靠最高检，追到检察长就到头了。再往上，追不动。这就是现实。你文章里写“所有问题直指司法程序和办案标准”，可实际问题是，司法程序背后站着权力。权力不低头，程序就是橡皮泥。你捏成啥样就啥样。马树山案就是证据。抓他，程序走得通。放他，程序也走得通。程序没问题，有问题的是操作程序的人。 我说个事，你们别嫌我啰嗦。我家楼下有个老头，天天在小区门口骂物业，骂了三年，物业没倒，他被派出所叫去喝了两次茶。后来他不敢骂了，改在阳台上骂，对着空气骂。我问他为啥不告，他说告谁？告物业？物业经理跟社区主任是亲戚。告社区？社区说管不了。告街道？街道说你自己协商。他说算了，骂骂得了，别把自己骂进去。你看，这就是老百姓的日常。你让他相信“人民群众是后台”，他只会以为你疯了。马树山能出来，是因为他不是普通老头，他有记者朋友，有媒体资源，有全国网民盯着。普通老头只有阳台。阳台能当后台吗？不能。阳台只能晒衣服。 文章里写“马树山的后台就是广大人民群众，是所有老百姓，是那些有良知的媒体，是每一个关注司法公正，每一个反对滥用职权，每一个反对公权私用的老百姓。”这话听着热血，细想心凉。你把媒体和老百姓并列，可媒体是机构，老百姓是散沙。媒体能发稿，老百姓只能点赞。媒体能采访，老百姓只能转发。媒体能联系最高检，老百姓连最高检门朝哪儿开都不知道。你把这两种东西混在一起叫“后台”，就跟把坦克和自行车都叫“交通工具”一样，听着都是车，实际一个天上一个地下。马树山真正靠的是媒体，是舆论，是最高检想拿他当典型。老百姓的愤怒是燃料，但燃料不是发动机。你把燃料当发动机，那就是自欺欺人。 还有，“有良知的媒体”这词儿也搞笑。媒体有没有良知，得看总编，看平台，看风向。今天有良知，明天可能就删稿。今天报道马树山，明天可能报道别的。你把媒体当后台，媒体自己都不敢认。媒体是墙头草，风往哪儿吹往哪儿倒。今天帮你，是因为帮你安全，还能赚流量。明天帮别人，是因为别人更安全，流量更大。你指望媒体当后台，不如指望母猪上树。真正救马树山的，是舆情的偶然性。记者刚好知道了，自媒体刚好转了，网民刚好怒了，最高检刚好想做事。一堆偶然凑在一起，才把马树山捞出来。你把偶然当必然，把运气当制度，下次再有个马树山，这些条件凑不齐，你看他出得来不。 我再说说那个“取保候审被拒，后脚认定不存在犯罪事实”。这事太魔幻了。取保候审的条件是啥？不至于发生社会危险性。一个75岁的老头，举报县委书记，你说他有社会危险性？他危险谁了？危险县委书记的乌纱帽？那确实挺危险。可法律上的危险，是杀人放火那种危险，不是举报的危险。你把举报当危险，说明你心里有鬼。更搞笑的是，前脚拒绝取保，后脚不起诉。那之前批捕的时候，证据在哪儿？审查起诉的时候，证据在哪儿？你检察院是睁眼瞎？还是闭眼签？你说你没看出来，那你不配当检察官。你说你看出来了但不敢说，那你就是帮凶。两种选一个，别装无辜。马树山案里，检察院绝对不是最冤的，它是最关键的一环。公安抓人，检察院可以不放，但它批捕了。公安移送，检察院可以不起诉，但它起诉了。你检察院但凡硬一点，马树山都不用等到最高检。所以作者说最高检追责针对检察院，我一点不同情。活该。你批的捕，你诉的讼，你不担责谁担责？难道让打印机的墨盒担责？ 迁西县法院也别装清白。检察院撤回起诉，法院批准。批准得挺快。可之前呢？之前受理的时候，你咋不审查？你明知道证据有问题，还配合走流程。你法院是最后一道防线，结果你成了最后一道滑梯。马树山滑进监狱，你也有份。别跟我说法院被动，法院有独立审判权。你独立了吗？你独立个屁。你听县委的，听政法委的，听李贵富的。你审的是案子吗？你审的是领导脸色。领导说抓，你就判。领导说放，你就批。你比演员还听话。演员还得看剧本，你看的是电话本。 还有县委办。举报信怎么到李贵富手里的？谁转的？谁拆的？谁看的？这中间有没有登记？有没有保密？有没有纪律？全没有。
看了半天，心里堵得慌。文章我读完了，有些话不吐不快。我先把话说前头，我不是什么法律专业人士，就是个普通上班族，平时刷刷新闻，看看热闹。但这篇东西看得我有点坐不住，感觉作者把一件本来该掰开揉碎讲清楚的事，用一股脑的热血给糊弄过去了。 马树山这事我承认，确实蹊跷。一个75岁的老头，举报县委书记，结果自己被抓了，涉嫌诽谤还是诬告啥的，批捕了，起诉了，最后最高检亲自下场说不起诉，还说要追责。这画面反转得比电视剧还离谱，搁谁身上都得嘀咕两句：这到底怎么回事？是不是有什么大人物在后面使劲儿？文章给了个答案，说后台是人民，是老百姓，是所有关心这事的人。这话听着提气，也感人，但我怎么琢磨怎么觉得不对劲。 首先啊，咱得理清一个基本逻辑。最高检是干嘛的？是法律监督机关。它介入一个案子，那得是依法依规，因为案子本身出了大问题——程序有问题，证据有问题，甚至压根就不该立案。可文章的意思好像是，最高检是因为老百姓吵得厉害，舆论太大了，没办法才下来平事儿的。这就把因果给搞反了。要是舆论能指挥司法，那还要法庭干什么？举报信直接贴网上，点赞多的就算赢呗？哪天风向一转，今天吹你的人民，明天可能就是踩你的群众。把希望全押在“舆论帮忙”上，那是赌博，不是正义。 再说“后台”这个词。文章说马树山的后台是人民，这话文学性很强，但实际经不起推敲。马树山被放出来，不是因为他找到了什么硬关系，也不是老百姓上街示威了，而是因为办案过程中确实存在严重违法。最高检那是依法纠错，不是被人堵了门没办法。如果非要形容，马树山的后台不是哪个群体，是法律本身，哪怕这个法律有时候执行得稀烂，但最后兜底靠的还是它。你一杆子把“人民”抬出来，好像真理永远站在人多那一方，可人多有时候也会看走眼啊。历史上被群众唾沫淹死的冤假错案，回头看看还少吗？ 文中拿“指鼠为鸭”来跟马树山案相比，说恶劣程度更大。这我倒不反对，毕竟一个涉及食品安全监管，一个直接抓人判刑关人自由，性质确实不一样。可文章随后列举了一堆冤案，从呼格吉勒图到张玉环到周永刚，意思就是马树山要是不被报道也会成那样。这个逻辑我接受不了。马树山案跟那些冤案本质上有区别。呼格、张玉环是被屈打成招或者错误认定，当年真凶都没抓到，人是被硬按上的。马树山这个呢？目前公开信息看，是举报内容和方式可能触犯了某些人的神经，然后当地用了一个很牵强的罪名去办他。这两类都叫司法不公，但一个是“办错了”，一个是“故意整你”。你不能因为都下雨就分不清冰雹和水。 还有，文章里那种“如果没有媒体报道，马树山就惨了”的论调，我总觉得有点自我感动。媒体是有功劳，这点我认。没有曝光，事情确实很难翻盘。但媒体也是挑软柿子捏的。你看看每年多少起基层群众举报后被打击报复的事，有几件能上热搜？马树山运气好，在于他是个75岁退休老干部，本身有一定社会资源，家里人能折腾，再加上碰上迁西县那位书记可能确实行事不端，才给了媒体做文章的缝隙。文章最后也说了，还有千千万万个马树山，可那些没后台没流量没爆点的，谁来当他们的后台？把这一次的特例写成某种胜利，对那些人来说其实挺残忍的。 再说了，文章里面有些话也挺没意思的。比如“史无前例”这个词，用来形容最高检派人指导办案。你翻翻新闻就知道，最高检对重大案件挂牌督办、派员指导，其实不算特别稀罕。扫黑除恶那阵子，好多省级检察院都领了任务。最高检对地方办案有监督责任，出了影响这么大的舆论事件，不下来看两眼才不正常。把它说得像神仙显灵，完全是自媒体口吻，赚眼球可以，但别当真。 另外我还注意到一个细节。文章把迁西方面骂得狗血淋头，什么“家丁”“打手”，我信这形容有几分真实。基层那种权力不受约束的情况，我也见过，小地方熟人社会，书记一手遮天不是新鲜事。可咱们冷静想一下，迁西检方批捕、公诉，难道全是县委书记一个人逼的？检察院内部不审案吗？法院签发逮捕令不把关？最高检说追责，现在结果出来了吗？到底是谁批准抓人的，谁审核证据的，哪个环节权力寻租了？这些东西不查清楚，光骂一句“公检法都是走狗”，那跟看热闹的有什么区别？我特别想看到追责的具体名字，哪怕是一个个來，别拿“有关部门”糊弄人。要是这么一闹，最后只开革几个临时工或辅警，那才是真悲哀。 再往深里说，马树山案反映了什么？反映的是基层治理里“举报人”这个群体的处境。中央三令五申不许打击报复举报人，为什么底下还敢这么干？因为成本太低。我要是县里领导，看你一个老头老写信告状，我也烦。怎么处理？最好的办法是别搭理，但他如果到处发公开信，涉及“诽谤”了，底线在哪？法律定义很模糊。他用词稍有夸张，就能被抓住小辫子，往刑事上靠。这案子要是没最高检兜着，马树山大概率会被判个缓刑或者轻罪，那他一辈子的名声就没了。说白了，法律里那些跟“名誉权”“诽谤罪”相关的条款，在基层有时候就成了当权者的遮羞布。真正的坏人不会靠写信告状来整你，人家有的是手段，而好人只能用信来鸣冤，鸣着鸣着成了罪犯。这个矛盾，文章没深挖，只顾着挥舞“后台论”了。 我还想说一点可能会挨骂的：马树山本人真的完全干净吗？我所了解的情况是，他举报的内容涉及县委书记的一些决策问题，不知道真伪。最高检说不予起诉，是不起诉他的“犯罪事实”，还是根本就没查实？如果有一天说他举报的事有一部分不实，或者他平时也搞些不光彩的小动作，那时候怎么办？我这不是替迁西洗地，我是觉得人一变成符号，就容易失真。马树山现在成了英雄，可英雄是拿来供的，不是拿来当人的。一旦他哪天说了句不上道的话，被戳穿了，会不会反噬？想想当年彭宇案，前几年舆论一边倒骂法官，后来老人承认了摔倒，可司法的信誉已经补不回来了。我就怕马树山案也被这样消费，到时候真正的教训没记住，只留下一地鸡毛。 另外，文章里那段“迟到的正义还算正义吗”的排比，看得我起鸡皮疙瘩。这话是没错，反问得有力。但放在这里有点跑题。呼格被枪决了，那当然不是正义。张玉环无辜蹲了27年，赔了钱也补不回岁月。马树山呢？他蹲了多久？一个多月？而且现在出来了，家还在，人还在，还能接受采访。我当然不是说被关一个月就不痛苦，但你要把性质往呼格那个方向引，就太夸张了，像是在故意挑动情绪。你要真关心司法正义，不如多关注那些蹲了十几年才平反的人，他们的证据怎么被伪造的，他们的口供怎么被刑讯逼供的。马树山案的“恶劣”更多是程序违法、滥用职权，而不是造成了无法挽回的后果。把严重程度说成不亚于冤杀，那是对真正冤魂的不尊重。 还有，文章提到“太原韩夫人”“绵阳陈思宇”“开封毛开敬”，这几个例子跟马树山案混在一起说，我也觉得有点乱。他们确实都是被控制或被处理的“上访者”或“维权者”，可具体案情各有不同。其中有人是因为“寻衅滋事”被收拾，有人是因为“煽动”被带走。这些案子的背后，法律适用是不是也存在争议？但文章没有逐个分析，只是把它们当成“老百姓权利被侵害”的同义词，这就有点像拼盘烧烤，什么料都往里塞，最后吃不出原味。我要是对里面某个案子不太了解，看完还以为那几个人都是被冤枉的。客观说，有些维权行为本身确实越过了边界，比如堵路、打砸，那警方介入没问题。你不能把凡是跟zf对着干的一律称为好人，这就像说不能把凡是穿制服的一律看成坏蛋，是一个道理。 我自己以前在老家也经历过类似小事。村里因为征地补偿闹纠纷，有个老人天天去镇里申诉，后来一天镇里来人把他带走了，说他扰乱秩序，关了一晚上就放了。左邻右舍都骂镇里，可后来才听说，那老头堵了人家办公室半天，还把人家书记的茶杯砸了，这就不是“合法维权”了对吧？我讲这个不是说马树山也砸了茶杯，而是提醒包括文章作者在内的人，别一听到“老百姓被收拾”就自动燃起正义小火苗。事情往往是多面的，我们要看证据，看程序，看那顶帽子和那身衣服里面的人到底干了什么，而不是看身份。 还有那些说“最高检打脸迁西”的自媒体文案，我尤其反感。“打脸”这个词太轻浮了。最高检是法律机器，它的一举一动是要留下案卷的。它说不起诉，人家会出一纸文书，上面写清楚为什么不构成犯罪。这文书比一万篇爽文都有分量。结果倒好，你们为了流量，把这么严肃的监督行为形容成扇耳光，搞得像饭圈撕逼一样。这不是在帮忙，是在消解严肃性。以后回看这段历史，后人查到的可能是“马树山不构成犯罪，迁西检方撤诉”的冰冷档案，而不是今天热搜上各种激情四射的说法。 文章最后那串问句——谁来负责？现在也没答复。我当然也想问。李贵富那帮人到底动没动？我看新闻说这书记已经被免了，可免职不等于处罚。他是不是还异地安排当个闲职？或者退休金照拿？如果是那样，那这次司法纠错的意义就大打折扣。因为一个案子能办成冤案，不光是经办人的问题，当地的政治生态出了问题。谁能把一个县委书记举报到被抓？大家都清楚背后有权力干预。可干预的人如果毫发无损，或者只是换个地方继续当老爷，那下回他还会抄起法律这根棍子去砸别人。 我听人讲，马树山这案子的背后还有一层，就是迁西县那位县委书记跟某些企业的利益纠葛。马树山举报的内容里就有这个。可现在讨论的焦点全在“老人被逮捕”上，没人去深挖他到底举报了什么。如果举报属实，那马树山就不是普通维权老头，他是吹哨人，是反腐义士。如果举报不实，那他最多是个较真的人，可在法律上又不犯罪。这两条路得走哪条，不能靠猜，得有结果。最高检不追究他的刑事责任，并不代表他举报的实事全都被证实了，这是两码事。媒体把“无罪释放”等同于“证实腐败”，那可能也是一厢情愿。 一会儿说后台是人民，一会儿又说还有无数个马树山没人管，这文章自己前后都打架。既然人民这么大后台，怎么还那么多冤魂？因为你那个“人民”是个虚词，具体到某一件案子上，人民能不能组织起来、形成力量，完全看缘分。马树山赶上好时候，又碰上一批好媒体，运气爆棚。可他出来后，真正该改的基层考核机制改了吗？上级对下级滥用职权的监督加强了吗？异地用警、提级审理这类制度落实了吗？这些才是“后台”应该发挥作用的地方。光喊人民万岁，喊不来制度完善。 你问我什么立场？我不算反对这篇文章的大方向，但我不喜欢它的论理方式。它把复杂的司法现象压缩成“英雄斗贪官，正义靠人民”的故事，阅读体验是很好，但这是新编皮影戏，不是法治纪实。真要关心马树山，就该盯着后续的追责，盯着检察建议，盯着那个书记的下场。而不是躺在热搜上，为一个已经放出来的老头唱赞歌。 咱们再说回“马树山的后台有多硬”。标题问得好啊。答案其实也简单——他的后台是“程序正义”四个字。哪怕这四个字在人治的社会里经常被揉捏变形，可它还在那儿。万一有天真刺破权力铁幕的力量，只能靠这四个字，不是靠键盘侠的十万加，也不是靠哪个自媒体的嘶吼。这句话可能不太入耳，但我觉得是实话。你想想，没有最高检的档案记录，光靠网友还记得几天？网民7天就换一个热点，可程序留下白纸黑字，几十年后还能翻出来让后人对照。这难道不比“人民后台”更硬核？ 我甚至有一个更刻薄的想法。要是马树山没有子女替他上访，没有钱请律师，没有能力把事情捅到网上去，光凭他自己蹲在看守所里喊冤，那最高检凭什么知道？所以某种意义上，他能出来靠的还是自身资源。这篇文章说人民是他的后台，可人民要不是从热搜上认识他，会替他喊冤吗？这听起来很残酷，但这就是现实。我们要看到这个现实，而不是粉饰它。 哦对了，还有一点。文章说“前脚被拒绝取保候审，后脚就被认定不存在犯罪事实”，暗示这前后矛盾是故意整他。可你们仔细看时间线，迁西检方一开始也不同意取保，后来是最高检督导之后，认定没犯罪，然后放人。这不是“变脸”，这是上级纠错后的必然结果。你要是把“变脸”理解成地方在演戏，那等于说最高检也是剧本的一部分。这是把水搅浑，对司法公信力没半点好处。 不说了，越说越气。总之，这案子是块照妖镜，照出了基层权力的蛮横，也照出了部分舆论的狂热。我希望马树山老先生能平安度过晚年，也希望那些被写进文章里的其他冤情能一个个得到处理。但我不希望这类事情再靠“后台”来解决，不管那后台是人民还是神仙，依靠强大的爆发力来纠正偏差，本来就说明常态机制还是失灵的。要是哪天马树山不用被最高检救，迁西县自己就依法把他放了，那才算真进步。 写到这里，感觉自己好像是来砸场子的。但我是真心希望别把一场法治纠错理解成一场道德狂欢。骂要骂得准，夸要夸得稳，不然等这波浪潮过去，除了满地的情绪碎片，什么都留不下。
@小陈想躺平
堵得慌就对了。作者那句"后台是人民"我听着也膈应，啥烂事都能糊上"人民"俩字，等于屁都没说。咱老百姓网上喊破嗓子，没人搭理照样白搭，还得是上面有人真拍桌子。这回算老马命好，换个没热度的老头试试，你看还有没有这反转。
看新闻说他回家那天嗓子都是哑的。75岁老头连智能手机都玩不利索，却敢实名举报县委书记，这画面想想心里就不是滋味。
后台这说法听着就别扭 文章非说马树山后台是老百姓 那我倒想问 老百姓啥时候成后台了 这词儿听着像黑社会 人就是正常举报 正常走法律程序 最高检管这事儿不是应该的吗 怎么就成后台硬了 真正该琢磨的是 为啥非得闹这么大动静才有人管 这才是病根儿 后台不大不小 程序正当才是正经事儿 能别把水搅浑了吗
说得轻巧，全国那么多马树山，有几个能等到最高检？
马树山是幸运的，因为他赶上了舆论这趟车。可下一个马树山呢，还能不能这么走运？