这件事的三个主体对象：1.蔡徐坤以及他的团队 2.人民网的作者 3.普通网民
先说一下鸡哥的梗是怎么来的
蔡徐坤本来是偶像出道，倒也没啥毛病。但问题是2019年他成了NBA的中国形象代言，大家知道NBA运动讲究的就是对抗和阳刚之气，恰好蔡徐坤本身的长相和打扮又有一点阴柔之美，看篮球或者不关心篮球但了解这个消息的那批人（同时也是上网的主力军）一看就懵逼了，这TM谁啊？于是大家开始表达对蔡徐坤当形象大使的不满，就把他2018年偶像练习生的视频翻出来了。
说实在的，蔡徐坤的那段视频无论是舞蹈还是《只因你太美》都非常雷人，虽然说没啥缺点但是槽点满满，给人一种莫名的喜感。于是以蔡徐坤魔改的二次创作就开始出现了，本质上是大家表达对蔡徐坤这件事的不满。之后，蔡徐坤团队出了个昏招，居然给了B站一纸律师函，说B站在黑我们家哥哥。
这件事直接点燃了网友的怒火，于是“低级黑高级红”的各种恶搞视频层出不穷，整个2018和2019年蔡徐坤几乎都是B站上面的大热话题。这件事大概火了2年，热度也慢慢下去了。要说为啥鸡哥经久不衰，2022年疫情期间的一系列事情把“基尼太美”推向了高潮。3月份，悠悠球琛在视频中引用了蔡徐坤的一段音乐，就被蔡徐坤的粉丝网暴了。琛总从此走上了“真ikun”的道路，用各种悠悠球陪着音乐卡点的视频成了哥哥的粉丝。
之后，B站的几个up主Tom老师、yaw自律、卓卓脑婆等等开始纷纷下场，把这个火了好几年的梗继续炒的越来越热。后面，“鸡你太美”已经脱离了它原有的形态，以“背带裤、中分、2.5=1坤、荔枝”为代表的文化继续发酵，这个阶段已经不单单是鸡你太美这么简单，而是几乎脱离了蔡徐坤本人，完全成了一个独立的二创或者同人作品，形成了一种亚文化。
说了这么多，我的意思是啥呢？人民网或者是一些官方媒体，显然不知道梗的深层次来源是啥？马克思唯物主义原理告诉我们：理论是从现实世界基础中生长出来的人类实践的产物。一个梗火这么多年，里面体现的是网友的不忿、不满，对资本力量和传媒公司热捧行为的不屑，对蔡徐坤团队发律师函的戏谑，言外之意就是：我连反抗蔡徐坤的资格都没有，那我就干脆变成ikun，用低级红的方式来掩饰我高级黑的方式，本质上是对资本和文化强权的一种反抗。
这件事最搞笑的是，蔡徐坤本人已经脱离了“鸡你太美”的文化内涵，而人民网和官方媒体从始至终针对网友的这件事也丝毫不清楚蔡徐坤和这件事的来龙去脉。似乎应该是A→B→C已经变成了A→C，而本应作为中介和事物本源的B已经消失的无影无踪。建议这帮媒体和作者多学习学习马克思主义哲学，多学学文化传播，多了解了解人民大众的内心看法再来发表意见吧。
先说一句，我是从2018年就在B站泡着的那批人，鸡你太美那会儿我还在上大学，宿舍里六个人四个手机外放这歌，所以这文章前半段讲的来龙去脉，基本没跑偏，看得出来是真刷过B站的人写的，不是那种百度百科抄两段就敢发评论的。 但后半段我有点话要说。 你把这事儿拔得太高了。什么"对资本和文化强权的反抗"、什么"用低级红掩饰高级黑"，我说句实在的，当年我们宿舍那几个人刷那些视频，脑子里压根没这些词。就是好笑。就是那个背带裤一穿、中分头一甩、肩膀一抖，配上那个调子，它就是好笑。你让我一边笑一边想着反抗资本，我做不到，我脑子里装不下那么多东西。白天上课晚上打游戏，谁有空天天琢磨反抗谁啊。 我不是说里面一点情绪都没有。律师函那波确实是点火了。本来大家就是玩玩，你一纸律师函过去，等于告诉全网"你们不许笑我"，那谁受得了。这事儿就跟小时候班里有个同学，你本来只是觉得他走路姿势怪，结果他一告老师，好了，全班都开始学他走路了。人性就这样。所以那波怒火是真的，我可以作证。 可问题在于，两年过去、四年过去，这东西早就不是那个东西了。你自己也写了呀，"已经脱离了它原有的形态"，"形成了一个独立的亚文化"。既然脱离了，那你还硬要往它头上扣一顶"反抗"的帽子，这不就自相矛盾了吗？悠悠球琛后来那些视频，说白了就是卡点卡得爽，看着带劲，跟蔡徐坤本人一点关系都没有。Tom老师、yaw自律、卓卓脑婆那几位，人家是在做内容，做得好玩，粉丝爱看。你非要说人家是在进行什么文化批判，人家自己听了都得懵。 我打个比方吧。就像小时候那种顺口溜，什么"一二三四五，上山打老虎"，你说它有什么深意吗？没有。但它就是流传了几十年。一个东西能活得久，往往恰恰是因为它没意义，它轻，它谁都能往上加东西。你今天加个2.5，明天加个荔枝，后天加个篮球，越加越离谱，它就越活。你要是给它绑一个沉重的大意义，它反而死得快，因为没人愿意天天扛着意义去乐。 再说官媒那边。人民网那篇我也扫了两眼，写得确实像没上过网的。这我同意，这个批评不冤。但我不同意你的归因。你说人家不懂马克思主义哲学、不懂文化传播，所以才写错。不对。人家不是不懂理论，人家是压根没打开B站看过。这个跟哲学没半毛钱关系，就是懒，就是坐在办公室里凭想象写稿子。你让那作者去B站刷一个礼拜，不用学什么马克思，他自己就明白了。所以那句"建议多学习学习马克思主义哲学"，我觉得有点上头了，显得跟你要批评的对象犯了同一个毛病——都爱往高处扯。其实一句话就够了：你们上网看看行不行。 还有个事我想补充。你文章里说蔡徐坤本人已经脱离了鸡你太美的文化内涵，这个观察挺准的。我妈都知道鸡你太美这四个字，过年的时候我外甥女还在那儿学那个抖肩，但我问我妈蔡徐坤是谁，她说不知道，是个唱歌的吧。你看，本体都消失了，剩下一个空壳在那飘着，谁都能往里塞东西。 这才是这件事真正有意思的地方。一个活人被几亿人做成表情包，做成梗，做成一套黑话，然后这个人本身从这套黑话里被挤出去了。你说这是搞笑也好，是残酷也好，反正它是这么发生了。而官媒想评论这个现象，却连现象的门都没摸着，那写出来的东西当然就像隔着一层毛玻璃在说话，看着说了很多，其实啥也没说到。 所以总的来讲，你这篇的底子我认，脉络理得清楚，比我见过的大部分分析都靠谱。就是结尾那一下，用力过猛。网友没那么深刻，也没那么苦大仇深。我们就是图一乐，乐着乐着，顺手把看不惯的东西给嘲了。这事儿不需要上升到什么主义，它就长在生活里，你非要把它摘下来供起来，它就不新鲜了。 最后反问一句：如果这个梗真的靠"反抗意义"撑着，它凭啥能火这么多年？靠意义的东西，火三个月就该进教科书了。它能一直火，恰恰是因为它没意义，是因为谁都能玩，谁玩都不用心虚。你觉得呢。
媒体写这文章前能不能先照照镜子，自己才是个大傻逼，连网友玩啥梗都没搞懂就搁这装懂王。
我靠，说到律师函这事我就来气。2019年那会儿B站全是鸡你太美，本来就是个乐子，大家笑几天就完事了。结果工作室那张律师函一发，好家伙，全网都炸了，本来不关注的路人都跑来玩梗。人民网这波操作也挺迷的，你要批评可以，但好歹先搞清楚这梗怎么来的吧？现在整得好像网友在网暴一个无辜偶像似的，可拉倒吧，这不就是先有鸡还是先有蛋的问题吗？