“我不支持搞死或废掉《好声音》那样太可惜。”
这不是我说的是胡锡进说的。虽然他前面有大量文字为这个结论做铺垫，但不管说的多么言辞恳切公平客观都难以掩饰他下这个结论的真正目的，因为为资本说话的痕迹太明显。
了解胡锡进的网友应该比较清楚，这是他一贯的行文风格。
假如这档节目真因某些客观因素停播，那时他又会是另一番说辞，总的来说胡锡进即便退休隐居幕后也能搅动风云，带起一波波节奏。
8月21日胡锡进发微博长文目测千余字，通篇洋洋洒洒介绍自己曾参加节目做导师做节目评委的相关经验，他得出一个结论：节目为效果势必会做出必要的剧本和表演，虽然略有瑕疵但大体还算公平。
《中国好声音》不论制作方亦或是平台，为追求节目可看性、刺激性，实现收视率本质上是由平台和制作方的利益决定的。因此按胡锡进给出的这个逻辑，因为要保证前面条件的实现所以节目方会对节目“精打细磨”，增加策划性，鼓舞导师和学员各种抓人眼球的发挥让他们配合。
言下之意，节目方为达成目的适当编排剧本是可行的。
紧接着胡锡进用了转折，但是选秀结果的公平应当得到保障，所有人都希望呈现出最好公平和节目效果。如果选拔结果和观众感受愿望相差过大节目就会搞砸。
理论上说，那是平台和制作方绝对要避免的。
这里我们不细读容易被绕进去，这里有两重陷阱：第一他先肯定了选秀节目应该公平，节目也应该接受公众监督。第二他说这是平台绝对要避免的。两句话连在一起给人感觉确实如此但又好像哪里不对。
我们换一个方式或许更容易理解，就是说，节目方为了节目效果可以如此。
当然，胡锡进也在后半文说了《好声音》可能存在的复杂利益关系和不正当交易，他用了“我认为完全存在这样的可能性”。他说《中国好声音》存在的这种现象，它是中国社会的现实一角。其他地方的“常见病”在这个节目的幕后有一些存在，我认为是大概率事件。
这里他用了“常见病”和“大概率。”
换而言之《好声音》的现象不是个例，是大部份节目都有可能存在的一种现象。这个听起来好像很对，但是细细琢磨你会发现你又被带坑里了。
这句把目的隐藏的很含蓄，当你拨开层层葱皮你会发现又不一样。
我的理解是，因为这个是大概率事件所以大家都或多或少存在这样的“常见病”，正所谓法不责众，更没必要上纲上线。
这话里话外让人听着不舒服，这维护的痕迹虽含蓄但还是暴露了。
同时他还谈及节目录播方式，一种是现场直播另一种是录播，如果是后者那猫腻的空间就会大一些。但必须指出由于娱乐圈是个大利益场有幕后或者私下争议肯定非常多，因此争议和真正不公平的猫腻不能够随意划等号。
他这番话很难让人找出破绽，大家可以细品“争议和真正不公平的猫腻不能够随意划等号”这句话。紧接着他在下一段表示《中国好声音》这一次引发了争议的海啸。
那么是否可以认为他说的是，《好声音》这次引发的波澜是争议，其实和不公平不能混为一谈呢？我认为这不是不可能。尽管他还表态认为平台和节目方确实需要给公众一个真实、满意的交代。但，给我的感觉是，这更像是为了说而说。
换种表达方式就明白了，我（胡）也认为这次事件给公众带来了巨大困惑，但我们依旧要保持理性，要分清争议和不公平的本质区别，节目为了达到预期效果做剧本无可厚非，毕竟都是为了让观众感觉吸引人。
可是，欺骗了它就是欺骗，再如何解释也改变不了本质。
结合前文种种，最终胡锡进得出了文章一开始的结论。他原话是这样的：无论《好声音》的录制过程是否有一些我们尚不清楚的猫腻，我都不支持将这档节目搞死、废掉。中国出一档现象级、有号召力的综艺节目不容易，我们社会的底盘决定了这档节目会有幕后的瑕疵，包括可能有重大瑕疵。让我们鞭挞、推动它做出改进和完善。
他用了“无论”“不支持”“不容易”“有重大瑕疵”“督促和鞭挞。”
这些个字样你能想到胡锡进想说什么吗？对，就是让我们包容和理解。这等于节目方过去曝光的黑料在他看来都是可以原谅的瑕疵，仅此而已。
所以你说这维护的痕迹有木有，起码我感觉有。
通读他这篇文章我就看到了八个字：模棱两可，混淆视听。如果按照胡锡进的这个逻辑，假如这个逻辑成立，那么这段时间有关“医疗反腐”跑出来为贪腐说话的李院长们他们的逻辑是否也能成立？
那是否意味着，尽管在医院我拿了很多钱，但是我们都是专家主任，要是把我们都Z进去那老百姓看病就难了，在这个时候更应该酌情处理否则苦的是老百姓。
所以你看，胡锡进这个结论和李院长的发言是否相当契合了？
虽然领域不一样但本质是一样的。
再者如果一个现象级节目曾屡次突破底线做出公众所不能忍受的事，那么这样的行径该如何定义了？按胡锡进的逻辑尽管他们有错，但是我们还是要给他们机会让他们改过自新。
问题是，谁给谁机会？会改过自新吗？
而且，最近网传的8月21日好声音第四集更是爆料：潘玮柏未动手拍按钮，座椅却自动转身潘玮柏自己都呆了，露出一脸惊讶的表情。
这是连演都不演了。
如果说一个节目属于娱乐性质的节目，那娱乐也能理解。问题是好声音属于一个公开的选秀节目理应做到公平公正。若靠这些手段来博取收视率，那岂不拿观众当傻子？那这样的节目即便属于现象级的节目，存在的意义又是什么？
因此机会公众早在“高以翔事件”后就给了，走到今天这一步能怪谁了？
我认为胡锡进的鞭挞、推动这样的字样，更应该给与那些肯改过自新的人或节目而非它。所以胡锡进这篇文章到底是想表达啥了？感兴趣的朋友可以看原文细细阅读。
胡锡进那套“常见病”“大概率”真给我看笑了。按他这逻辑，节目组只要人人都有猫腻，那就不叫猫腻了？合着大家都偷东西，偷东西就合法了是吧。最绝的是那句“争议和真正不公平的猫腻不能划等号”，好家伙，那李玟录音里那些事算啥，幻觉吗？他这嘴皮子翻来翻去，反正怎么都能圆。真服了。
胡锡进他妈的是不是觉得全中国网民都是傻子啊？老子刷到这篇文章的时候正蹲坑呢，差点没把手机掉茅坑里。这老逼登一天天地在微博上蹦跶，屁大点事儿都要出来指点江山，真当自己是什么狗屁意见领袖了？我看就是他妈的老太监上青楼——没鸡巴硬装逼。 先说说好声音这事儿。李玟那视频老子看了，说实话心里堵得慌。人家一个天后级别的歌手，为了学员能他妈当众摔话筒，最后被节目组整得跟孙子似的，死了还被拉出来消费。这时候胡锡进这个老狐狸跳出来了，说什么“不支持搞死或废掉好声音”，我操你大爷的，你是看人家烂钱还没恰够是吧？还说“中国出一档现象级综艺不容易”，我呸！这他妈的跟说“中国出个贪官不容易”有啥区别？ 胡锡进这老东西最他妈恶心的就是他那套“虽然但是”的狗屁话术。你看他写文章那个德行，先是说“我不支持搞死”，后面跟一堆“但是要改”，乍一听还挺公道，结果你细品，这他妈不就是“偷了东西没关系，下次注意点别被抓就行”吗？就跟村里那老光棍摸了寡妇屁股，还说“我这是为她好”一样，贱不贱呐？ 再说原作者，你他妈的也是个软蛋。说了半天胡锡进耍滑头，说得倒是挺准，可你自己不也是绕着弯子说人话吗？什么“两重陷阱”，什么“拨开层层葱皮”，跟念绕口令似的。你倒是直接骂啊！“胡锡进，该闭嘴了”——标题都起好了你倒是不带脏字地写，你咋不去给老胡当秘书呢？我看你俩就是他妈的一个脱裤子放屁一个放屁脱裤子，谁也别说谁。 老子说话直接，好声音这个破节目从第一季开始他妈的就是个笑话。你们还记得不，姚贝娜当年唱得多好？结果冠军给了个蒙古族大哥，说是投票投的，投他妈的投！后来这个大哥混得跟个路人似的，你们谁还记得他叫啥？反正老子记不住。还有尹毓恪，唱得跟个神仙似的，照样被刷下来。说白了这就是个资本游戏，从导师转身那一瞬间开始都是他妈的设计好的，你以为是选音乐人才？选他妈的流量提款机！ 胡锡进还说什么“节目为效果势必会做出必要的剧本和表演”，这话说得他妈跟放屁一样顺畅。什么叫必要的剧本？你老婆出轨被你看见了你说是“必要的剧情”？你他妈是不是还要夸她演得好？要老子说，欺骗就是欺骗，他妈的说得天花乱坠也是欺骗，还整那么多弯弯绕，真当自己是个哲学家呢？ 最气人的是他那句“争议和真正不公平的猫腻不能够随意划等号”。我操他妈的，这话就跟他妈说“赌场里有输赢那是正常的，你不能看见有人出老千就说人家出老千”一样扯淡。一两次可能是意外，大家都有“常见病”，那你他妈敢不敢把你家存折晒出来让大家看看是不是“常见病”？再说了，他胡锡进本人站在什么立场说话，他自己心里没点逼数？他那微博上各种广告软文都他妈快赶上电线杆子上的狗皮膏药了，这会儿倒开始讲公平公正了，你他妈糊弄鬼呢？ 还有那个“中国出一档现象级综艺不容易”。哎呀我操，这他妈什么狗屁逻辑？你老婆出轨了你也忍着不离，因为“找一个愿意嫁给我的女人不容易”？你儿子的班主任猥亵学生你也算了，因为“找个愿意教他的老师不容易”？这种放屁逻辑老子听了就想抽他两个大嘴巴子。不容易就可以不要逼脸了？现象级就他妈高贵了？那《红楼梦》现象级吧？曹雪芹要是搞个洗钱信托，你是不是也要说“不必搞死”？傻逼！ 更恶心的是那些跟风吹胡锡进的脑残粉，他妈的跑评论区说什么“老胡说得中肯”“胡老师是清醒的人”，中肯个毛线！这老东西退休了还在那儿蹦跶，不就是舍不得那些名利场上的好处吗？真要是觉得节目组有问题，你倒是拿出点真凭实据来啊，天天整那些“我认为”“大概率”有个卵用？老子去菜市场买个白菜还得掂量掂量斤两呢，你一个资深媒体人说话全他妈靠猜的？ 再说了，他还装模作样地说自己当过唱歌评委。哈哈哈，我他妈都笑了，你胡锡进什么时候学过音乐了你心里没数？你那唱歌水平估计跟杀猪差不多，也配去好声音当导师？这他妈就更说明问题了——节目组连这种音痴都能请去坐评委席，那观众还能指望它有啥专业性？这不就是花钱买名气、买话题度吗？跟李玟那种真材实料的天后比起来，胡锡进在这儿逼逼什么“节目效果”啊？你懂个屁的节目效果！ 老子上次跟朋友喝酒，聊到好声音这事儿，一个平时压根不关注娱乐圈的兄弟突然来了一句：“那节目不是早就内定好了吗？谁签约谁冠军。”你说这种局外人眼睛都看得透的玩意儿，胡锡进一个老江湖能不知道？他这他妈就是揣着明白装糊涂，跟那些烂俗综艺里被“感动哭”的观众一个德行，收了钱才演得那么投入。 最让老子来气的，是他那句“中国社会的现实一角”。啊对对对，谁家里没点烂事？你村里有偷鸡摸狗的，你就说“这是中国农村的普遍现象，所以不用报警了”？尼玛的，这种事情到你嘴里全成了“现实主义”，成了“一切皆有可能”，那你还写个屁的文章啊？你直接躺平认命不就完了？人家李玟好歹还在台上发声闹了一场，你倒好，当个缩头乌龟还特么自诩看透了世事。这他妈不是看透，是怂包，是软骨病，是站着说话不腰疼！ 你瞅瞅胡锡进发的那些微博，哪次不是先站队再说的？早年间怼天怼地怼美国，吹得跟个民族英雄似的，后来呢？风向一变，立刻温吞起来，开始“理性”“克制”了。好声音爆出丑闻了，他干嘛不直接说“我相信节目组没问题”？因为他不敢啊！他就故意说得模棱两可，两头都不得罪，好让哪边赢了他都能站上风。你说这种人不是滑头是什么？老阴阳人当他妈的裁判，你还指望他能给你公平？ 还有个事让老子特别膈应。胡锡进说“不搞死不废掉”，你他妈以为你是谁啊？你能搞死谁啊？好声音又不是你家开的，你一句话就想当免死金牌使？这节目要是真没问题，你不需要说这种话；要是有问题，你这话就是挡箭牌。这不就跟你妈劝你别离婚时说的“为了孩子忍忍”一样吗？听着是为人好，实际上就是在给烂事开脱。忍你妈！凭什么要忍？烂了就该砍，坏了就该修，遮遮掩掩才是真对观众不负责。 你说原作者也是窝囊，骂了一长篇，最后还得出来解释“我的理解是……”你理解个屁！胡锡进那屁股都他妈快翘上天了，你还研究他放的屁有什么营养？直接拿风油精糊他眼！咱们老百姓看这些东西就是图个明白，你扯那些弯弯绕干什么？通篇的“细品”“细读”，品他妈的品，喝两口白酒再品呗？ 再说句实话，现在这年头谁还看综艺啊？老子都刷短视频了，刷几分钟就完事，谁他妈有闲工夫守着你们几个明星在台上演戏？那什么好声音的冠军后来有几个出头的？还不是一个个糊得连亲妈都不认识。要说可惜，最可惜的是那些有真本事的选手，签了一堆不平等条约，被节目组当韭菜割。胡锡进倒是会说话，说什么“鞭挞推动它改进”，鞭挞你个头！你不会真觉得资本会听你的屁话吧？人家赚得盆满钵满，你在这儿哔哔赖赖，人家顶多把你当个屁放了。 老子有个侄子，前几年也跑去参加过个什么选秀，回来跟我们说，那些导师压根就不看学员表演，底下全是节目组安排好的剧本，连观众席上的鼓掌都是场上工作人员打手势指挥的。他当时觉得自己就他妈是个傻子，在台上唱得声情并茂，结果导演在耳麦里跟他说“你演得还不够惨，再哭狠一点”。你说这种节目还谈什么公平？这他妈纯纯的作秀，跟马戏团差不多。胡锡进要是真觉得这“大体还算公平”，那你让他家孩子去试试啊？看他舍不舍得！ 还有那个“常见病”，老子听着就不舒服。谁跟你说贪污腐败是常见的？谁跟你说娱乐圈搞暗箱操作是常事你就有理了？新中国成立都他妈多少年了，还拿这套“大家都一样烂”来糊弄人，真当老百姓是白痴啊？啥叫法不责众？法律管的就是“众”！你偷了东西被抓了，你说“别人也偷”，法官能放过你吗？胡锡进的意思不就是“人家都这样，你别较真”吗？去他妈的不较真！ 说实在的，老子真不反对综艺节目搞点剧本。你就算讲个笑话，还得设计包袱呢对不对？但你不能一边骗观众一边说“这是为了你好”啊！观众是来看唱歌的，不是来看你们表演“真情实感”的。你搞剧本就老老实实承认，说这是“真人秀”，别顶着“好声音”的大旗骗人听歌。胡锡进拿“节目效果”来洗白，这他妈就是典型的偷换概念，一边吃着人血馒头一边说“味道还行”。 最后再骂一句胡锡进那句“让我鞭挞”。你特么一个连“反对”俩字都不会说的人，还指望你去“鞭挞”谁？你那叫鞭挞？你那叫给资本舔皮鞋！就好比你家的狗咬了人，你不去管狗，反倒在人面前说“我会好好教育它的”，结果回头你还夸狗咬得好、咬得妙。这人啊，年纪大了就爱装个明白人，但其实比谁都糊涂。我看他这退休生活闲得蛋疼，建议他去跳广场舞，去公园下象棋，别一天到晚占着茅坑不拉屎！ 还有那些说“胡锡进至少敢说”的人，你们是被猪油蒙了心吧？他也叫敢说？他那叫圆滑！真敢说的人早就点名道姓爆黑幕了，还跟他似的在这儿写千字论文呢？老子打个电话给315投诉餐馆用地沟油，那叫敢说；他胡锡进在微博上哼唧半天“有可能有猫腻”，这他妈叫放屁！ 反正老子今天话放这儿了：好声音这节目要真他妈是干净的，胡锡进也不会那副心虚的语气了。你看他平日里怼美国那个劲儿，轮到国内资本了，顿时跟个孙子似的，连放屁都不敢太响。这就叫吃谁家饭砸谁家锅？不对，他是不砸锅，他只护锅。哪怕锅里的菜馊了，他也能面不改色地说“这馊味挺有层次感的”。我呸！ 行了，骂也骂累了，老子还要去搬砖呢。这年头写文章的人多，有骨气的人少，胡锡进这种老油条能在网上蹦跶这么多年，还不是因为有一帮无脑吹捧的粉丝？要是大家都像我这么看透了，他早该回去带孙子了。别他妈在这儿装什么狗屁导师了！
真服了，这篇把胡锡进那套话术扒得挺干净的。我一边看一边想起那年我表弟参加某选秀海选的事，说多了都是泪。他唱了四年酒吧，嗓子真不差，结果导演组让他“演”一个被淘汰时崩溃大哭的戏码，说这样镜头才好看。他死活哭不出来，导演急了，直接给他滴眼药水，然后让剪辑师后期配哭声。后来他那个片段播出来，我妈在电视前看得直抹眼泪，说这孩子太不容易了。我表弟自己看了都愣了半天，说那不是我啊，我没哭成那样。所以你说胡锡进那句“节目为效果势必会做出必要的剧本和表演”，我当时看到差点把手机摔了。必要的剧本？谁定义的？是平台和制作方定义的，还是观众定义的？观众想看的是真东西，不是你们按剧本演出来的“真东西”。他倒好，一句“必要”就把欺骗合理化了，好像电视上那些眼泪、那些愤怒、那些逆袭全是彩排过的一样。那观众算什么？花钱看戏的傻子？ 再往后看他那句“争议和真正不公平的猫腻不能够随意划等号”，这话乍一听没毛病，细想全是屁话。什么算争议？什么算不公平？谁来鉴定？是节目组自己鉴定吗？还是像胡锡进这样坐在演播室里当过导师的人鉴定？反正不是我这种普通观众说了算。我表弟那次没被选上，他问导演为什么，导演说“你音色不错但画面感不够”，什么叫画面感不够？说白了就是长得不够惨，故事不够抓人。后来节目组挑了个会讲故事的小伙子，上台前父亲刚去世，唱一首歌哭得稀里哗啦，收视率确实高。可后来被人扒出来他父亲活得好好的，连他家的狗都还健在。那这事算争议还是算猫腻？胡锡进你告诉我。你大概会说这是节目效果的一部分，是“常见病”，是“大概率事件”，可我就是觉得恶心。 他文章里说“中国出一档现象级、有号召力的综艺节目不容易”，这话说出来我都替他脸红。不容易就活该烂？不容易就得忍着假？照这个逻辑，咱们以前吃不饱饭，那食堂里往馒头里掺沙子也是可以理解的，毕竟“出一天三顿白面馒头不容易”。他这种说法就跟小时候邻居家大人护短一样，孩子偷了东西回家，家长说“我家孩子平时挺乖的，就是一时糊涂，再说了别人家孩子也偷”。好家伙，合着全世界的孩子都偷，那我家孩子偷就没错？法不责众这套玩得真溜。 还有他那句“让我们鞭挞、推动它做出改进和完善”，我看到这真想笑。你胡锡进在微博上发千字长文，口口声声说“不支持搞死或废掉”，这不就是在给节目组递刀子吗？你要真想让节目改进，你倒是说说具体怎么改进啊？是把导演组换了，还是把投票机制公开透明化，还是让观众能监督剪辑过程？你什么都没说，就甩一句“要保持理性”，然后回头该夸还是夸，该替资本说话还是替资本说话。你这哪是鞭挞，你这是拿鞭子替节目组赶观众呢，先把质疑的人都赶走，然后再“帮助节目进步”，路线倒是挺清晰。 我再说个更气人的事。去年我一个朋友被某音乐节目选去当大众评审，他跟我说现场的票数根本就不是观众投的，导演组早就定好了结果，观众那套按键器就是个摆设，甚至有时候节目组为了制造悬念，故意让票数显得很接近，其实后台早就改好了数据。他一开始还不信，后来亲眼看见工作人员在耳机里指挥：“下一轮让3号赢，票差控制在两票以内。”那一刻他说感觉自己就是个道具。后来他再也不看这类节目了。你说这是争议还是猫腻？胡锡进要是坐在那个后台看一眼，不知道还说不说得出“不能够随意划等号”这种话。 他还说“娱乐圈是个大利益场有幕后或者私下争议肯定非常多”，这话倒是实话，可他是以什么立场说的呢？是说“这种事常有所以别大惊小怪”，还是说“这种事常有所以必须管管”？我听着像是前者。他先把水搅浑，说哪个节目没点猫腻，然后再说“争议和真正不公平的猫腻不能划等号”，那你倒是划个等号给我看看，什么叫真正的猫腻？是不是得拍到导演数钱才算？是不是得录音录到买票才算？普通观众拿什么证据去证明？人家剪辑师一秒能给你换八百个表情，你连选手的哭是真是假都看不出来，你上哪找“真正的猫腻”去？这不等于让老百姓赤手空拳去抓一帮全副武装的贼吗？ 胡锡进这篇文章最狡猾的地方在于他好像什么都说了，又好像什么都没说。他承认可能有不正当交易，承认“我认为完全存在这样的可能性”，可话锋一转就说这是社会现实的一角，是“常见病”。我呸。常见病就不治了？高血压还是常见病呢，你见过哪个医生跟病人说“哎呀这病大家都有，别吃药了，回家等死吧”？他这种话术就是典型的和稀泥，把问题往大了摊，摊到好像谁都没责任，最后节目组该赚的钱一分不少赚，该糊弄的观众继续糊弄。而观众呢，被说成是一群分不清争议和猫腻的乌合之众，还得谢谢他胡老师出来替大家“理性分析”一番。 更绝的是他拿自己当过节目评委说事。他说“我曾参加节目做导师做节目评委的相关经验”，然后得出“节目为效果势必会做出必要的剧本和表演”。我特别想知道他在当评委的时候，有没有被导演组塞过纸条说“建议转身”或者“建议不转身”？他要是碰上这种事，是直接掀桌子走人还是忍气吞声配合演出？他要真在节目里演过，那他今天写这篇文章不就是贼喊捉贼吗？自己当过演员然后跑出来说“演员演戏是必要的”，这话从你嘴里说出来特别没有说服力。你要是真觉得公平高于节目效果，你当初就该把那些导演组的“建议”曝光出来，而不是等到今天用“必要”两个字轻轻带过。 我有个邻居大爷，从来不看《中国好声音》，但他爱看新闻，也认识胡锡进。那天我跟他聊起这事，大爷说：“这人说话怎么跟泥鳅似的，滑不溜秋，你抓不住他尾巴。”我觉得大爷说得太准了。胡锡进就是在泥塘里打滚的人，浑身上下都是泥，你指着他身上某一块说“这是脏的”，他一甩身说“你看我浑身都是泥”，然后你反倒觉得自己不对了。他这招用了多少年了，每次出事他就出来写篇千字文，左右各打五十大板，然后把水搅浑，最后得出一个“都不容易，大家要互相理解”的结论。屁话，那谁来理解观众？谁来理解那些被剪辑成恶人、被剧本安排成笑柄的选手？谁来理解那些花钱买票进场结果被喂了满嘴加工糖精的普通人？ 我也不是说要因为一个节目有猫腻就把它彻底弄死，这种想法确实有点极端。但问题在于，胡锡进这种论调实际上剥夺了观众批评的权利。他说“我不支持搞死或废掉”，这话听着挺宽容，但潜台词是什么？潜台词是你们这些叫嚷着要停播的人都是不明事理的暴民，只有我这种见多识广的老江湖才知道怎么处理问题。他很巧妙地把自己放在了“理性中立”的位置上，把质疑者都推到了“情绪化”的角落里去。这一招高啊，高到观众明明被当傻子耍了，还得被他教育“要分清争议和不公平的本质区别”。我分得清，胡老师，你分得清么？ 我记得《好声音》刚出来那几年，我妈每期都看，跟着选手又哭又笑。后来有一季爆出选手身世造假，我妈气得一个礼拜没看。但下个礼拜又打开了，她说“万一这期是真的呢”。我当时听了心里特别不是滋味，观众就是这么贱，一次次被耍，一次次又抱着一丝希望回来。胡锡进说“中国出一档现象级、有号召力的综艺节目不容易”，对，确实不容易，但你要是真爱惜这档节目，你应该做的不是替它的猫腻开脱，而是逼它把那些肮脏的东西清理干净。你倒好，反过来劝观众大度，说这是社会现实的一角。哪一角？怎么偏偏是这种角？你咋不说说医疗圈的阴暗面、教育圈的腐败、房地产的黑幕？那些也是“常见病”，也是“大概率事件”，你怎么不去鞭挞一下推动改进一下？专挑个综艺节目来“理性”，是怕得罪谁吗？ 还有他那句“选拔结果的公平应当得到保障”，这话说出来就跟“人应该吃饭”一样正确，但等于没说。谁来保障？怎么保障？保障不了怎么办？他全没讲。后面紧跟一句“如果选拔结果和观众感受愿望相差过大节目就会搞砸”，你看这话多精明，把公平问题偷换成了市场问题。意思是说，只要节目没搞砸，那就说明观众还能接受，那就说明公平性没什么大问题。合着观众不抵制、不罢看、不把节目骂到停播，就等于默认了那些暗箱操作？这是什么强盗逻辑？照这个说法，只要有人还在买，假货就不算假货；只要有人还在看，剧本就不算剧本。那食品添加剂超标也不用管了，反正大家吃了几十年也没死光，对不对？ 说实话，我挺佩服胡锡进的文字的，能把一句“我想保这个节目”写出八百个弯弯绕来。前半段铺垫自己当过导师，中间摆出“公平”“监督”“理性”这些冠冕堂皇的词，最后收网的时候轻描淡写一句“不支持搞死或废掉”。你要是只看他每一句话，好像都说得通，可你把整篇串起来看，就会发现他所有的话都在为一个目的服务：别让这节目死。至于节目里那些被坑过的选手、被骗过的观众、被安排的剧情，他不在乎。他真正在乎的是“现象级”三个字，是“不容易”这个评价，是资本花了大价钱堆出来的一个招牌不能就这么砸了。他那篇长文里藏着一种傲慢，就是他觉得自己比普通观众看得透、想得深，所以他可以替大家做“理性”的判断。可我就想问一句，您胡老师看节目的时候，那些哭哭啼啼的桥段，您信了多少？您要是也信了，那您跟普通观众有什么区别？您要是不信，那您明知道是假的还坐在那儿说“大体还算公平”，您这不是骗人是什么？ 我还想到一个事，之前某个综艺节目被爆出恶意剪辑，一个选手被剪成满嘴脏话的混混，结果这人差点被网暴到自杀。后来完整版视频流出来，大家才发现他根本没说过那些话，全是剪辑师移花接木。节目组道歉了吗？道了，但轻飘飘一句“剪辑失误”，那个选手的事业已经毁了。胡锡进如果遇到这种事，估计又会说“剪辑是为了节目效果，是必要的”，然后劝大家理性看待。可换了是你自己的儿子被这么剪辑，你还能理性吗？你还能说“争议和真正不公平的猫腻不能划等号”吗？说白了，事不关己的时候谁都能讲道理，轮到自己头上才知道疼。胡锡进他不疼，他坐在那儿指点江山，因为他不是那个被剪辑的人，他也不是那个被剧本安排的人，他是坐在评委席上享受着节目组供着捧着的人。他当然不希望节目死，节目死了他去哪当导师？去哪拿那份通告费？去哪享受那种“我一开口大家都得听着”的体面？ 我这人说话直，别跟我说什么“你不懂复杂性”。我是真不懂，我不懂为什么一个选秀节目能把人逼到跳楼，我也不懂为什么节目组可以随意操控选手的命运，我更不懂为什么有人能睁着眼睛说“大体还算公平”。可能胡锡进混过的圈子比我多，见过的黑暗也比我多，所以他觉得这点事根本不算事。但在我们老百姓眼里，这事就是事，是天大的事。因为那是别人的人生，那是无数人在电视机前付出的情感，那是真实的东西被践踏了。你要是觉得这些都不重要，那什么叫重要？是那点收视率重要，还是那个“现象级”的名头重要？ 文章里有一句我特别注意，胡锡进说“中国社会的现实一角”，说这话的时候他好像很无奈，好像自己也在叹息，但实际效果是什么呢？实际效果是把矛头从节目组身上挪开，指向了一个虚无缥缈的“社会现实”。好家伙，这一下节目的责任全没了，变成社会的问题了。那要照这么说，以后所有黑心商家都可以说“这是中国社会的现实一角”，然后大家就都别骂了，躺平接受呗。可现实是，很多问题就是具体的人干出来的，是导演组写剧本，是剪辑师乱剪，是制片人数钱。你不去追究这些具体的人，反而扯什么社会大环境，这不是耍流氓吗？ 反正我看完胡锡进这篇，心里就一个感觉：他还是那个胡锡进，永远站在资本那边，永远替权贵说话，永远能用一堆正确的废话把一个简单的事情搅得稀烂。他说“让我们鞭挞、推动它做出改进和完善”，我求求他了，别“我们”，他就代表不了我。我没什么好鞭挞的，我就想看着那些造假的人付出代价。要是没法付出代价，那这节目停了也就停了，没什么可惜的。中国出不出一档现象级综艺，没那么重要，重要的是老百姓能不能在电视上看到真东西、听到真话。要是连这点要求都是奢望，那这节目才真该搞死、废掉，省得它继续在台上演着“好声音”，台下全是肮脏交易。真服了，写这么多我都嫌自己啰嗦，可有些话不吐不快。胡锡进那个“该闭嘴了”的标题，我觉得说轻了，他何止是闭嘴，他合该好好想想，自己那些话到底是在帮谁。