轰动全国的江西鸭脖案，在省厅四大部门联合介入调查一个星期后有了结果。
江西工业职业技术学院吃到的鼠头真的是鼠头，不是鸭脖，这起各执一词的罗生门终于有了一个权威的结果，而涉案官员的惩罚可能会远远超过最初所有人的预料。
这个鸭脖案真的是通天了，江西省教育厅、公安厅、国资委、市场监督管理局四大巨头部门组建联合调查组，新华社发布开始调查的消息，人民日报发布结束调查的消息，规格之高绝对是通天待遇。
根据人民日报发布调查结果，联合调查组的刑侦专家结合多处证据，判定当事学生吃到的鼠头为老鼠类啮齿动物的头部，此案真相大白，再无争议。
但联合调查组给的惩罚非常有意思。
涉事食堂被吊销食品经营许可证，涉事企业和法定代表人被顶格处罚。
这个一点问题都没有，理应如此。
但江西工业职业技术学院、南昌高新市场监督管理局昌东分局等相关责任单位，涉事企业和责任人，联合调查组的原话是“将依法依规严肃处理”，没直接给任何具体惩罚措施。
不清楚中国规矩的人觉得这句话的意思是放过了他们，事就算了，那你这就纯属搞笑了，这事性质如此恶劣，案子还通天了，天皇老子都保不住他们，怎么可能就算了。
清楚中国规矩的人都会知道，这句话的意思是他们这些涉案官员，全都摊上大事了。
倒是涉事的食堂，原本的第一责任人，直接被吊销食品经营许可证，企业和法人被顶格处罚，看似严厉其实反而是好事。
只要惩罚措施给出来了，那这事就到此结束了，吊销食品经营许可证后那这个通天的案子以后就和你们食堂单位无关了。
但如果不给惩罚措施，那就说明这事没完，而且惩罚措施之大是联合调查组没有权限立即做出的，需要走程序请组织批准。
联合调查组是省厅四大部门组建的，涉案人员最高官职只是科长，如果只是处分那都是一句话的事，什么惩罚是四大省厅部门都无法立即做出的？
江西工业职业技术学院的校长和南昌高新市场监督管理局昌东分局局长，以及其他涉案官员，你们摊上的事大条了。
鸭脖案是罗生门，双方所言完全相反，必有一方撒谎。
如果是学生个人撒谎那还好，事情不算大，但如果是学校和市场监管局撒谎那事情就严重了，因为涉及到对公信力的损害。
我之前就说过，如果最后调查组给的结论为真的是鼠头，那涉案官员肯定是被一撸到底，不然不足以平民愤。
食堂都被顶格处罚，对公信力最大损害的始作俑者官员们不可能不被顶格处罚。
这件事的性质太恶劣了，远远不止在食堂吃到老鼠头的事情。
2000年前的赵高以一人之下万人之上的身份才敢做出指鹿为马的事情，如今区区一个分局局长就敢当众指鼠为鸭。
这件事的真相只有一个，要么是鸭脖要么是鼠头，没有中间态，我们仅在网上通过图片判断才会出现罗生门的迷雾，但实际接触过鼠头的那些人绝对知道到底是鸭脖还是鼠头。
因为鸭脖最多在某些角度下类似鼠头，但随便转一圈就一定可以知道这玩意到底是什么。
所以接触过实物的学生和校方，一定知道这个就是鼠头。
但校方坚称这个是鸭脖，哪怕事情是真的也要颠倒黑白，哪怕自己犯了错也容不得一点批评的声音，也不可能去改正。
只解决提出问题的人，至于问题以后看心情再说，先把事情掩盖下去。
然后，曾经直接接触过鼠头实物的学生，被迫改口说自己当时吃到的鸭脖，不是鼠头，然后学校立即发了辟谣声明，说压根就不存在鼠头这个事，那是鸭脖，同时禁止本校学生发表任何有关学校食品安全的问题，否则一律严惩。
校领导试图用这种方式来掩盖事实，如今翻了车，那这事就成了一个永久的耻辱柱。
当事学生当初到底遭遇了什么样的压力，才被迫违心撒谎说这是鸭脖的，校领导能否出来解释一下？
明明被打的是店小二，怎么突然就成了武举老爷冤了？v
尊重事实就这么难么？
处罚一个食堂承包窗口，出个整改公告就完事的小事，非要通过颠倒黑白的手段搞这么大？
再然后就是市场监督管理局昌东分局，分局长亲自出面给学校信用背书，说自己调查过了，这个就是鸭脖。
然后调查组公告出了，事发当天食堂工作人员就把那个鼠头丢了，然后处理掉了所有的痕迹和证据，刑侦专家是通过查看食堂后厨视频，查阅采购清单，询问涉事食堂负责人、后厨相关当事人、当事学生和现场围观学生等，再咨询权威动物专家进行辨识，最终才确定学生吃到的就是鼠头，自始至终都没找到过鼠头原物。
也就是说昌东分局的分局长当初也不可能见到原物，然后就急匆匆的给学校进行了信用背书，学校说是鸭脖那就是鸭脖，还敢对着记者的镜头公开承诺。
相对于此案通天的规格来说，这件事确实只是个芝麻大的小事，但事情越小越可怕。
如果你要是为了通天的案子，基层的管理者联手把事情瞒下来那还情有可原，因为事情太大他们扛不住，有瞒的动机。
但如今区区一个食堂承包窗口不卫生的事情你们也敢欺上瞒下颠倒黑白？还敢面对全国人的质疑公开欺瞒，这胆子也太大了吧。
今天他们连一个鼠头都敢联手颠倒黑白，明天更大的事情还有什么是他们不敢瞒的？
至于什么为人民服务和不忘初心，那更和他们毫无关系。
为了搞清楚一个鸭脖到底是不是鼠头，需要省级部门出面。
确实搞清楚真相了，但平时的事情还是要基层做啊，基层管理是地方上无数个科长完成的，不能事事都指望省里啊。
此案已经被立为典型，那处理的方案肯定也会被立为典型，要有足够的震慑力，要能把地方上的无数科长震慑到不敢如此肆意妄为。
所以这个处理方案联合调查组没办法直接给出来，因为调查组倾向于采用的方案一定处罚极为严厉，已经超过了授权范围，需要报请组织批准。
但一撸到底是最起码的，因为涉案官员最高也就是就是科长，被一撸到底也就只能撸到科员，官太小以至于撸不了多少，所以我说是最起码的。
个人猜测，后面还有会严查，查查这个校长有没有收食堂承包人的贿赂，查查这个分局的局长有没有什么其他问题，这个肯定是要彻查的。
如果没有那算他们幸运，一撸到底也就算了，如果有其他违法犯罪线索那就不好意思了。
为震慑天下的基层科长，为最大程度恢复公信力，干出这种事的涉案官员哪怕是借汝头一用都不为过。
有些事，上了秤那千斤都打不住。
当然组织有组织的规矩，哪怕是处罚也会在规矩的范围内办事，不会真的借“汝头一用”。
对鼠头事件负领导责任，最顶格的惩罚也就是一撸到底，没办法再高了。但如果他们自己不干净有其他事被查出来了，那绝对不介意一并处罚以儆效尤，被查出有行贿受贿问题那就只能去坐牢了。
严查彻查，能否经得住查那就看他们自己干不干净了，那校长如此维护食堂负责人，我对他是否经得起查很感兴趣。
另外，鼠头被人发现了，鼠身呢？
很有可能这个鼠身在锅里一顿煮变形之后被不知情的学生给吃了，到今天都不知道是被哪几个倒霉鬼吃的，真是想想就恶心。
更可怕的是市场监督局的分局局长是正科级，而职业学院的校长是教育口的，只是享受副厅待遇，根本没资格让分局的局长故意包庇自己，但分局局长在舆情爆发后来现场看了之后，在根本就没见到鼠头实物的前提居然也直接认可了学校的说辞，还动用公信力对全国人民进行保证。
当地处理其他负面问题时，都是这种处理办法？
在全国人民心里，这个市的基层官员已经丧失了基本的政治信用，全给换一遍都不为过。
“不要给当地造成不好的影响”，“尽快删除”、“不要添乱”。
瞒来瞒去，事情瞒住了么？互联网时代颠倒黑白是那么容易的事情？
最后所有人都被拉下了水，全完了。
刚爆出鼠头视频时，立即核查真相，让食堂整改一次，事情立马就过去了。
舆情爆发后，学校立刻切割关系，严厉处分食堂责任人，事情也就过去了。
最多学校负责人道个歉，绝对不可能还有网友揪着不放。
没有组织水军去“指鼠为鸭”，没有威逼学生改口，没有那么多故意颠倒黑白，民愤不会那么激烈，这案子也不可能通天，最后的处罚也不可能那么严厉。
现在好了，撒谎一次舆情就爆发一次，自己的罪责也就大上一层。
公信力是政府最珍贵的财产，比金钱要宝贵的多。
几个小科长居然能对政府公信力造成如此严重的损害，你们几个自己掂量下得怎么处罚你们才能恢复公信力，才能弥补你们造成的严重损失。
在互联网时代，欺上瞒下的难度激增，只有实事求是和真相才能让自己立于不败之地。
基层政府遇到事情唯一的解决方案就是跟公众说实话，只要说的是实话办的是实事那你就不可能有事，哪怕工作中存在一些问题民众也能谅解。
但只要你敢欺上瞒下颠倒黑白，那不好意思，江西鼠头事件涉案官员的下场就会是你们的下场。
大家等着瞧吧，一撸到底仕途全毁这是最起码的，还有没有其他事就看他们能否经得起彻查了。
面对公众撒谎隐瞒的代价必须要远远高于其收益，只有这样才能恢复公信力，这波要借江西这几位科长的“头”，给全国基层的科长们看清楚这一基本原则。
省厅四大部门的联合调查组都没权限给出的处罚，那力度一定会令涉案官员相当的惊喜。
鼠头鸭脖这出戏，最后就一句“依法依规”，等吧，等到黄花菜凉了，公信力早凉透了。真服了这帮人。
这事儿看得我那叫一个五味杂陈。文章里那句“反转来反转去，最后老鼠就是老鼠，鸭脖就是鸭脖”，真是说到我心坎里去了。其实我一开始看网上那几张图，说实话确实懵，又像鸭脖又像鼠头，咱普通人哪分得清啊。但话说回来，那些亲眼见过实物的人，从上到下一个个都嘴硬说鸭脖，我当时就觉得不对劲。 我上大学那会儿，食堂也出过事儿，倒是没这么离谱，就是菜里吃出个创可贴。我们跟后勤反映，你猜怎么着？人家师傅看都不看，直接说是辣椒皮，还说我们学生眼瞎。当时气得不行，但也没办法，最后就不了了之了。所以江西那学生，他能挺到省里联合调查组介入，这中间得顶着多大压力，我想都不敢想。文章里说校方还让学生改口，还禁止讨论食品安全问题，这操作我太熟悉了，不就是想捂住盖子嘛。 关于文章说的惩罚，我觉得大方向是没错的。光看字面“依法依规严肃处理”确实含糊，但结合那个“四大部门联合调查”的阵仗，谁都明白这事不可能善了。食堂法人被顶格罚，那是给老百姓看的，真正的大头在后头，那些签字背书说“鸭脖”的人，一个都跑不掉。我有个在体制内跑腿的朋友看了文章私下跟我说，这种级别的事儿，最后肯定得撸几个领导，不然上头交代不过去。我觉得这话在理，都通天了，还指望着降级处分糊弄过去？那可真是拿全国网友当傻子了。 不过，我也有点别的想法，倒不是替谁开脱，就是觉得咱们光盯着罚人，罚完就完了，是不是有点治标不治本？你看啊，文章里说这食堂原本就是第一责任人，被重罚那叫活该。但罚完之后呢？学校换个承包商，明天照样开张。到时候新来的食堂老板是不是还往菜里放鼠头，那就得看他自己良心了。这难道不该有个长效的监管机制吗？比如让家长或者学生代表没事就去后厨转转，或者干脆弄个第三方随机抽检，总比出了事再搞大阵仗强吧。 说到底，这事儿最让我寒心的不是那个老鼠头，是校方和那个分局局长那副“我比你懂”的嘴脸。明明就是个实物摆在眼前，非要扯什么鸭子。这要是放在古代，就是赵高指着鹿说那是马，现在倒好，为了不担责，直接睁眼说瞎话。文章里那句“只解决提出问题的人”，我看着心里拔凉拔凉的。咱们什么时候能改改这毛病，出了问题先别急着甩锅，先想想怎么把问题解决了，别老把老百姓当猴耍，行不行？ 算了算了，气话说多了也没用。反正这次联合调查组总算是给了个痛快话，鼠头就是鼠头，也算是给那学生讨了个公道。就是不知道那学生最后怎么样了，有没有人给他道个歉，他以后还敢不敢在食堂吃饭了。但愿这案子真能像文章说的那样，把该撸的都撸了，让后来的人能长点记性。得了，就这么着吧，我去啃个鸭脖压压惊，总觉得这玩意儿以后得慎吃了。