混球网
登子从他说完美国这周的投资进展，邀请助手讲解投资地图之后现场非常嘈杂的时候开始笑的，是前一个问题结束后的笑，跟大坝这个提问毫无任何联系，而且拜登听到大坝相关的问题之后马上就收回了笑容回答问题，到混球网这里它就篡改成了大坝被炸后，拜登哈哈大笑颠倒前后顺序，把观众朝阴谋论的方向引导。
这种无良媒体学什么不好，学BBc学今日俄罗斯学造谣都学不到精髓，这种一眼就能看出问题的报道我看到评论区一堆质疑的就知道这种无良媒体越往后越骗不到人了。
这还是某些人嘴里背景深厚的官方媒体能干出来的事，那剩下的自媒体和其他媒体是什么样的就不用我多说了吧？
说实话我刷到这个视频的时候也愣了一下，拜登那笑确实很容易让人误会。但问题是，如果你真的去翻完整的视频，就会发现那个笑是在上一个关于投资的话题结束之后，助手刚上来还没说话的时候，拜登自己在那乐。这跟后面记者问大坝的事中间隔了得有十几秒吧，还有个助手在那比划地图。混球网把这一段剪到一起，看起来就像拜登一听到大坝被炸就笑得合不拢嘴。这种操作你说它水平高吧，其实也不高，就是欺负那些不会去翻原视频的人。 我为什么这么清楚呢，因为我爸就是那种每天抱着手机刷短视频的人。他前天吃晚饭的时候突然把手机怼到我脸上，说你看你看，美国总统听到大坝炸了还笑，这什么人啊。我当时没吭声，拿过来把进度条来回拖了几遍，发现这视频剪得真够可以的。前面那段投资地图的镜头没了，中间助手讲话的部分也没了，直接就是一个硬切。我爸看了半天说，哦，原来是这么回事。但他后面又补了一句，说那这媒体为啥要这么剪呢？我也答不上来。 文章里说混球网学BBC学今日俄罗斯学不到精髓，这话我有点不同看法。我倒觉得它学得挺精髓的，精髓就在于它知道受众想看什么。你看评论区那些人，他们不是来看新闻的，是来看拜登出丑的。你给他完整视频他反而不爱看，因为完整视频里拜登没出丑，那多没意思。所以混球网就给他剪一个出丑的版本，流量哗哗的。这不是学不到精髓，这是太懂精髓了。 但你说这全是媒体的错吗？我觉得也不全是。我有个朋友在地方台干过几年，他跟我说过一个事。他们台里做民生新闻，有时候去菜市场拍个摊位纠纷，明明就是两个人对骂了几句，领导审片的时候说，这不够刺激啊，你把前面那个推搡的镜头往前挪一挪，放到开头。他说他当时心里特别别扭，但为了过审还是改了。后来那条新闻收视率确实高，但他自己再也不看自己做的新闻了。所以你说混球网那个剪辑师，他可能也知道这么剪不对，但领导要流量，他能怎么办？ 不过话说回来，文章最后那句“这还是某些人嘴里背景深厚的官方媒体能干出来的事，那剩下的自媒体和其他媒体是什么样的就不用我多说了吧”，这句话我看了好几遍，总觉得哪里不对劲。你前面在骂混球网断章取义，后面拿混球网当例子来证明所有媒体都烂，这不也是一种以偏概全吗？混球网烂，不代表所有官方媒体都烂，更不代表所有自媒体都烂。我关注的一个做农村题材的博主，人家就是老老实实拍种地、拍赶集，从来不搞这些花活。你不能因为一个混球网就把所有人都一棍子打死。 而且我还有点怀疑，这篇文章的作者自己有没有去看完整视频。他说拜登是“前一个问题结束后的笑，跟大坝这个提问毫无任何联系”，这个描述倒是挺准确的。但他怎么知道的？他肯定是看了完整视频对吧。那问题就来了，他能看完整视频，说明完整视频在网上是能找到的。那混球网剪成那样，评论区一堆人质疑，说明大家也不是傻子。那你写这篇文章的意义在哪呢？是提醒大家去看完整视频吗？但你文章里又没放完整视频的链接，也没说去哪里看。就光在那骂混球网，骂完了呢？大家该刷短视频还是刷短视频。 我再说个事。去年我们这边有个小地震，震级不大，但有人拍了个视频说楼在晃，配了个特别吓人的音乐。后来官方出来辟谣说那个视频是前年别的地方的。我当时把辟谣的链接转给我妈，我妈看了说，哦，假的啊。然后第二天她又转了一个类似的视频给我，我点开一看，还是那个晃楼的。我问她你不是看了辟谣吗，她说她忘了。所以说到底，不是媒体断章取义水平有多高，是大家看东西根本就不往心里去。你辟你的谣，我转我的视频，两不耽误。 文章里说“这种一眼就能看出问题的报道”，我觉得这话说得太轻巧了。对写文章的人来说是一眼能看出，对我爸那种天天刷手机的人来说，他看不出。他得有人把两个视频摆在一起，告诉他这个镜头是前面的，那个镜头是后面的，他才恍然大悟。而且就算他恍然大悟了，过两天他还是会信下一个断章取义的视频。这不是智商问题，这是习惯问题。人就是喜欢看那种简单粗暴的东西，你给他讲前因后果他嫌累。 所以我觉得这篇文章骂混球网骂得对，但骂完之后那种“众人皆醉我独醒”的口气让我有点不舒服。你知道了真相，你写出来了，然后呢？你是不是也应该做点什么，比如把完整视频的链接放上来，比如教大家怎么辨别剪辑视频，比如说说混球网以前还干过哪些类似的事。光骂两句就完了，那跟那些在评论区里骂“无良媒体”的人有什么区别？人家至少还贡献了一条评论的热度呢。 还有一点，文章说“混球网登子从他说完美国这周的投资进展，邀请助手讲解投资地图之后现场非常嘈杂的时候开始笑的”，这个“登子”的称呼我看着挺有意思的。你一边在批评混球网不专业，一边自己用这种外号称呼拜登，这不也是带着情绪在写东西吗？当然你可以说这是个人风格，但我觉得你要是真想让人信服，最好还是把情绪收一收。不然别人一看你张口就是“登子”，心里就先给你打了个折扣，后面你说得再对他也听不进去。 我有时候在想，现在这个网络环境，到底还有没有人在乎真相。混球网剪个视频，评论区一堆人骂；有人写文章骂混球网，评论区又一堆人叫好。两边都在骂，两边都觉得自己是对的。但那个完整视频呢，还是没几个人去看。我爸到现在也没看完整视频，他就记得那个晃楼的视频是假的，但拜登笑没笑他还是搞不清楚。我跟他说了完整视频的情况，他说哦，然后接着刷下一个视频去了。 所以你说媒体断章取义的水平有多高？我觉得这个问题本身就问错了。不是水平高不高的问题，是它断章取义之后，有没有人管的问题。混球网这么干也不是一天两天了，你见它被罚过吗？你见它道过歉吗？没有。那它当然接着干了。写文章骂它，它又不疼不痒的。真要治它，得让它的流量掉下来，得让它的广告商跑掉，得让它老板觉得这么干划不来。但现在的情况是，越骂它流量越高，你说气不气人。 算了，说这么多也没用。我还是去把那个完整视频发给我爸吧，让他自己看看。虽然他大概率还是不会看，看了也记不住，但至少我做了我该做的。至于混球网，它爱怎么剪怎么剪吧，反正我是不看了。
以前我也被这种剪辑带偏过一回后来发现原视频根本不是那么回事从那以后看到这种掐头去尾的新闻都先缓一缓不急着骂人哪有那么巧的事前面还在说正事后面突然就笑成这样拼接的人自己都不觉得漏洞大吗媒体现在真不如评论区网友好骗了
说真的这种掐头去尾的玩法我见太多了 上次刷到个视频 人家明明在回答上一个问题 被剪到另一个话题下面 配上惊悚音乐就是惊天大瓜 评论区还吵的不可开交 这种媒体就是吃准了大部分人不会去找原片看 能骗一个是一个呗 反正造谣成本低 辟谣跑断腿呵呵
说句实话，我看完这篇东西第一反应不是拜登笑没笑，而是想起去年我老家那边一个事。村里有个大爷赶集被车蹭了，本来不严重，人站那儿等交警呢，结果有个路过的拍了个十秒视频发网上，配文“老人被撞后无人问津，肇事司机逃逸”。实际上司机就停在前头五十米打电话报警呢。后来视频火了，司机被人肉，家里窗户都让人砸了。等交警调出完整监控发出来，热度早过去了，谁还看澄清啊。我说这个倒不是说混球网这事儿跟大爷一个性质，但里头那个劲儿挺像的——把一个瞬间从上下文里抠出来，再塞进一个现成的故事框架里，观众要的就是那个情绪，事实对不对反而不重要。 文章里说“颠倒前后顺序，把观众朝阴谋论的方向引导”，这话我信。拜登那个笑我看了原视频，确实是在回答完别的问题之后，现场乱糟糟的，他那个笑更像是“这帮记者真吵”的那种无奈，跟大坝提问差着十万八千里。但你架不住就有人愿意信那个剪辑版，为什么？因为“拜登对大坝被炸发笑”这个故事符合他们心里早就画好的那个拜登形象——老糊涂、冷血、拿美国老百姓的灾难不当回事。人一旦心里有了预设，你给他看什么他都往那个框里装。这跟媒体坏不坏是两码事，就算没有混球网这个剪辑，那些人也照样能从别的犄角旮旯找出证据来“印证”自己的想法。 不过我还想多说一句，这种“一眼就能看出问题”的报道，到底害处有多大？我看未必比那些编得圆滑的、真真假假掺着来的危害更大。你想想，一个剪辑得这么糙的东西发出来，底下评论区但凡有点脑子的人都在骂造假，这反倒把媒体的信用给透支了，以后它再发什么正经新闻，大家也先怀疑三分。真正可怕的是那种九分真一分假的，十个事实里夹一个偷换的概念，或者把采访里的一句话掐头去尾，意思完全拧了，但每个字又确实是他自己说过的，这种玩意儿你根本没法反驳，说它造谣吧人家有出处，说它没造谣吧意思全变了。我见过一个朋友因为这种报道被单位处分过，那个记者就是把他在会上的一句牢骚话单独摘出来，前因后果全删了，配个煽动性标题。他去找人家理论，人家说“这话是不是你说的吧，是，那我哪造谣了”。你说你气不气死。 所以读你这篇文，我一边觉得骂得对，一边又觉得光骂混球网这种蠢坏不太够。蠢坏只是冰山一角，底下那种聪明的坏、专业的坏，才是我们平时更难提防的。当然，这也不是说蠢坏就没责任了，毕竟你一个宣称有背景的大媒体，剪个视频连时间顺序都懒得理顺，那确实跟“官方媒体”的身份不搭调。你要说这是他们水平不行，我倒觉得未必，说不定人家就是故意的——故意剪得糙一点，让懂行的人能看出来，这样粉丝可以拿去当“证据”，说有黑子断章取义，到时候再出一个澄清稿，一来一回两次流量都吃到了。你看那些搞自媒体的不都这么玩吗，先放个争议的，再放个辟谣的，韭菜割两茬。 说到底，我觉得文章里那句话说得好——“这种一眼就能看出问题的报道我看到评论区一堆质疑的就知道这种无良媒体越往后越骗不到人了”。这说明观众确实在进步，但这种进步也容易让人产生一种错觉，觉得自己看穿了这个套路就不会再被骗了。实际上套路也在升级，你今天能看出剪辑的前后颠倒，明天人家搞个“模拟动画”标注“根据公开信息推测”，后天搞个“海外网友爆料”配上AI生成的图，你还能一眼看出来吗？我三十年前刚学会上网那阵子，觉得网上都是真的，后来学会看图识字了，现在又得学鉴别AI了，一辈子都在追着骗子跑。就像我家那台老电视，修好了雪花点又出彩条纹，修好了彩条纹又烧显像管，没完没了。 别的我也不多说了，反正媒体这行当自古就这德行，只不过以前是几份报纸互相骂，现在是人手一个手机谁都能剪个视频带节奏。你说的那个混球网确实该被挂出来示众，但我总觉得，光指着某一家骂解决不了根本问题——只要还有人愿意信阴谋论，就永远有人生产阴谋论。这个局，解不开。