肖申克的救赎实际上也掺杂了进步主义私货，影片后半段传达了一种极其恶臭的价值观。
这部电影是根据小说改编的，讲述银行家安迪含冤入狱，在肖申克监狱历经多年磨难，最终用十几年的时间成功越狱，随后完成社会身份的金蝉脱壳，迎来新生活的故事。
那么主角安迪身为银行家，是怎么含冤入狱的？他的妻子和高尔夫俱乐部的一个教练有婚外情，两人在一次偷情时被一个入室的盗贼杀害，结果导致安迪成为了重大嫌疑人，最终，一个急于晋升的检察官在证据不足的情况下给他定罪，使得安迪含冤入狱，在肖申克监狱受尽磨难。
请注意，安迪本人在这一系列事件之中，是完全的受害者，这一系列事情对他来说是无妄之灾，他本人没有做错任何事，他忙于工作，赚钱养家，没有行凶，也从未出轨，不论法律层面还是道德层面都无可指摘。
那我为什么说这部电影价值观有问题呢？在影片后半段，在安迪正式越狱之前，有过这么一个情节：他在一次放风时靠坐在围墙边，和黑人狱友说了一番掏心窝子的话，他忏悔自己的“罪过”，说他妻子之所以出轨，是因为他在婚姻期间忽视了对方的感受，没有给对方足够的关怀，所以他的妻子才会出轨，并且最终在偷情时遭遇了厄运，所以，安迪认为自己并不是完全无辜的。
在这段忏悔剧情结束之后，安迪就成功越狱，迎接新生了，导演的这种剧情安排，其实是一种巧妙的价值观规训：只有当你发自内心地意识到自己的“罪行”，进行“赎罪反思”，你才有资格迎来“救赎”。
导演的这段安排就是想告诉观众：别看你安迪是个银行家，为了家庭努力工作，挣了很多钱，对婚姻也很忠诚，但是，由于你没有在婚内给配偶提供足够的情绪价值，所以对方婚内出轨也都是你安迪的责任，对方无责，反而是你要忏悔，你的“冤狱”也不是真“冤狱”，你只有发自内心地忏悔，你才能迎来自由。
我当年第一次看这部电影的时候还在上中学，当时我看到这个情节就感觉三观扭曲，如果你仔细盘点一下，就会发现安迪是个纯粹的受害者，婚姻层面他恪守忠诚，挣钱养家也是超额完成，这种情况下他出轨的妻子才是过错方。
安迪的工作牵制了他大量的时间和精力，在这种情况下，应该是他的妻子要给他提供情绪价值，来经营婚姻，因为安迪满足了婚姻的物质需求，那么他的妻子就应该满足婚姻的精神需求，这才能形成一个良性互动，但他的妻子做了什么？一边索取经济利益，一边又索要情绪价值，最后因为情绪价值不够而跟高尔夫俱乐部的教练偷情，参加这种俱乐部可不便宜，他的妻子是个家庭主妇，所有的娱乐、社交开销都花的是安迪的钱。
安迪在经济上完全尽到了养家责任，无出轨、无背叛，婚姻忠诚义务上没有任何过错；琳达享受着安迪的经济供养，却主动发生婚外情，本身是明确的过错方。作者刻意弱化琳达的道德责任，只放大安迪的情感疏忽，还刻意安排安迪的“忏悔”“赎罪”情节，这种叙事手段就是典型的进步主义价值观规训。
彻底践踏权责伦理，一方彻底去责任化，另一方则被强加了无限兜底的义务，这么多年来，这种价值观通过各种各样的传媒和教育渗透到社会的每一个角落，近年来，越来越多的人开始公开反对进步主义，就是看穿了这套叙事的虚伪。
按这逻辑，婚姻就是AA制咯？谁赚钱谁有理😅