——社会主义时代发展简论（连载四）

晚风284 :

说真的，这文章我看了三遍，越看越觉得哪里不对劲。开头那段“世界将持续深度向右”——这话说得太满了吧？我住在南方一个三线小城，楼下早餐店老板每天凌晨四点起来炸油条，隔壁王叔退休了还去社区做义工，我表妹在医院当护士，疫情那几年没日没夜。你说“良心泯灭、道德沦丧”是常态，那我身边这些算啥？空气吗？ 文章说“资本主义已跨入垂死衰亡的历史周期”，这话我爷爷那辈就听过，我爸那辈也听过，现在还在说。我不是说资本主义多好，但“垂死”这个词用了快一百年了，人家也没死透啊。就像我们厂子，九十年代说要倒闭，结果改制后又撑了二十年，去年才真关掉。你说这是“垂死”还是“续命”？历史周期这东西，站在当下看特别清楚，真让你往前看三步，谁都是瞎子摸象。 还有那个“马克苏主义”——我查了半天，应该是笔误吧？是马克思主义？如果连名字都能写错，那后面那些大词儿，什么“思想圣火”“历史向度”，可信度先打个七折。不是我抬杠，你写文章起码校对一下，这跟饭店招牌把“鱼香肉丝”写成“鱼香内丝”一样，菜还没吃就膈应。 作者说“AI产业发展将使这一状况发生历史地改变”，这我倒想听听具体怎么改。我侄子在深圳搞自动化设备，他说工厂里机器人多了，工人是少了，但那些被裁掉的四五十岁大哥大姐去哪？去送外卖？外卖现在也卷得不行。AI是能提高效率，但效率提高之后，东西卖给谁？工人没钱，谁来买？这道理不复杂吧。文章说“劳动者阶级应以思想的科学携手”，可思想不能当饭吃，携手也得先有个手牵。你让一个被优化掉的码农和一个被机器换掉的钳工携手，他们连社保都断了，携什么手？ 我倒是同意一点：现在世界确实乱。俄乌那边打了一年多，加沙又炸成那样，我们这边虽然太平，但生意确实难做。我开小卖部的，以前一天流水千把块，现在五六百。你说这是“资本主义垂死”导致的？还是说就是周期？我不懂大理论，但我知道隔壁老李关了店去开滴滴，一天跑十二个小时，他说“不是我不努力，是路上没人打车”。这跟“道德沦丧”有关系吗？我觉得关系不大，跟口袋里有没钱关系更大。 文章里说“革命党必须异常冷静地看到”——这话我听着耳熟。以前厂里书记也爱说“要冷静看到困难”，然后呢？然后就没有然后了。冷静看到了，办法呢？文章后面说“自动化生产特别是AI产业快速发展将使这一状况发生历史地改变”，这不就是“等科技发达了一切都会好”的翻版吗？我小时候课本上说“等实现四个现代化就好了”，现在四个现代化早实现了，我咋还在愁下个月房租？科技是工具，不是神仙。你用AI写文章，AI能帮你交电费吗？ 还有那句“社会主义也是有其发展周期的”——这个我认。苏联那会儿多牛，后来呢？我们这边改革开放，也是自己调整。但文章说“先前的革命理论会逐渐与社会发展情形不能再较好地相适应，由而就会有走向衰败的危险”，这话说得太绕了。说白了就是：老办法不管用了，得想新办法。这不废话吗？哪个时代不是这样？唐朝人还觉得均田制能用一辈子呢，后来不也改两税法了？关键是新办法是啥，你倒是说啊。通篇“思想圣火”“伟大飞跃”，具体到怎么解决年轻人不生孩子、怎么解决地方债、怎么解决烂尾楼，一个都没有。这就像医生跟你说“你要健康”，但不告诉你吃什么药。 我特别想问问作者：你说的“革命者”是谁？是我这种开小卖部的，还是坐办公室写文章的？如果是前者，我每天睁眼就是进货、理货、算账，你让我“勇猛向前”，往哪猛？如果是后者，那你们倒是先猛一个给我看看。别光在纸上猛。 还有“良心泯灭，风尚日浊”这种话，我听着特别像我们小区那个整天骂年轻人的大爷。他退休金八千，天天在楼下下棋，然后说“现在的年轻人啊，不行”。我心想，你年轻时候啥样？你那时候不也抢过公交车座位？每个时代都有每个时代的毛病，你非说现在就“道德沦丧”，那以前就没流氓？没小偷？没贪官？我爷爷说他们那会儿村里还有偷牛的，抓住了绑树上打。你说那是“风尚清”还是“风尚浊”？ 文章最后说“劳动者阶级更应以思想的科学携手，一同扛起使命”——这话我听着压力山大。我扛了一辈子了，扛煤气罐、扛米袋子、扛房贷，现在你让我扛使命。使命能扛，但扛完了能不能让我歇会儿？我今年五十三，腰肌劳损，医生说我不能再扛重东西。你说“思想的科学”是轻的还是重的？如果是轻的，那具体怎么轻？如果是重的，那我真扛不动了。 我不反对社会主义，也不反对马克思主义。我就是觉得，写这种文章的人，能不能先下楼买碗面，跟卖面的聊聊天，跟扫地的聊聊天，跟刚被裁员的聊聊天。别老在书斋里推演“历史周期”。历史周期不是推出来的，是老百姓一天一天过出来的。你写“世界将持续深度向右”，可我楼下卖煎饼的阿姨每天五点出摊，她说“管他向左向右，我得先把面糊摊圆了”。我觉得她比很多理论家都懂生活。 还有那个“AI产业快速发展将使这一状况发生历史地改变”——我就问一句：AI能帮我还房贷吗？AI能帮我儿子找工作吗？AI能让我妈的高血压药便宜点吗？如果不能，那你说它改变什么？改变的是生产方式，不是分配方式。生产方式变了，分配方式不变，那不就是马克思说的“生产的社会化和生产资料私人占有之间的矛盾”吗？这矛盾你打算怎么解？靠AI自动解？那AI也太累了。 文章说“革命者必须异常冷静地看到”——我冷静了，我看到的是：我们小区快递柜从三个变成六个，快递员从五个变成两个。那两个每天忙到晚上十点，你说他们是“劳动者阶级”，他们自己都不知道自己算啥。你让他们“科学携手”，他们连对面站的是谁都没空看。 我并不是说这文章一无是处。起码它承认现在有困难，承认“以往不曾想到的历史性困难”。这比那些天天喊“形势大好”的强。但承认困难之后呢？你倒是给条路啊。光说“思想圣火必将照亮”，那火在哪儿？火柴呢？引火物呢？你总不能让老百姓自己钻木取火吧。 还有“革命党”这个词，听着像上个世纪的。现在都叫“执政党”了，你叫“革命党”，那革谁的命？革自己的？还是革别人的？这话说清楚。不然老百姓一听“革命”就害怕，以为又要斗谁。我经历过那个年代，我爸被批斗过，就因为家里多养了两只鸡。你说那是“革命”还是“胡闹”？所以别随便用“革命”这个词，它在中国人心里有阴影。 最后说句实在的：我看了半天，觉得作者是个有学问的人，但学问没落地。你写“人类理性更伟大的回归”，可我不关心理性回不回归，我关心明天猪肉涨不涨价。你写“社会道德更崇高的轮回”，可我不关心道德轮不轮回，我关心我孙子在学校会不会被霸凌。你写“文明向着新的更高维度进发”，可我不关心维度，我关心我的医保报销比例能不能再高点。 所以，这篇文章，我给个中评。不是因为它不对，是因为它太对了，对得跟没说一样。就像天气预报说“明天可能下雨”，你倒是说几点下、下多大、要不要带伞啊。光说“可能”，我出门还是得自己看天。 哦对了，那个“马克苏主义”，建议改改。不改的话，读者一看就出戏，后面写得再好也白搭。这跟蒸包子一样，皮破了，馅再香也卖不上价。

余温183 :

通篇看下来就是“大词开会”，说真的，啥都往周期上套，股市都没这么玄。AI那段尤其逗，这年头啥都能靠AI续命，整得跟要往生极乐似的，不如先解决点实际问题吧。