鼓吹大学双向开放的人，就是想自由进校园搞女学生，最好是开豪车进去。除了这个还能有其他别的目标？难道他们想去大学听课，感受人文气息？开什么玩笑。有些答主从什么自由主义、封建主义角度分析一大堆，纯属简单问题复杂化，书生不懂社会。
喊着要大学双向开放的就是开豪车泡妞的暴发户和富二代，还有一些黄毛混混，只是他们都打着自由派的名号而已。他们可不是很多答主想象中的穷屌丝。当然，这些人是死活不肯承认的，总会找一大堆理由，比如大学花了纳税人的钱就该对社会人开放啦、大学这么大不让社会人进去遛狗天理难容啦……想找借口骂人或者道德绑架，方法不多的是？全世界大部分男人都一样，有钱了就会想着搞女人，为了搞女人什么手段用不出来？
一个梳着油头、戴着劳力士，靠在跑车边的中年男人，对着镜头义正辞严：“我呼吁大学开放，是为了…为了知识的自由流动！对，就是为了自由！”镜头移到车窗边，原来副驾位子上坐着一大二女生，系花级别。说辞是不是苍白无力？
有人会说：那些人有钱见多识广，女人多得是，他们应该对女学生没兴趣吧？开什么玩笑，他们在夜店常常一掷千金就是为泡妞，青春靓丽的女大学生聚集的地方，他们会放过？只会重点关注，说不定女大比夜店女郎还“优惠”呢。这么简单的道理也想不明白？现在的大学，早已全体成为猎艳场。
从2000年代开始，各个大学的女生宿舍楼下，和校门外，永远停着一排排豪车，引擎盖上放着水瓶，一个个漂亮的女大学生上车，引得其他女学生一阵羡慕，带坏了所有大学的风气。虽然现在豪车已经不算什么了，但是骗骗头脑单纯的女大学生还是绰绰有余。社会人骗女大学生，跟玩似的，不要看女性说什么，要看她们做什么，现实就是她们争先恐后上了社会人的车。这明显的事实，很多人难道看不见？都是装糊涂的高手。
向下堕落的自由不是自由。如果双向开放带来的自由，是方便了这种堕落自由，那么这种自由就是有害的，不值得追求，还要坚决杜绝。杀人放火也是自由，法律为什么不保护这种自由呢？在当下社会，我们见证了太多以“自由”为名，行欺凌、剥削、伤害、抢劫之实的事情！
大学如果完全开放了，何止有钱人会进？还有海量地痞混混也会闯进去，用拳头威逼利诱大学女生和他们睡觉，这种事在印度、南美、非洲很多发展中国家非常常见。听说过“保研路”吗？黑格尔说：人类从来不会从历史中学到任何教训。精辟！
大学完全双向开放，等于撤掉栅栏，送肥羊入群狼之口。所以要严格禁止大学的双向开放，让这些流氓没那么容易搞女学生。
有人会说：现在信息时代，不让社会人进校园，他们就不能通过互联网搞到大学女生？第一，网上泡女学生，比现实里难度高了几十倍，不是一个层次；第二，网上沟通，就杜绝了地痞流氓以暴力威胁女生和他交往的可能性。
现在很多人鼓吹的“大学开放”的概念是什么？就是像美国那样的社区大学，没有围墙，大学生可以自由进出校园，外面的社会人员也可以自由进出大学，甚至自由进入女生宿舍泡妞。这叫双向开放，根本不适合中国。
花季少女就是黄金一样的珍贵资源，没有保护就会被无数人惦记。特别是大学里的女生大多有着不错的家境和教养，更是社会很多人围猎的目标。那些喊喊“大学用了公共税收和资源，所以就要对公众无条件开放”的人，就是想自由进入校园搞女学生，哪会有别的目的？
大学是有自主权的机构，谁说花了公共财政和资源就不能做出自己的规定？大学作为独立机构，拥有管理自主权，就算用了公共财政支持，也当然不等于无条件物理开放！
花公共财政的机构多了去了，这些社会人为什么不要求别的机构对全社会开放，单单喊着要大学开放？一者其他机构没有这么多青春靓丽还高素质的女大学生，二者其他机构不像大学这么好欺负——就是欺软怕硬，专挑知识分子这些软柿子捏。
美国经常有女大学生把社会上的男友带回宿舍睡觉，她的室友有怨言也只能忍着。你们觉得在中国，大学女生把外面认的干爹带回宿舍同居合适吗？
中国大学从根子上就不适合美国这种双向开放。这种开放意味着有钱有势的社会人自由进入校园，以豪车搞定漂亮女生。流氓混混可以随意进入校园欺凌男学生，霸占女学生。这不天下大乱？
这种开放，其实就是社会人对学生的单方面霸凌，特别是对女学生的欺凌。所以要废除大学的双向开放。
有双向开放就有单向开放。单向开放有两种：
第一种是禁止大学生随意出校园，但是外面的人可以随便进出。这种单向开放比双向更糟，学生失去了在外面租房、了解社会、勤工俭学的机会，外面的社会人依然能进入校园搞女学生。完蛋！
第二种是大学生可以自由进出校园，外面的社会人不能随意进去。这种才是适合中国大学的单向开放，学生可以在外租房、勤工俭学，也杜绝了社会人进入校园甚至女生宿舍的机会。
所以，中国大学适合搞第二种单向开放：学生可以自由进出校园，但是外面的社会人不能随便进出校园。
像高中那样搞全封闭也不行：学生也会失去在外面租房、了解社会、勤工俭学的机会。弊远远大于利。
校园围墙，是为学生群体创造的保护空间。
