武大的米兔，男人维权怎么那么难！？

半夏307 :

先说结论：这文章我看完了，看完第一反应不是愤怒，是有点累。累在哪儿呢，累在它把好几件本来该掰扯清楚的事，粗暴地揉成了一团，然后用一句“龟男才是一切罪恶的源头”给盖棺定论了。你要问我同不同意它说的“男人维权难”，我部分同意，真的，难，确实难，难到有时候你拿着判决书都不知道去哪儿说理。但你要我接受它把武大那件事讲成“小仙女单方面开大、男方纯白无辜、校方纯属脑抽”这么一个干净利落的故事，我不接受。现实没那么干净。 我不否认武大那件事里有让人窝火的地方。校方在证据不扎实的情况下先给个处分，这个操作本身就透着一种“和稀泥保平安”的味儿。出了事，第一反应不是查清楚，是先把看起来“可能有问题”的那一方按住，让他别闹，让场面安静下来。这种事我见得太多了。高中那会儿我们班俩男生打架，班主任不问青红皂白，先把平时话少那个拎出去罚站，因为“他好说话”。你看，逻辑多一致。谁看起来更能忍，谁就先挨刀。所以你说这套系统性问题存在，我信。 但文章后面那个推导就离谱了。它把“男方一开始道歉”这件事，直接升级成了“爷爷因此离世、姥爷因此瘫痪，所以是小龟男间接害死了家里人”。卧槽，这个跳跃也太大了吧。网暴的人是施暴者，这话说一百遍都不够。一个二十出头的大学生，在自己被指控、被校方处理、被全网围观的情况下，脑子是懵的，他选择道歉，可能是怕，可能是累，可能是以为低头就能了事，这跟“害死爷爷”中间隔着十万八千里。真正该被钉在墙上的是那些把人家身份证号、家庭住址、亲属工作单位全扒出来挂在网上的人。你把炮口从网暴者身上挪开，转过去轰那个已经被按在地上的人，说他“太软”，这不是维权，这是在补刀。补刀还补出正义感来了，真服了。 还有罗冠军那件事。那事我不算特别懂全貌，不敢乱下判断，但文章里说“女方承认诬告了，结果不了了之”，这个“不了了之”四个字里其实藏着很多问号。是案子撤了？是和解了？是没立案？是立案后不起诉？每一种情况背后的原因都不一样。你说“诬告零成本”，那我得问一句：法律上诬告陷害罪要“捏造事实、意图使他人受刑事追究、情节严重”，这个门槛不低，很多案子卡在“她是不是故意捏造”和“是不是情节严重”这两关上。我不是替谁洗地，我是说，如果你真想推动这件事，你得搞清楚它卡在哪儿，而不是笼统来一句“这片土地没法律”。一句“没法律”喊得爽，喊完之后呢？你连往哪儿使劲都不知道。 说到“法律在这片土地没用”这种论调，我反而要泼盆冷水。这话说出来特别解气，尤其是在你刚看完一堆让人血压飙升的案子之后。但它有个致命问题：它把希望和可能性一起给否了。你要真信法律一点用没有，那你后面写的那些“要拿刀戳眼睛捅脖子”，就变成了唯一的出口，而这恰恰是最不该走的那条路。你捅了，你进去了，网暴你的人在外面发帖庆祝，说“看，果然是个男的就能动手”。你这不叫反击，这叫送人头。 “狗咬你你得戳它眼睛它才松口”，这个比喻我琢磨了半天。要搁那种一对一、当下、面对面的欺负，话糙理不糙，你越退人家越上脸，这我认。但网暴这事儿它不是一条狗，它是一群看不见的人，你连狗脸都找不着，你去戳谁的眼睛？你举着刀在空气里乱挥，最后扎到的往往是自己。这套“以暴制暴”的话术，听着像在给人打气，实际上是在把人往绝路上引。写这话的人自己未必真敢干，但看这话的人里，说不定就有正处在崩溃边缘的。这责任谁负？ 还有“遍地舔狗龟男沸羊羊”“男人自带奴才气息”这通地图炮。我不知道写这话的人平时接触的都是什么人，反正我身边那些哥们儿，有的怕老婆是因为爱，有的是因为穷，有的是真的懒得吵，你要说这些全是“奴性”，那我只能说，你把“温和”和“懦弱”划等号，把“不爱撕”和“贱”划等号，这本身也是一种暴力的思维方式。一个社会的男性要是都被逼到只能靠“戳眼睛”来证明自己不龟，那这社会才是真的完犊子了。 更让我别扭的是那句“女方诬告很多时候不是为了利益，是出于好玩，就像小孩拿打火机烧蚂蚁”。这话把女性写成了一个无差别的、以虐人为乐的整体，这就不是分析了，这是情绪宣泄贴上性别标签。你可以说有个别人心怀恶意，你甚至可以说某些舆论环境纵容了这种恶意，但你不能把“女性”当成一个动机统一的怪物。真这么想，你跟你骂的那些“集美”有什么区别？她们也是这么看男人的。 绕回最开始。男方维权难，这个议题是真的，值得好好谈。谈什么？谈校方处理程序该不该有申诉和复核的通道；谈网暴入刑和平台责任为什么落地这么慢；谈诬告门