我的理解是，教育体系的反建制很可能是解释大学生键政行为的第一主成分。
你乎的舆论导向下，键政几乎约等于某种角度的反建制，绝大多数情况下键政指的都是反思+批判+质疑某些部门的权力结构这个层面的含义，毕竟好像没人见过谁日常写在你乎写考研zz题、治某报宣传经典而被提名年度键政大v吧？
从这个角度去理解，广义键政行为可以说就起源于广义的「反建制」，来源于对某些已经发生过的权力/事件/行为的组成结构抗辩。进而推导，如果说键政是来自于社会层面的反思，那学生的键政自然就是来自学生层面的反思。中学生确实没有时间和能力广泛参与反思，那么重任自然就落在了大学生身上。
那请问大学生反思什么最多？我敢说教育体系绝对是第一位的——因为这是为数不多允许讨论批判且跟大学生最切身利相关的范畴。
关于这点，一个样本切片的侧面案例是山河四省运动。 山河四省，我愿将其称之为 23 年最有影响力、最出圈的学生群体发起的大规模键政运动，颇具五四底色，兼有公社遗风，尤其是四省的运动结晶，基于美好愿望设计的具有校徽、校址、校园地图和制度的「山河大学」，一个开放公平大学的美好憧憬之下，几乎是四省人民长期以来对于教育系统反建制的呐喊，是键政行为最终诉求的高度体现。
山河四省的键政参与范围甚至远超学生群体范围，四省加起来大学生不过 400w 人，但是数以亿计的爆火讨论的推手背后，是 3 亿多四省人民；而 3 亿多人意味着 3 亿多曾经和未来的学生——涉及到切身利益，学生和曾经的学生群体对教育系统的键政参与热情，管中窥豹，可见一斑。
有人说这只是一个基于共鸣引发的大众传播学案例，但是就我接触的大量的同学朋友来看，大学生对教育系统的反思、反感进而引发的键政行为是非常普遍的，我鲁西南县城老家某位现在在香港工作的朋友曾不止一次跟我说，即使现在她做梦都想在高中逃离那个地方，以至于看到任何山东省内出来的同龄朋友都有格外的「接触好感」。
其实哪怕是现实中我认识的经历过这种县中建制、并且最终获得了暂时胜利的分数速通玩家，也基本上没有人抱有太多的夸赞好感，最多是从功效和筛选的角度算是中立的「温和改进派」，真应了那句话，「人只会怀念战友，而不会怀念战场和战役本身」。
当然，这不只是某个省份的问题，如今大部分大学生的情况是，在从小学开始在一辆高压的车上被连续催促前进 12 年，历经残酷的考核制度，凌晨 5 点多早读，晚上 10 点多下课，课间休息只有 7 分钟，每天睡眠不足 7 小时，连吃饭都只有 20 分钟，一个月只休息两天，高中冬天天天被冻得手指头都要掉了，千辛万苦来到了「口口相传」的大学，却发现真实的前景远不如之前的设想，面对一言难尽的就业市场，个人发展的泡沫面临破裂，我想是谁都很难不对过往的那种「只要学不死、就往死里学」的跃进场景感到由衷的反建制，而这种反建制，往往是迈出了键政的第一步。
之后的日子里，豆瓣、虎扑、知乎、B 站...各路 app 都会扎堆讨论，现象总结背后，大学生就此完成从思考到键政输出的第一步。
当然，学生上大学后的「预期-回报差不断走阔」仍然只是大学生群体如此广泛的教育反建制思潮的一个成因，另一个成因或许要跳脱功利的学位回报之外，站在学生接触到的教育质量本身来讨论。
从大学生的视角来看，关于大学的教育本身，我之前一篇超高赞回答中有所提及：
本质上，中国绝大多数的教育纯粹就是「三十天码农速成班」。过去几十年的路径依赖使得现有教育资源基本支撑不起来「计算机科学家」，只能过渡性的搞搞「三十天速成调参侠」，凑合凑合就行。
https://www.zhihu.com/question/571445699/answer/3498409866
更多具体的理论阐述参考我这篇回答，不再赘述。而在更广泛的视角来看，应试教育本身应当加以批判。
何为应试教育？以提升学生针对特定考试的能力为宗旨的教育，即为应试教育。近视率太高？只要不影响考试成绩，又何妨？身体素质下降，心理问题频出？这是必要的牺牲，您也不希望您家孩子考不上好大学，这辈子毁了吧？这几年熬一熬，上大学了就轻松了！接连便是难懂的话，什么「初三这一年非常非常的关键」、「高三啊是整个高中最关键的一年」、「大一是大学里面最重要的一年」之类。学生也从一开始被逼着去考试，逐渐变成只会考试，认为面对人生的一个个关键节点，只有考试是前往彼岸的唯一通途。然后再被贬低为小镇做题家、脱不下长衫的孔乙己，去送外卖不亏等等。
这还是在假设当前的应试教育完美完成任务的情况下。实际上，当今的诸多教育乱象已经不能用应试教育作为挡箭牌了。一个月只休息两天的县中学生，真的能充分发挥他们的应试潜力吗？我只看到他们已经提前适应了牛马生活，996 对他们而言都已经是一种福报了。当然，用 human mine 来形容他们的处境更为贴切。
再回到理想的应试教育。对于任何人为设计的考试，都存在漏洞，让应试者能够通过应试技巧而非真正的知识或能力获得高分，比如答题模板、排除法、押题、万能素材、揣摩出题者意图、研究往年考点等等。至于知识掌握了没有，不重要，反正高考结束后，大部分都会忘掉，况且它们也确实没什么用。
这又要说到课标与考纲的问题。概率、统计、逻辑，这些受用终身的知识，因为在高考中的分量极低，在应试教育中几乎没有什么存在感。更不用提基本的信息检索能力、科学方法论了，因为不考，所以不教，就这么简单。至于什么社会学、心理学、经济学，别闹了，教了这些课，zz老师饭碗不保。
正如同山河大学寄托的美好夙愿一样，假以时日，如果能够衡量学生真实能力的考试真的被设计出来了呢？如果应试教育真的变成了以培养学生真实能力为宗旨的教育了呢？那时，我们依然还要面对每个人的能力分布不同的问题。
有些人就是擅长数学，有些人就是擅长物理。或者更进一步，有些人就是擅长概率论呢？我们还要把所有的能力折合成一个最终的分数，然后对所有人排名吗？又该如何评定不同能力的价值，以及它们之间的折算关系？难道一个有成为良医的潜质的学生，就必须和另一个可能成为优秀工程师的学生竞争么？这个问题，是应试教育回答不了的。在应试教育那里，能力的价值是由它所能提高的分数所带来的。而每项能力能获得多少分数，是由命题小组决定的。
某种程度上，这是一种自上而下的「教育学帝国主义」，即一切未来所需要的技能、研发本领都可以被今天规划好的教育需求塑造出来。如果你从这个视角来看待应试教育，你就会发现很多问题的根源是什么了。为什么还在教授落后于社会现实与生产实践的知识？为什么所有人要学习同样的知识？为什么有那么多形式主义？为什么在教材上偷工减料？为什么学生失去了学习积极性？....
并非给学生们以教育自由，这些问题就都能迎刃而解。但想要站在学生的主体之外，通过微操他们来取得最优的结果，需要的是非人力所能及的工作量。或许先进的教育技术能够减少其所需的人力，但这种技术也绝不可能是通过监视学生一节课抬头/低头多少次来实现的，背后的逻辑可以部分参考问题：为什么计划经济注定失败？而计划经济的问题并不是算力资源膨胀就能解决的。
总结而言，鉴于个体层面所感受到的应试教育的苦衷，我们看到，有相当数量的键政大学生思想启蒙于教育体系的反思反建制，衍生于降低的投产回报比，发家于更广泛的社交现象论坛，并最终形成了一支当代社会中不可忽视的发声力量。
太平洋彼岸曾云，「不要问问国家为你做什么，而要问问你为国家做了什么」，今天面对日趋庞大的键政大学生队伍，不要问问大学生键政做什么，而是更应该问问大学生为什么要键政。
对于教育，我们真正需要的，是去了解学生知道什么，需要什么，想学什么。这在目前的技术条件下是难以做到的，我也十分怀疑未来的技术能否达到这一期望。因此，比我们更懂学生的，只有学生自己。在自由学习中，他们可能会犯错，可能会不理性，但这意味着他们需要的是帮助，而非控制。
