为什么说中国的高等教育除了和教育人无关，和一切都有关呢？因为这套制度设计从扩招表现出来的就是并不怎么看重学生的成长和感受，因为他/她们的成长和感受是指标里最不重要的部分。
先说最近热议的扩招，就要从1999年的扩招开始说起。
1998 年 11 月，经济学家汤敏以个人名义向中央提交了一份建议书《关于启动中国经济有效途径——扩大招生量一倍》，建议中央扩大招生数量，提出了以下 5 点扩招理由：
- 当时中国大学生数量远低于同等发展水平的国家。
- 企业改革带来大量下岗工人，如果他们进入就业市场与年轻人竞争会出现恶性局面。
- 国家提出经济增长 8%的目标，教育被认为是老百姓最大的需求，扩招可以拉动内需，激励经济增长。
- 高校有能力接纳扩招的学生，当时平均一个教师仅带 7 个学生。
- 高等教育的普及事关中华民族振兴。
当时的扩招是有一些反对的声音的，但从结果上来看不错。
再来看2020年以来的研究生扩招，个人认为主要作用是在于缓解就业压力和扩大内需。从1999年扩张到现在，大学本科教育成了一种较为普世的产品，大学生占比逐步升高，正在面临学历贬值的问题，读研已经是一种为了就业的显学。一方面是环境惨淡，另外一方面就是预期失衡。
现在的很多大学生其实还是家里的第一代大学生，在重视学习的传统环境下，孩子上大学是一个值得庆祝的事情，但欣喜过后，进入大学的第一代大学生更多的时感到茫然无措。很多大学生的父母，自己是不太了解现在的大学教育是什么样的，不了解专业，不了解就业情况，很多想法和认识还停留在过去的时代，和现实的情况是脱节的。这些困难只能由家庭的第一代大学生自己来承担，自己来解决。她/他们要学着了解大学这场游戏的规则，想好如何在大学生活，自己想要什么目标，如何规划这一切。或许有不少人始终有一种不适感，迷茫的走完自己的本科阶段，然后遇到现在这样惨淡的环境，很容易心态失衡。虽然现实就是这样，不得不接受，但那真的很不爽。试想一下，你是一个学习还不错的学生，出生在高考大省，通过了中考分流，高考也还行，上了一本。当你毕业的时候你发现本科就业几乎找不到还行的工作，不得已你只能去读一个研究生提升学历。你会怀疑就业怎么这么差，前几届的师兄师姐就业的时候完全不是这样子的啊！
其实大学的利益和学生就业的利益是不相关的，甚至是有些矛盾的。大学需要完成它自己的科研目标，评级等等等等。其中有一个目标是建立研究型大学，《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006―2020年）》明确提出，“加快建设一批高水平大学，特别是一批世界知名的高水平研究型大学，是我国加速科技创新、建设国家创新体系的需要”。大学以研究型大学为发展建设目标，结果现在看来就是本科教育拉跨和极度科研导向。
对此，有很多教育界人士已经批评过了。
学校妨碍本科生就业的办法就是安排很多很多无聊的课程，为了提高所谓的教学质量加课时加学分。这导致本科很难就业，现在的环境一个本科生，没有几段还行的实习的话，是很难就业的。这样的安排，就会导致学生很难在不和课程冲突的情况下去实习，那怎么就业呢？更不用提现在很多课程根本就是没有什么人认真上，竞相争抢的都是后几排的座位。然后用的是学校自己编的破烂教，用国外的书翻译拼凑出来的，讲课的老师又不太会讲，他/她可能很会科研，但是她/他的讲课水平是真的很一般。可能除了顶尖的几所高校，甚至包括那几所，你会发现根本不重视人的教育啊，它不是用来培养人的。大学真的重视本科生吗？还是重视成果和评分评级？
破五唯的口号喊了这么多年，其实就是没有用，就是内卷不断加剧，就是追求保研，读研已经是一门显学了。比较好的大学里，都在疯狂卷成绩，把大学再去当做一个高中一样，复习期末考试，为了在每次期末考试中拿到好成绩，最后得到保研名次。这难道不无聊吗？这很无聊，但是在大学里的学生们不得不这样做。因为想找到好工作，研究生是几乎是必须的选项。今天的高校有多少本科生选择去深造，无论是保研也好，留学也好，提升自己的学历，最终的目的是为了什么？难道是所有人都想做学术吗？那肯定是不可能的，大多数人还是为了一个好的就业。
不断扩招，学历贬值，就会有人重新评估价值，逐渐放弃上大学，近来高考填报选择编制类学校已经有所体现。
无论从过程和结果来看，现实说明了高等教育这套制度设计就是并不怎么看重学生的成长和感受，因为他/她们的成长和感受是指标里最不重要的部分。
说真的，看完这篇文章我坐在宿舍床上愣了半天。我是真信了那句“大学除了和教育人无关，和一切都有关”……卧槽，太真实了，真实得我想砸手机。但砸完又得捡起来看一眼明天的课表。就离谱，这课表排的，一个周一到周五，除了周三下午没课，剩下全是满的，甚至周五晚上还有一节什么“形势与政策”。你猜这门课干啥的？就是老师在上面照着ppt念，底下人全在刷手机，最离谱的是还有签到，签完能不能走？不能，点名了。上了俩小时，收获为零，还把我整个周五晚上给废了。你问这课对我找工作有啥帮助？我他妈也想知道。 我特别想接一下文章里说的那个“第一代大学生”那段。我爸妈就是那种，觉得考上大学就万事大吉了，我当年考上一本，家里还摆了酒席。结果呢？我进了学校发现没人告诉我专业是干嘛的，大一一年学的都是什么高数、大物，跟我的专业毛关系都没有。我问辅导员，辅导员说先学着，大二分流。我大二分流了，学了一年专业课，发现这专业课教材居然是学校自己编的……怎么说呢，看起来像是把几本老外的书抄吧抄吧，搞出来一个缝合怪，里面的图还模糊掉。老师讲的也一般，大多数时间都在念PPT。我能理解老师搞科研压力大，但你上课讲的东西，你得自己先搞明白吧？有些老师是真的不会讲课，讲得跟念经一样，一句话能重复三遍，底下人都睡着了，他还觉得自己讲得特有深度。 前阵子有个事我印象特别深刻，一个学长跟我说，他大三的时候特别想出去实习，琢磨着攒点经验。结果怎么样呢？大三上学期一周二十节课，包含各种实验报告、小组作业，他根本找不到一段完整的时间出去。后来好不容易翘了几节课去面试了一家还不错的公司，拿到实习offer了，结果辅导员找他谈话，说再缺课就给挂科。最后没办法，把实习推了，大三暑假老老实实留校做了个什么“创新项目”——就是给导师跑腿。你说这项目对就业有屁用啊！毕业了校招一看，别人有实习经历的，简历都能写满一页，他只能写“校园经历丰富”。不是他不想去实习，是学校和课表不让他去。 更艹蛋的是，你要不卷绩点吧，就看不起你；你要是卷吧，搞到最后发现绩点也没啥用（保研也就那么几个名额），去找工作人家根本不看你绩点多高，看你有没有经验、有没有能力。就感觉大学体制跟社会完全脱节，你在学校拼死拼活搞的那套，到了社会发现用不上。考研也是，现在基本就是个巨型蓄水池吧，反正大家都考了，你也得考，不然本科毕业直接进人才市场，你就是个炮灰。你在宿舍里问一圈，十个有八个说考研是为了缓一缓，不是真想做学问。搞笑呢，缓两年出来发现更卷，然后接着读博？反正我是不想再读了。 不过话说回来，文章里有些点我倒是想杠一下。它把问题全归到“科研导向”上，我觉得不太完全。你说高校追排名、进双一流、搞科研，这玩意是有问题的，但它至少是个明规则，可以骂。我碰到过更恶心人的是那种暗规则——什么行政化啦、形式主义啦、老师的项目经费大头靠关系拉啦、学生干部那点破事也能搞出宫斗戏码。这些东西跟科研导向还真没啥关系，就是人浮于事、官僚主义。你说改革改成“教学导向”，那帮行政大爷会变好吗？我持保留态度，觉得不会。搞教学评估的时候，还不是让你填一百多张表，把课停了去开会，说是“以本为本”，实际上排场比科研还大。 还有一点我也想说，文章可能把本科生活描绘得太“坏”了。实际上你非要找，还是能找到一些牛皮的老师的。我大一碰着一位教通识课的老头，讲课全是干货，也讲段子，他那门课我从不翘，坐在第一排听。他课上也批评制度，但他说了一句我记到现在：“别把这四年全用来骂这破学校，你骂完了，学校还是那个学校，你就四年没了。你得拿这四年给自己攒点东西。”我当时觉得他站着说话不腰疼，现在想想是真心话。大学这地方啊，确实是烂，你自己要是全信了它那套规则，你就废了；你要是完全不理那套规则，你可能会毕业都难。你得跟它打交道的同时，偷偷干点自己的事。挺憋屈的吧，但这就是现实。 反正吧，说来说去还是那句话，学校拿你当指标，你拿自己当个人，别的谁也靠不上。这大学读的，真服了。
大学扩招那会儿说拉动内需 现在看就是把年轻人摁在学校里当蓄水池 可课程安排又卡着不让实习 到底想不想让学生活