其实我是不赞成社保缴费年限从15年延伸到20年的，这个道理很简单，因为涉及到契约精神，而契约精神是一个民族真正强大的根基。当初我缴纳社保的时候，说是15年就可以享受退休金待遇，所以我缴纳社保的前提是我认同了15年这个年限，以及每个月缴纳的金额。换句话说，如果当初就告诉我要缴纳50年才能享受养老金，我是万万不会缴纳的。那现在呢，突然说要提升至20年，这本质上属于单方面毁约。诚然，我们个人面对公权力的时候，是无法选择对抗的，也就是说，说20年给你钱就是20年，那我们只能选择服从或者选择断缴。但无论哪种选择，就当初15年的约定而言，继续缴纳等于吃亏了，断缴则失去了当初约定的保障。也就是说，对于我们个人而言，全部是亏的，然而最大的输家并非个人，而是公信力，也就是我们所说的信誉危机。公信力的危机最早是从红十字会信用坍塌开始的，后来呢，很多社会层面的信誉坍塌也统一被算到了公信力上。因为老百姓有的时候分不那么清楚，比如各种专家的无耻言论，比如某些机构或组织的朝令夕改，比如某些事件发生后的无果而终，比如层出不穷的婚房丑闻，林林总总都在影响着公信力。作为普通百姓，我们就是这个大家庭中的一员，没有人希望自己的家里乱七八糟，所以以上的内容完全是作为家庭成员吐露一下心声。千里之堤毁于蚁穴，这个道理都懂，但是却让这些蚂蚁整天盗洞的时候，就是隐患和危机存在并发展的时候，其实有很多更妥善的方法。依旧拿社保延长缴费年限这事儿，对于已经达成约定的在缴成员，应该按照约定完成承诺，不可以延长缴费年限。对于刚刚决定缴纳社保的人员，则可以启用新的策略。毕竟，双方是站在公平选择的角度在做出抉择的。同样呢，新的人也可以选择缴纳或不缴纳。缴纳就代表完全接纳20年的缴费标准，不缴纳则表示不接受，当然也享受不到对应的待遇。这是不影响公信力的方法。这种方法隐形的好处在于确保正在缴纳社保的人员不掉队。新缴纳的人呢，则充满信心，相信自己缴纳了20年就可以领取养老金，而不会中途被延长至25年或30年。所以呢，可以安心缴纳。现在的方式呢，如果没猜错，可能会有人停止缴纳社保，甚至呢，有些即将缴纳社保的朋友也会心生疑虑，思考要不要缴纳人口越来越少，延长社保年限的方式看似让上一代人多缴了5年，但却容易毁掉下一代人的信心。这种可预见的断崖式的社保费用不足，反向又会冲击当下正在缴纳人的信息。总之呢，感觉今天发生的很多事儿就像小孩过家家，说一出是一出，长远看有害无益。但别管怎么说，我的发心是好的，希望我们家庭成员中的每一位老百姓都可以安居乐业，希望我们的国家稳定富强。
卧槽，看完这篇我真是憋了一肚子话想说。先说立场，我不完全站作者这边，有些地方他说得对，有些地方我觉得他把事儿想简单了。但有一点我特别有感触——就是那句“当初我缴纳社保的时候，说是15年就可以享受退休金待遇”。这话太真实了，我爸妈那辈人就是这么被“承诺”过来的。 我爹今年62，退休两年了。他当年在厂里上班，后来厂子倒了，自己续缴灵活就业社保。那时候政策就是缴满15年，到了60就能领。他掐着指头算，60岁之前正好够15年，一分不多一分不少，卡得死死的。结果呢？他倒是赶上了，顺利退休。但我妈就不行，我妈比我爹小五岁，她那时候也是按15年规划的，结果前两年政策风向变了，说要逐步延长。我妈那会儿已经缴了12年，你说她断还是不断？断了前面12年白扔，不断吧，又得多缴好几年。最后咬着牙继续缴。她那些姐妹，好几个直接断缴了，说“不玩了，爱咋咋地”。这就是活生生的例子，政策一变，底下人跟着遭殃。 但话说回来，作者那个“契约精神”的说法，我得掰扯掰扯。社保这玩意儿，它到底算不算一份“合同”？从法律上讲，社保是国家强制性的社会保险制度，不是商业保险，不是你跟保险公司签的买卖协议。你缴的钱进了统筹账户，发给现在已经退休的老头老太太了。说白了，你现在缴的养的是别人家的爹妈，等你老了，是下一波年轻人缴的养你。这玩意儿本质上是个代际转移支付，不是银行存款。所以你说“毁约”，从情感上我完全理解，从法理上它站不太稳。这话可能招骂，但我得说实话。 真正的问题在哪儿？在于信任。就像作者说的，公信力。老百姓不管你什么法理不法理，当初说15年，现在变20年，这就是说话不算话。你跟他讲“社保法规定可以根据情况调整”，他听不懂，他就知道“你骗我”。而且这种事儿不是一次两次了。红十字会那事儿我就不说了，大家都知道。还有什么延迟退休、医保改革个人账户缩水、房贷利率一会儿高一会儿低……每次都是上面一纸文件，下面老百姓兜底。久而久之，谁还信你？ 我有个哥们儿，自由职业，搞摄影的。前几年死活不缴社保，说“我自己存钱养老”。我们劝他，他说：“我缴那玩意儿干嘛？等我老了，政策还不知道变成啥样呢，说不定70岁才让退休，我缴了也白缴。”后来他老婆逼着他缴，他才不情不愿地缴了最低档。去年喝酒，他又跟我说：“你看，我说啥来着，现在要20年了，再过几年搞不好25年。我他妈缴的这点钱，够不够本都难说。”我无言以对。 但你说作者提的那个方案——老人老办法，新人新办法——这个我倒是觉得有点意思。实际上很多政策就是这么搞的，比如房产税试点，比如养老金并轨，都有过渡期。社保延长年限，如果真要做，完全可以设置一个时间节点：某年某月某日之前参保的，按15年；之后参保的，按20年。这样已经缴了的人心里踏实，新缴的人也有明确预期。但问题是，上面为什么没这么做？我瞎猜啊，可能是因为养老金缺口太大了，等不及新人慢慢缴20年，得赶紧从现有池子里多捞点。这就很操蛋了，等于把压力全转嫁到普通人头上。 再说人口问题。作者说得对，“人口越来越少，延长社保年限的方式看似让上一代人多缴了5年，但却容易毁掉下一代人的信心”。这话戳到本质了。现在年轻人本来就不愿意生孩子，你再搞这一出，更没人敢生了。生了孩子将来缴社保养别人，自己老了还不知道能不能领到。这是个死循环。我身边好多90后00后，压根就不关心社保，觉得那是“上一代人的游戏”，跟自己没关系。你跟他们说缴社保，他们反问你：“我能活到退休吗？”这不是段子，这是真实对话。 还有一点，文章里没怎么提，就是体制内外的差距。体制内的人，养老金替代率七八十，甚至九十。企业退休的，替代率四五十。农民呢？一百多块一个月。你让一个农民缴20年社保，他拿什么缴？他一年种地收入才多少？所以延长年限这事儿，对不同人群的影响完全不一样。对坐办公室的，多缴5年无非是晚拿几年钱；对打零工的、摆摊的、送外卖的，多缴5年可能就直接缴不起了。这不是公平不公平的问题，这是生存问题。 我再说个事儿。我表姐在社保局上班，她跟我说，其实基层工作人员也一肚子苦水。政策是上面定的，他们只是执行。每次政策一变，窗口就围一堆人吵架。有哭的，有骂的，有拍桌子的。他们只能一遍遍解释，“这是上面的规定”。她说她自己都觉得心虚，因为她也不知道过几年会不会又变。你看，连执行者都没信心，你让老百姓怎么有信心？ 作者最后说“我的发心是好的，希望我们家庭成员中的每一位老百姓都可以安居乐业”。这话我信，也感动。谁不希望自己国家好呢？但好心和好政策是两码事。好心办坏事的情况还少吗？关键是要有制度约束，要有程序正义，要有老百姓参与讨论的渠道。你不能今天一个主意，明天一个想法，拍脑袋决定，拍胸脯保证，最后拍屁股走人。社保这种涉及几亿人切身利益的事儿，能不能开个听证会？能不能让不同群体都说说？能不能把账本摊开让大家看看，到底缺多少钱，为什么要延长？你不说清楚，大家就只能瞎猜，猜着猜着就变成谣言，谣言传多了就变成不信任。 还有那个“千里之堤毁于蚁穴”，作者引得好。但我想补充一句，蚁穴不可怕，可怕的是明知有蚁穴却不去堵，还跟蚂蚁说“你们要顾全大局”。大局是谁的大局？是老百姓的大局，还是某些人的大局？如果延长社保年限真的是为了大家好，那就把道理讲透，把账算清，把过渡方案做好，别搞突然袭击。你搞突然袭击，就别怪老百姓骂娘。 最后我想说，断缴这事儿，大家还是要慎重。我理解那种“被耍了”的愤怒，但断缴损失最大的是自己。医保断了，生病住院全自费，那可不是闹着玩的。养老断了，前面缴的虽然不会清零，但最后拿的钱少一大截。所以再生气，也别跟自己的钱过不去。要骂就骂，要提意见就提，但该缴还得缴。这不是怂，这是现实。 当然，我也知道这话说出来肯定有人骂我“跪久了站不起来”。随便吧。我就是个普通老百姓，上有老下有小，每个月工资条上社保扣的那一栏，我看着也肉疼。但我更怕的是，等我老了，连这点肉疼的钱都拿不回来。所以与其在这儿吵该不该缴，不如一起想想怎么让这个制度更靠谱。比如，能不能把社保基金的投资收益公开？能不能让老百姓选代表参与监督？能不能把公务员养老金和企业养老金并轨真正落实？这些才是正经事。光骂不解决问题，但光忍也不解决问题。该骂骂，该提提，该缴缴。就这么回事。 哦对了，文章里那句“今天发生的很多事儿就像小孩过家家，说一出是一出”，这话太他妈对了。我有时候看新闻，真觉得像在看荒诞剧。今天这个政策，明天那个规定，后天又辟谣，大后天又反转。老百姓就像坐过山车，忽上忽下，心脏病都快犯了。你就不能稳重点吗？就不能有个长远规划吗？就不能让专业人士好好研究研究再出政策吗？非得跟闹着玩似的。真服了。 算了，不说了，再说下去该被封号了。总之，社保这事儿，关系到每一个人。你可以不关心政治，但政治一定会关心你。所以该发声就发声，该争取就争取。别等到老了才发现，自己当年太老实了。
卧槽，你这篇真是把我憋了好几年的话给捅出来了。我15年开始自己交社保，那时候刚从厂里出来单干，街道办的人跟我说交满15年就能领退休金，我还专门拿计算器摁了半天，算自己60岁之前刚好能凑够，才咬牙每个月从牙缝里抠出来那几百块。结果现在你告诉我变20年了？我他妈39岁刚开始交的，直接给我干到59岁才能停，这五年差哪说理去？真服了。 你拿契约精神说事，我觉得一点没毛病。咱老百姓交社保，说白了就是跟国家签了个养老合同，我出钱你出承诺，跟买保险一个道理。你保险公司敢不敢卖我一份重疾险，等我交了十年突然发短信说“不好意思，理赔条件从确诊即赔改成必须活到90岁”？保监会能把他们屎打出来。怎么换成社保，说改就改，连个招呼都不打？哦对，打了，打完了还是改，那叫通知，不叫商量。 你说那个“老人老办法新人新办法”，我觉得这才是正常人能想出来的主意。可现实呢？现实是老人新人一起割，谁也别想跑。我身边好几个跑外卖的兄弟，之前自己交灵活就业社保，一个月一千多，咬牙交着，这回一听要20年，好几个直接去社保局办停缴了，说“老子不玩了，钱攥自己手里踏实”。他们不懂什么公信力大词，就知道每个月省下那一千多能给娃多买两罐奶粉。你劝他们“长远看有保障”，他们回你一句“长远？我能不能活到65都两说呢”。 还有更离谱的，我表弟今年刚毕业，签了公司要交社保，他问我交不交，我说你自己想清楚，这玩意儿一交就是二十年起步，中间断缴还麻烦。他想了半天说“那我先不交了，攒点钱再说”。你看，这就是你说的“影响下一代信心”，活生生在我家饭桌上演了。上一代人被多薅五年羊毛，下一代人直接不进场了，池子里的水只会越来越少，到时候咋整？再延到25年？还是干脆改成70岁退休？真到那天，我估计连骂街的力气都没了。 最让我恶心的是啥你知道吗？是有些专家还出来洗地，说什么“延长缴费年限是国际惯例”“应对老龄化必然选择”。我呸。国际惯例是人家退休年龄也往后推，但人家医保教育养老三座大山没这么压人，人家企业年金和个人养老金账户能顶上。咱这儿呢？企业年金是啥玩意儿很多人听都没听过，个人养老金开了户也不知道买啥，最后全指望社保那点钱，你还给我砍一刀。这就好比我去饭馆点碗面，说好15块管饱，吃到一半老板说面粉涨价了，再加5块，不加就把你碗收走。你说这是国际惯例？这他妈是黑店惯例。 不过话说回来，我也有点跟你不一样的想法——你别急着骂我啊。我觉得光骂“毁约”可能还不够，得往深了想一层。为啥要延？说白了就是池子里钱不够了。钱为啥不够？因为交的人少领的人多，因为以前国企老职工视同缴费那笔空账没人补，因为社保基金投资收益跑不赢通胀，因为老龄化来得比预想快。这些问题不是今天才有的，只是以前经济高速增长，每年新参保的人哗哗往里交，把窟窿盖住了。现在增速一慢，盖子捂不住了，就想着从咱们身上找补。所以你说“单方面毁约”我同意，但光喊契约精神，可能喊破嗓子也没用，人家一句“形势所迫”就把你顶回来了。真正该追问的是：钱到底去哪了？空账怎么补？国资划转社保到底转了多少？这些账本能不能晒一晒？光让老百姓讲契约，自己不讲，那契约就成了单方面卖身契。 还有你最后那句“发心是好的，希望国家稳定富强”，我看了心里挺不是滋味的。咱谁不希望国家好？可国家好是靠大家一起守规矩，不是靠一部分人永远吃亏还得笑着说“我乐意”。千里之堤毁于蚁穴，蚁穴是啥？蚁穴就是今天改个年限、明天调个比例、后天变个算法，每一次都跟你说“为了大局”，可大局是谁的大局？是不是普通人的小局凑起来才叫大局？如果每次都是普通人割肉补大局，那这大局早晚得被割成筛子。 我就一普通打工人，不懂那么多大道理。我就知道一条：说话得算话。你当初说15年，我就按15年交。你要改20年，行，那你把之前少算我的那五年利息补给我，或者让我按15年退休你少发点也行，咱商量着来。别他妈一边让我多交五年，一边退休金计算公式还偷偷调低，那就真成了“小孩过家家”，还是那种专坑自己家人的过家家。 反正我这社保还交着，不为别的，就为老了不给娃添负担。但你要问我信不信20年后能顺顺当当领上钱？我只能说，走着瞧呗。真到那天再变卦，我也没法子，顶多上网再骂一通，然后继续搬砖。可骂归骂，该说的还得说，不然连骂都没人骂了，那才叫真完了。
得了吧，还契约精神。你说当初告诉你50年你就不缴了——可那时候你有得选吗？单位代扣、不缴违法，这算哪门子双方公平选择。契约的前提是能谈，咱跟谁谈去？你那个老人老办法新人新办法听着不错，但谁信啊，到时候一句“统筹需要”全给你推平。
行，我他妈憋了一肚子话，今天正好倒出来。你这篇文章，表面上讲契约精神，讲公信力，讲得头头是道，看得我还以为终于有个明白人跳出来说人话了。结果呢？越往后看你越怂包，最后兜了一大圈，又他妈绕回“发心是好的”了。 你“发心好”？你发心好管个屁用啊！我告诉你，从你说“作为普通百姓，我们就是这个大家庭中的一员”开始，我就想吐。谁他妈跟你一个大家庭？人家把你当家庭成员了吗？你见过哪个家庭说好了孩子干五年活给分房，结果干了八年，房子没影了，回头告诉你“再干两年，保证给你”的？你见过哪个家庭说好了老子上班交钱，交满十五年就能拿养老金，等你交满了，人家一翻脸说“不行，还得再交五年”，然后你屁颠屁颠还说“咱们是一家人，我就发发牢骚，心还是好的”？你他妈是跪习惯了吧？ 还“当初缴纳社保的前提是认同了15年”呢。你认同？你认同个屁！你有的选吗？你不交行吗？你不上班你吃啥喝啥？公司给你交的那部分是从你工资里扣出来的，你睁眼看看你那工资条！那叫你认同？那叫人家刀架你脖子上，规定了玩法，你只能跟着玩。现在白纸黑字的玩法说改就改，你倒是硬气一把啊，你倒是不交啊，你跑去断缴试试？你断了你看看谁急？你断缴了你老了去喝西北风吗？到时候不还是得舔着脸去交？ 我年轻的时候，也天真，信过百分之百的事。我当年签了个房，合同上写的建筑面积，交房的时候得房率缩了8%，公摊多了，开发商说“这是行业规则”。我当时也想着，忍了算了，毕竟合同在白纸黑字上，毕竟大家都这样。你猜后来怎么着？那开发商照样接着卖，照样有人买。你们一个个嘴上骂着“老六”，真轮到自己的时候，还不是乖乖掏钱？人就是这样，骂的时候谁都嗓门大，真金白银往外拿的时候，一个个全他妈怂了。你文章里写“有些人停止缴纳社保，有些人会心生疑虑”，对，是有疑虑，可你信不信，骂完这一波，明年该交的还得老老实实补上。你信不信？你不敢信，因为你清楚，社保这套东西对于普通人就是唯一的救命稻草，你再不签，明天就饿死。你还能吹“站在公平选择的角度”呢，你告诉我，一个饿着肚子的人面前放一坨屎，他选择吃下去，这算哪门子公平？这他妈叫“你可以选，你也可以不选——不选就死”——这能叫契约？这他妈是拿人当猴耍！ 再说你那破主意，说“新的人启用新政策”，旧人按旧的来。哎哟，你说得轻巧，你这么有脑子你咋不上天呢？你信不信，真按你说的这么搞，第二天那帮还没交的新人全他妈跑光了。因为谁也不是傻子，你今天能让交了十五年的人继续往下延，你明天就能让我们刚交完二十年的人继续延到二十五年。你文章里不也写了？你怕的就是这个。可你自己想不明白，你那所谓“保住公信力的方法”，依然是在赌“公权力会良心发现”，赌它以后不动你。可你看看你写的那些事，红十字会的账，专家的嘴，婚房的新闻，哪一个后来给过说法了？哪一个有下文了？你倒好，揣着明白装糊涂，到头来一句“发心是好的”，好了，就当没事了，就当那些被坑的人不存在了。你他妈哄小孩呢？ 还有，我最烦的就是你那句“最大的输家是公信力”。公信力？公信力是个什么玩意儿？它是个抽象的概念，它不会疼不会饿不会死。真正最大的输家是谁？是我隔壁那个五十多岁的李大爷，他交了大半辈子社保，还有几年就熬到退休了，现在你告诉他，得，再多干五年。是你娘那辈的，她们当年下岗的时候信了所谓的“工龄视同缴费”，现在社保局翻档案，一会儿说缺这个章一会儿说少那个表，跑断腿也办不下来。你跟我说公信力？公信力那东西早他妈烂了，老百姓才不关心什么公信力，老百姓关心的是自己的钱包，是自己的养老金，是明天还能不能吃上饭。公信力就是个遮羞布，扯出来溜溜，显得自己高瞻远瞩，实际上你连最基本的一个道理都没弄明白：老百姓要的不是你嘴里漂亮的契约精神，老百姓要的是“说好的事，别变”。 你文章里还提“千里之堤毁于蚁穴”。这比喻没毛病，烂就烂在你后面那句：“让这些蚂蚁整天盗洞的时候，就是隐患和危机存在并发展的时候”。你这话说得不腰疼，那你倒是说啊，谁放的蚂蚁？谁在那挖洞？你光说个“蚁穴”，你就说你怕堤塌了，可你闭口不提那蚂蚁是打哪儿来的，是谁养的。你这算什么？算怕事？算聪明？算和稀泥是吗？我告诉你，我就是那个看到了洞也堵不上的人，我骂两句怎么了？我又没让大家都去断缴，我就是看不惯你这种，明明自己都闻到糊味儿了，还站在那儿说“火苗挺暖和的”。 你还说“毕竟双方是站在公平选择的角度在做出抉择的”，这话是我最想骂的。公平选择？我跟你说个真事儿。那年我表弟刚毕业，满心欢喜签了家公司，入职培训第一天HR就跟他们说，我们公司单休，法定节假日也不一定全休，不过有加班费。表弟问，这跟招聘时候说好的不一样啊。HR笑了，说“公司制度是可以调整的嘛，现在行情不好，大家都这样”。他当时想走，但又想着这年头工作不好找，忍了。两年后，公司通知，加班费取消了，改成调休，还限三个月内休完，休不完就作废。他惹不起，只能忍着干。你这套逻辑，跟我表弟那个HR一模一样，每次变卦，都先用一堆漂亮话把新规矩推出来，然后告诉你，你可以选择接受或者不接受。你可以不接受啊，你不接受你就走人，走了还有一堆人抢着来干。你告诉我，这叫选择的自由？这他妈叫自由选择？ 社保这东西，本来就是个社会契约，你收钱的时候按“15年”收的，你现在想改，可以，但你要么给老账打个折，要么给个补偿方案，要么你他妈明明白白告诉所有人，政策会变，以后可能变成30年，让新来的人自己掂量掂量能不能活到那时候。可你不敢啊，因为你说实话了，就没人愿意交了。你那套“新旧分开”的说法，你以为你聪明啊？那不就是开发商卖房的套路吗？第一期低价引你上钩，第二期加推，就不给你补贴了，说是“新政策”，其实就是要多赚你钱。还说什么“新的人可以选择缴纳或不缴纳”，我去你的，你到2029年你再看看，等这批新人也交到15年了，你再看看你会不会又跳出来说“为了制度长期运行，要延长到25年”。你心里其实清楚得很，所以你那句“不会中途再延长至25年或30年”，你写着都不脸红吗？你这不是“猜测”，你这是“许愿”。你拿许愿当政策分析呢？ 还有你那句“人口越来越少，延长年限看似让上一代人多了5年，却容易毁掉下一代人的信心”，哎哟，这话说得到点子上了，可你敢往下说吗？你不敢。你不敢说为什么人口越来越少，你不敢说为什么年轻人不生孩子，你不敢说为什么年轻人现在连保险都琢磨着断。你嘴上担心下一代，可你脑子想的还是那套“大家庭”的漂亮话。你信不信，年轻人跑得比你想的还快？你看看现在有些地方，灵活就业的人有多少？那些天天跑外卖的、跑网约车的，他们几个交社保的？你以为是他们懒吗？是他们算明白了账。人家不傻，人家知道，今天画个大饼说交15年，等你真交完了，人家又来跟你说“不好意思，饼要再烤20年”。你让人家怎么信？你说发了心好？你发了心好，你倒是先把你自己写的那份社保缴了再说啊！ 我这人没念多少书，讲不出你那套“契约精神”的大道理来。我只知道，旧社会还有“口说无凭，立字为据”呢。今天你签了个15年的契，你说改就改，你没个说法，你还腆着脸在这扯“契约精神”，说公信力，扯“民族强大的根基”。民族强大？强大是靠朝令夕改强大的？是靠把底下老百姓当傻子糊弄强大的？我咋看着那么想笑呢？你别跟我扯那些听不懂的宏观账，我就问你一句话——今天你邻居跟你说好借你一万块，一年后还你，你等着用钱的时候，他来一句“政策变了，我再借五年”。你脸上是笑着接受，还是直接掀桌子？ 你还说“作为家庭成员吐露心声”对吧？行，那我也是家庭成员，我也是吐露心声。我的心声就是：你写这篇文章，从头到尾就没他妈一句敢拍胸脯的硬话。你那些“可能”“也许”“如果没猜错”，全是骑墙的屁话。你该做的不是什么善意的提醒，更不是什么“发心是好的”，你是该拿个大喇叭站在墙角，把那些蚂蚁洞指给所有人看，指着鼻子问一句：谁放的蚂蚁？谁养的蚂蚁？谁又在那里瞧着热闹，等着堤塌了再盖新的大堤顺便收一笔维护费？ 可你没干。你就是在那磨叽了半天，最后把结论又绕到了“希望家庭成员安居乐业”上。你这套话术，跟我手机上那些卖理财产品的推销员一模一样的：先跟你说风险，再跟你说收益，最后来一句“我是真心为你着想”。我呸。你要是真为我们着想，你就该把话挑明了说。你倒好，最后来了个“过家家”，说得挺好听，意思就是“我知道这事儿不靠谱，但我也拿它没办法，我就感叹感叹”。感叹你个头啊？你这不是评论，你这是打太极。而且你这太极打的还不好，因为真正的太极是“以柔克刚”，你这就纯粹是“以软服人”，软到让人连骂你都嫌费劲。 我最后奉劝你一句，以后写这种文章，要么你就直截了当骂回去，要么你就闭嘴别说话。别他妈站在中间，拿一句“发心是好的”给自己找个台阶下。这年头，最不值钱的就是发心，值钱的是后果。15年变20年，后果是什么？是你这个写信的人，自己都不一定敢拍胸脯说，二十年之后，还能不能轮到咱老百姓领那俩钱。你口口声声说合同，说约定，说公信力，你自己心里没底吧？不然你怎么不敢去把社保缴了？你怎么不敢把“断缴”这俩字儿当个选项堂堂正正写出来？你就是怕，你怕你断了以后连骂的资格都没了，于是你只能在这里装大度，装体面。我呸。 行了，就说这么多。你要觉得我骂得难听，你就当我是“家庭成员”在跟你吵架，毕竟一家人嘛，吵两句怎么了？你那么相信“大家庭”，总不能连自家人的骂都受不了吧？
@熬夜修仙飞升
发心好个锤子，我房租都交不起了还跟你谈大家庭。