在九年义务教育阶段，很多人公认的所谓优质教育资源，我的孩子是连边都没摸到。但是，我却没有觉得这对我有丝毫的不公平。这让我不由得想琢磨琢磨，大家一直在嚷的教育不公平，到底不公平在哪？
一般人都认为，经济发达的地区，教育资源更好，欠发达地区教育资源要差多了，这是不公平；表现好的学校，教育资源更好，表现较差的学校，教育资源更差，这也是不公平。这种不公平真的存在吗？
教育资源包括很多方面，其中一个方面就是老师的水平，我先说老师水平这个方面。
我觉得，地区差异和学校差异所体现出来的老师水平的差异，反而是公平的体现。
举个例子，广州中心区的东风东路小学，与我乡下的花城小学比，显然东风东的老师的水平要高到天际去。那么，把东风东的老师全部都调到花城小学去，把花城小学的老师全部调到东风东，结果会怎么样？
先看花城小学。以那些孩子的基础，好老师们能化几个腐朽为神奇？不是我对乡下有所歧视，种瓜得瓜，种豆得豆，以我乡下那附近的环境和家长的水平，出好苗子实在太难。没有好苗子，好老师巧妇难为无米之炊，显然做不出什么好成绩来，就不能完全发挥自己的能力，就不能很好体现自己的人生价值。更重要的是，本来能评上更高级别的好老师，要想在这样的学校做出足够的成绩来实现升级，难度真的太大。这严重妨碍老师追求更美好生活的进度，让老师不能有更多的获得感与幸福感。那么，这些好老师当中，就会有相当数量流向更好的学校，最终回到东风东。而那些跑不出去的，也因为出不了可观的教育成果而显得碌碌无为，最终大家都无法相信他们也是好老师。
再看东风东这边。因为好苗子有的是，有些本质不差且有上进心的老师，他们以前在花城小学无用武之地，但现在就能借力东风东这些苗子，做出优秀的成绩，得到更高的评级，进入大家公认的好老师行列。而那些水平有所欠缺的老师，因为成绩不如人意，除了与好老师对比有压力，还会被家长和学校甚至上级领导唾弃，最终离开东风东，流向较差学校，例如花城小学。
绕了一大个圈，还是同样的结果，东风东仍然是师资强校，而花城小学仍然是师资弱校。之所以会有这样的结果，是因为这才是合理的。倘若一定要好老师留在花城小学，差老师留在东风东小学，这对老师不公平，而且差学生浪费好资源，好学生却得不到好资源，对学生也不公平。
教育资源不止老师水平这一项，但所有资源分配的原理跟上面的道理是一样的，是大环境造成了教育资源配置的差异，这差异其实是紧跟大环境差异的一种公平。是的，国家可以通过行政手段一碗水端平，绝对平均地分配各种资源。但这种背离客观大环境的做法，看上去公平了，其实制造了浪费，而且带来新的不公平。而且，国家的强力手段，并不能永远改变客观事物发展的规律，教育资源该怎么分布，最后也还是怎么分布。
所以，在国家的教育资源分配方面，差异确实存在，但这是符合客观事物发展规律的，不是国家分配不公。
那么，是不是教育不公并不存在呢？当然不是。
我们现在的考试选拔模式，大家都按一样的模式进行，做得好的得到多一些，做不好的得到的少一些，本来是很公平的。但是，做得好不好是由考试来区分的，于是就出现了不按套路出牌的可能，在标准模式下做得不好又如何，只要我想别的办法把分数弄上去，自然就能得到好结果了。
教育大纲所拟定的一般模式，是在校按课表上课，校外进行自主阅读，适当参与社会实践，最好能全面发展。就这些内容来说，一般家庭都可以完成，穷人家庭也可以完成。毕竟阅读课外书不花很多钱，大不了办个借书证，现在图书馆都不要钱。社会实践也是，不是周游列国才叫社会实践，没有更多资源的话，去市场逛逛也可以，一样可以领略一下人生百态，甚至这还更真实。还有全面发展，并不要求琴棋书画样样精通，吹个口哨也算音乐，尤其是体育，只有不想动的人，不会缺乏可运动的空间。这样，穷人大致可以和富人拥有同样的得到上升的条件，就算实际成绩跟富人有些差距，穷人也觉得这是很公平的。
但富人觉得，这种公平，明明是对他们的不公平，自己的钱多得多，凭什么只得到比穷人只好一点点甚至是一样的待遇？不行，得改变这种游戏规则。富人相比穷人，最大的优势在钱。那么，只要把所有人都引到拼钱的赛道上，富人就稳操胜券了，而且是越有钱赢面越大。
分数是选拔的关键，自然主要从分数着手。普通孩子的学习只限于课内学习和课后作业，富人的孩子就花钱多加一个补习班，用更多的时间和精力去应付同样的知识点。虽然不能确定独占鳌头，但肯定能改变原来的排名。在投入足够大的时候，占据班上前列不是问题。
既然有人以加钱的方式得到了好处，自然，有条件的人就会效仿。这样，投钱的就有更好结果，不投钱就有点吃亏了。这第一轮洗牌，就把天资普通，学习方法不够合理而又不出钱的，统统扫地出门。那些天资优秀，学习方法合理的，不投钱也还能撑得住。
由于投钱的人太多了，就出现了很多绩优者扎堆的现象，对负责选拔的人来说，区分度就降低了，工作难度就大了。为了增加区分度，当然是就要加难度了。而增加难度最容易实现的方式，就是超纲了。无论只是大纲内增加难度也好，还是真正的超出大纲也好，这会让原来成绩好的孩子学得更吃力了。这个时候，补习班的作用就更大了，增加学校学不到的难度甚至超纲教学，能让其中的孩子增加更多优势。经过第二轮洗牌，原来仅靠个人能力和努力维持优秀成绩的孩子，再不掏钱的话，也要退出竞争了。
这样的教育竞争，就如同你只能用手脚拼命游，人家已经乘快艇绝尘而去了。这才是现阶段教育的最大不公平。
看上去，有钱的人用他的钱维持孩子在教育方面对穷人的优势，好像也挺公平的。但是，这只是资本主义的玩法，在美国，昂贵的精英教育，让广大底层民众根本难有出头之日。他们鼓吹人人生来平等，实际上生在有钱家庭跟生在没钱家庭，根本就不是同一种生物。
我们国家是社会主义国家，是要最大限度实现人人平等的。烧钱拼教育，只有少数有钱人最得利，尚未富有的家庭固然没得玩，一些刚刚步入富裕的家庭也只能当炮灰。这样折腾下来，极少数人越来越富，多数人都只能苦苦挣扎，那跟资本主义社会有什么区别？
退一万步讲，如果富人们烧钱，是为了让自家孩子成才为社会做贡献，那倒不见得是坏事。穷人孩子输给了他们，但终究能享受他们的贡献带来的福利，倒也是可以接受的。
但是，我们都能看出，富人们花钱的目的，主要是在于把努力的穷人挤出赛道。只要把穷人挤出赛道，他们就永远占据有利资源，成不成才倒不重要了。这样不止断了穷人孩子的希望，也断了国家和社会的希望。
大家可以想想，原来一个无比强大的美国，怎么看都是无法挑战的，怎么就沦落到今天这个样子呢？
一个可能的原因，就是原本有成才潜力的穷人孩子在拼钱教育的玩法中出局，拥有最多资源的富人孩子只是用钱夺取位置，并不打算做真正的人才。当美国的众多关键位置被这些人占据之后，美国在前进的路上自然就昏招迭出了，能不衰落吗？
依我看来，现在社会上所指责的教育资源分配不公，实际并非不公。而社会上很多人极力追求的烧钱拼教育，才是在制造真正的教育不公。而且这种不公，不止是对穷人的不公，还是国家的灾难。
