我认为男凝问题的本质就是对于动物本性的理解。
所有批评男凝的人，都站在了“动物本性是肮脏的”这种角度来看待。
这其中的逻辑就是，因为动物本性是肮脏的，所以男人对女人产生动物本性的欲望，流露出动物本性的欲望是可耻的，是令人不适的。
事实真是这样吗？
所有人类都是男女繁殖运动的产物。
如果动物本性的男女繁殖运动是肮脏的，那么我们的出生就是污秽的。
这逻辑显然不通！
常言道，食色性也。
动物本性的繁殖运动，与吃饭喝水一样，是人类自然的原始行为，不应该被认为是肮脏的。
繁衍与生存一样，都是人类的本能。
失去人性，失去很多。
失去兽性，失去一切。
对异性产生动物本性的欲望，其实是对于异性的认可，是生物的本能。
男人看到优美曲线的女人，产生动物本性的欲望，这是无比正常的事情。
恰如集美们对着男明星坐地牌峦一样。
这两者我都认为是正常的。
但要是集美们一边骂着男凝，一边在肌肉男的评论区发情、小桥流水，那就太双标了。
所以，肥头大耳的波刚们完全不需要担心什么男凝的问题。
放着那么多美女不看，来看你这波刚，不是纯纯脑子有病吗？
实际上，女人是慕强的。
男凝与否，于女人而言，完全取决于男人是否是其心中的强者。
对于女人而言——
被民工、穷人凝望，才叫男凝。
被富商、黄毛、街溜子、小混混、帅哥、洋垃圾、rapper凝望，则是“三生有幸”。
所以，女人口中的所谓“男凝”，其实就是一种双标和精分——
既怕被穷人看见，又怕被富人看不见。
于是，她们就会编造所谓“打扮是给自己看”的话术来自欺欺人。
实际上，在只有一个人的空间里，她们根本不会精心打扮。
因此，我们真正需要批判和管控的，是强迫性、不道德的“人与人之间的链接”的行为，而不是动物本性的欲望以及停留在脑海中的想法。
即便这个想法暴露出来了，只要没有付诸行动，就没什么好说的。
恰如我们只惩罚“抢劫银行”，而不惩罚“盯着银行看”一样。
看完这帖我愣了好一会儿，手机都拿歪了，差点砸脸上。 先说说我同意的地方吧。你讲的这个双标，真有，而且不少见。我身边就有这么一位姐们儿，白天在群里转那种骂男凝的图，配文"男人的眼睛该挖了"，晚上蹲在小鲜肉超话里喊老公，喊得那叫一个投入，还发"我给他擦汗"这种话。你说这不是双标是啥。这块你写得没错，我不跟你犟，犟也没用，事实摆在那。 但你把这事儿一路推，推到"男凝的本质就是动物本性的理解"，这就滑了，滑得还挺远。这俩真不是一回事。你身上有性欲，谁说过你不该有？从来没这个意思。问题从来不是"你有没有欲望"，是"你怎么看人"。看，跟盯，是两个词，中间隔着一整个人的尊严。你觉得好看，瞟一眼，收回来，这事没人管你。你从头到脚把人扫一遍，眼神停在某个部位不挪窝，人家姑娘浑身发毛，这叫另一码事。你把这两件事揉成一团，说"都是动物本性"，那后面的讨论就没法聊了。 你自己举的那个银行例子，说句难听的，等于自己把自己的论点推翻了。你说我们只惩罚抢银行，不惩罚盯银行。对啊，可是"男凝"这词说的是啥？说的就是"盯"这个动作本身啊，不是说你抢没抢。你拿这个比喻，等于亲口承认了：盯这个事是存在的，是能拿出来说的。你只是觉得盯不算事儿。可人家被盯的人觉得是事儿。你说谁说了算？ 还有那段"出生是污秽的"，我看了两遍，还是觉得这是个假问题。性交不脏，这话我认。但你说性交不脏，就能推出"在地铁上把陌生姑娘从上到下打量三遍不冒犯人"吗？推不出来。吃饭也不脏吧，那你坐人饭桌对面，盯着人家嘴看半小时试试，看人家掀不掀桌子。同样一个不脏的行为，换个场合换个对象，味道就全变了。你非要把"欲望本身"和"欲望的表现方式"焊死在一起，然后说谁骂后者谁就是在骂前者，这不是论证，这是拿逻辑当绳子往人脖子上套。 我说个真事。我表姐，长得确实好看，那种走在路上回头率很高的好看。她夏天出门基本不穿裙子，穿长裤，三十几度的天也穿。我问过她为啥，她说不是怕被看，是怕那个眼神。她说有一次坐地铁，对面一个中年男人盯着她看，从头看到脚，来回看，她换了两个车厢，那人跟着换了一节。她说那一刻她脑子里想的不是"我漂亮"，是想"我该在哪儿下车，我手机在哪个兜里"。你告诉我，这叫动物本性？这叫一个正常人被逼得开始算逃生路线。 你文章里说，女人是慕强的，被民工穷人看叫男凝，被富商帅哥看叫三生有幸。这段是全文我最想骂的一段。你把"女人"当成一个东西，一个统一口径的东西，然后替她们规定好了心里想啥。我认识的女的里，被老板盯着看一样恶心，甚至更恶心，因为她还不能翻脸，还得笑，还得把下一句会开完。你要是真去问问，十个里头有八个会说，被谁看不重要，被怎么看才重要。你把这个说成"慕强"，其实是把"她们不敢反抗有权力的人"翻译成了"她们乐意被有权力的人看"。这两个意思差得远了，一个是无奈，一个是犯贱，你选了后面那个。 不过我也得说句公道话，男凝这词现在确实被用滥了。滥到啥程度？我们公司团建，一男同事帮一女同事拍照，顺手按了快门，第二天群里就有人阴阳了一句"注意点别男凝"。拍个照都得先想三秒。还有我哥们儿，给他女朋友拍照片，被评论区教育了一通，说构图男凝。他女朋友自己都没说话。这种事我也烦，烦得要死。所以你说有人滥用在里头搅混水，这话我信。 顺着这个说，男凝这词原来不是这么用的。原来讲的是镜头、是广告、是那种把女人拍成一块肉的审美，是整个环境把你当成被看的东西。它是个说环境的话，不是个骂人的话。现在倒好，变成一个万能帽子，谁不顺着扣谁头上。一个好端端的概念被玩坏了，玩坏了之后有人跳出来说"你看这概念根本不存在"，这就有点耍赖了。概念被用歪了，不等于概念本身是假的。 再回到你那句"停留在脑海中的想法，只要没付诸行动，就没什么好说的"。这句话我一半同意，一半不同意。同意的是，思想不该定罪，这我举双手赞成，谁心里想啥你管不着，管了就是另一个更可怕的世界。不同意的是，眼神不是纯思想。眼神是有物理效果的。你站那儿看，人家能感觉到。人家会改路线，会加件外套，会提前一站下车。你啥也没干，可人家的生活被你改了。这不叫定罪，这叫社会里人和人之间的分寸。分寸这东西不上法庭，但它天天在起作用。 你最后骂波刚那段，说实话，把前面写的那些道理全砸了。你洋洋洒洒讲了一大篇本能、讲了一大篇逻辑，结尾来了句"肥头大耳的波刚"，还问人家担心啥。那你图啥呢？你前面那些话，是为了讨论问题，还是为了铺垫这一句？你要是就想骂人，直接骂就完了，不用绕这么大一圈。而且你这一句，跟你骂的那些"双标集美"其实是一路货。她们骂男人长得丑的时候，你气得不行；你骂女人长得丑的时候，你觉得这是讲道理。你自己照照镜子。 还有"坐地牌峦"这四个字，我看了半天才反应过来你想写的是啥。这种错别字你都不改，说明这帖是气头上敲的，不是想清楚了写的。气头上写的东西，能对一半就不错了。 我也不装客观。我这个人就这毛病，谁一边讲逻辑一边骂人长相，我就烦谁。你要问我站哪边，我哪边都不站。我就站一点：别一边讲本能，一边挑人长相骂；别一边说别人双标，一边自己搞另一套双标。做得到，那你说的话还能听；做不到，那你写一万字，也就是一篇长一点的发泄。 最后我想问一句，你写这帖子的时候，是想让人看完点头，还是想让人看完闭嘴？这俩不一样。点头的人会接着跟你聊，闭嘴的人只是懒得理你。我从你那些话里，看不出你想聊。