《中国纪检监察》曾披露，十九届中央第七轮巡视向教育部党组和31所中管高校党委进行巡视反馈，一半以上高校存在不同程度的官僚主义问题。
现象一：衙门做派，官气十足
行政机构效率低下，部分行政干部颐指气使，将校园变“衙门”。师生去盖章签字，“门难进、脸难看、事难办”。华北某高校学生说，教务老师一周只有半天时间对学生办理业务，遇到急事干着急。流程繁杂，一些事务性工作要盖多个章，有的为补办学生证需到不同部门来回跑10趟。
行政权力把控资源分配，一些教职人员跑官要官。内蒙古某大学一教研室主任行贿党委书记，企图获聘处级干部。一些高校学术资源有限，经费划拨、项目申请、入选人才计划等为行政领导左右。某高校理工科院系一副教授表示，普通教授如果有了行政职务，拿项目就容易得多。
有些人“官学”一体，一边占据领导位置，一边以学者身份参加学术等活动；既头顶领导光环参与学术资源分配，与普通教师争利，又利用领导身份排挤学术竞争对手。
现象二：门户林立，近亲繁殖
有的学科“大佬”徒子徒孙遍地，以师生、同门为纽带互相提携，形成利益“圈子”，科研基金、科技奖项、人才项目评审等受其干预影响。有的高校招收研究生执行“双重标准”，对外校考生从严从难，对本校、本院系考生青睐照顾。
“圈子”演变成派系，派系之间在学术、行政权力、项目利益等方面互不买账、争斗争夺。某高校一研究生介绍，所在学院人数不多，存在好几个由不同教授为首的派系。
在学生话语中，课题组内俨然存在“大老板”、“小老板”，有的“大导”以家长作风扭曲学术传承。一些学术权威掌控话语权，在门派中不许有不同于 “师傅”的左见，打压排挤不同学术观点。
有的视学生为附属品、免费劳动力，指使学生在实验室加班加点帮自己做课题项目，为学术研究之外的琐事跑腿、打杂。更有甚者，以论文、顺利毕业等条件要挟学生，搞学术霸凌、金钱权色交易。
靠校吃校，利益交换，搞近亲繁殖。有的领导干部和教职工千方百计把配偶子女等安排进高校圈子。北京巡视市管高校发现，有的高校“干部人选个别酝酿沟通不够，领导干部违规兼职、返聘，夫妻、亲属在学校任职现象比较突出”。有的教职工互相请托，关照亲朋子女。西南某高校的教务科长接受同事请托，为其女在缓考中弄虚作假，提高研究生推荐免试课程成绩，终被查处。
现象三：不务正业，攀附结交
一些教师满心思跑项目、要经费，荒于学术研究、教书育人。有的项目到手即分包给课题组的师生，动嘴不动手，出钱不出力，当“学术包工头”，授与学的师生关系异化成老板与员工的雇佣关系。
有的不重教学重创收，外出授课、演讲、做兼职，赚取高额出场费；有的穿梭于各式会场，四处露脸捞“声名”、拓“圈子”，无暇顾及学生；有的当上领导干部热衷觥筹交错、迎来送往，心思不在学校管理和建设上。
有的校领导、教师把商品交换施于“象牙塔”，把学术资源用于攀附权贵。有的领导、富商乐于“攻读”在职硕、博，一些教授乐于招收，甚至降低学术要求。有的高校热衷邀请“名流”担任客座教授，即便他们没有教学经历和学术研究成果。
现象四：好高骛远，贪图虚名
一些高校领导对大学的基本特征、发展规律和办学特点等不认真研究，闭着眼睛唱高调，贪大求全。有的盲目创建世界一流，热衷炒概念。有的“赶热门”一哄而上，或一门心思做大规模求升格，注重量的扩充，缺乏质的提升，饼摊得太大，人力和财力难以保证正常的教学质量。
一些高校“赶浪潮、抓热点、贴标签”，学科建设急于求成。内部研究机构成立了一家又一家，对外合作院所搞了一个又一个，效果如何无人过问。疏于基础研究，重视短期效应，科技攻关、前人栽树后人乘凉的事，不愿干不去干。
一些领导干部高高在上，不深入师生和教研一线。有的定政策不征求意见，独断专行；有的缺乏调查研究，“拍脑袋”决策；有的管理僵化，脱离实际。一教师抱怨学院的经费管理规定，只顾降低滥用风险，忽视科研实际， “每个学科乃至每个项目的科研都有其特点，学院却把经费用途规定很‘死’，比如多少钱买书、多少钱用于学术交流、多少钱用于办公用品，操作执行不便。”
高校过度行政化，管理人员以行政逻辑来处理学术问题，教师处理行政事务枉费时间精力。一些教师浮躁不堪，甚至一些学生干部也官气十足。校园上下，混脸熟、贴名字、求提携、认门户、攀交情、搞关系……久而久之，必然劣币驱逐良币，必然侵蚀校风、师风、学风、党风。
一些人认为“高校不是党政机关、知识分子不是领导干部”，官僚主义没那么严重。查处的案件暴露劣迹斑斑，下气力整治刻不容缓。北方工业大学原副校长沈志莉，上海工程技术大学原校长夏建国，西南林业大学原党委书记吴松等人违法乱纪，令人触目惊心。“象牙塔”不能变黑，校园必须平正清澄。
