这种现象毫不意外。
自从近年来女性主义在国内的发展，女性话题越来越被社会重视热议，多次被推向热搜榜单。
电影《芭比》《被审判的坠落》等电影的成功，更是让众多资本嗅到了商机。
以陈思诚为代表的一批男性导演，纷纷涌进这片亟待开发挖掘的影视“蓝海”。
创作出了许多以“女性主义”为噱头实则血腥、辱女、猎奇，满足男性视觉癖好的烂片。
既享受到功成名就的追捧，又赚得盆满钵满。
男权社会的审美是畸形、暴力、扭曲的。
如果脱离整个社会的氛围，用女性视觉去审视，会发现市面上所流行的所谓时尚、艺术，都十分怪诞荒谬。
比如对暴力的美化。
竟然发明出了一个专有名词“暴力美学”。
请问暴力与美是如何结合在一起的？
古代的古罗马斗兽，如今的西班牙斗牛，一直活跃在竞技场上的拳击比赛等等。
是的，他们现如今都是被大众接受且备受追捧的。
有的是当地吸引游客的著名节目，有的成为一项引以为荣的职业。
当血腥暴力被包装在“传统文化”的美名下，任何伤害身体反人类的行为都可以被奉为时尚。
男权社会等级森严 ，造就慕强的本性。
崇尚暴力、争夺、强权。
特别是在近年国内的男性导演的所谓“女性主义”电影中，表现更甚。
“女性主义”消费群体绝大部分是女性，但她们花钱进入影院观赏的是带着浓重男凝视觉对女性的审视的电影。
在《消失的她》的花絮中，有一个情节是男主对女主施暴，朱一龙的表演是把文咏珊凶狠地推搡到了沙发上。
陈思诚表示不满，他亲身示范，一把把文咏珊的裙子撕破到了大腿根。红色吊带裙，雪白纤细的腿，形成对比强烈的视觉冲击。
镜头上移，对准文咏珊妆容精致的脸——漂亮、脆弱、破碎。
陈的脸上呈现出的是一种驾轻就熟、自信得意的狡黠。
仿佛在说：这才是观众想看的。
陈是“聪明”的。
他同时拥有商人的狡猾和男人的猥琐。
意图不言自明。
如果说张艺谋那个年代的男导演还只是暗搓搓的把女性作为影片的吸睛元素，陈已经是赤裸裸改变了国内此类影片的观赏重点，把辱女、虐女当成卖点并开启了一个血腥猎奇的狂欢时代。
而票房的高涨，市场的成功反馈更进一步刺激同类作品的诞生，并愈演愈烈，仿佛不加入这样的情节就不足以调动观众的情绪与感官。
恶性循环变成惯例。
当影视作品中，辱女成为一种景观，就是社会针对女性犯罪的鼓励。
是站在上位者的角度观看下位者被凌辱虐杀，得到一种变态的爽感。
此时，男女不仅仅是两种性别，更是两个不同的物种。
和人类观看动物表演没有本质上的区别。
朱迪福斯特曾说：所有男编剧能想到的一个女性角色行动的全部动机，就是她被弓虽女干过。
有人说，拍摄这些镜头是为了反映社会话题。
那么请问这些影视作品有没有体现弱者有力的反抗，坏人有没有得到应有的惩罚。
创作者的动机到底是为了剥开受害者血淋淋的伤口，展示给人反复观看，还是有同理心地表达同情与愤怒，这是很容易识别的。
我们一再强调——把镜头对准施暴者的脸。
像《不要和陌生人说话》《熔炉》那样，镜头里施暴者狰狞狂暴的表情动作，让观众能站在受害者的立场体会压迫的窒息感。
是很多人的噩梦。
男导演体现男人受辱仅仅是被打而已，从来不会把男人被男人弓虽女干的具体过程拍摄出来。虽然男人被弓虽女干也是尊严扫地的事情。
男性的双标在此体现得淋漓尽致。
对比女导演镜头下的男演员形象。女性从来没有这方面的癖好。
这里延展一下，其实很多短视频创作者的作品也让我感觉到不舒服。其中不乏一些女性账号。
主要有以下两种类型：
中式恐怖“美学”的。
“女性主义”变装的。
前者营造怪诞、阴郁氛围，体现中式特色传统男权社会下，女性的生活困境。
通常以古代（主要是清朝）为主。
有舞蹈、妆容、服装搭配等内容。
很有港片（僵尸片）的味道。
后者就是由素颜变装成某个历史上的杰出女性（或者被长期误读的女性）。
此类账号一般是美妆账号。
我理解她们的初衷是传递女权思想，这当然是好的，但是用服美役的方式，有点让我难以接受。
中式的传统很多它就是纯粹的恐怖，并不美。比如裹脚，针对女性道德的刑罚（沉塘、堕胎等）。
我想看到的是直观的、触动人心的恐怖，并以此感受为前提，对男权传统深恶痛绝的摒弃与批判。
不是欣赏以美丽的妆容、优雅的姿态包装呈现的“恐怖美学”。
如果真实的恐怖被美化成一种流行“艺术”，给身为女性的我一种荒诞之感。有动物围观同类被献祭的诡异。
如同欣赏艳尸。
我们真的要对男导演眼中的“女性主义”抱有警惕，并鼓励更多女性创作者以女性的眼光看待这个世界，创作出女本位的作品。
在任何领域。
114514