统计
  • 文章总数:1980 篇
  • 评论总数:2399 条
  • 分类总数:16 个
  • 最后更新:昨天 17:54

【阳和平】剥削阶级都“封建”

预计阅读需要 4 分钟
首页 社会 正文

IMG_6672.png

看见一个说法,说好像社会怎么有点“封建”了呀?

他们把封建主义认为是集权,就认为封建,是这么来的--我的理解啊。因为他认为欧美那种是最理想的状态,人都自由嘛,你可以自由办企业,你可以自由找工作,你可以自由迁居对吧,是最自由的。

所以他是拿这个,就是你任何限制都是封建,我觉得他是从这个来理解的。要不然他解释不通嘛,他不是从生产关系来区分这个社会的性质,他是拿表面现象。太多人拿表面现象来分析事物了,比如说这个阶级的划分他是不从收入的来源,他拿收入的大小来划分阶级。国家他是从人均GDP来划分,什么中心外围半外围,拿人均GDP多少而不是这个国家的生产关系,它的垄断资本的程度,来区分这个国家到底是帝国主义国家呢,还是殖民地半殖民地国家呢,还是一个中不溜的比如说第二世界的那些,不是霸主但也不是第三世界。所以他那个分析框架往往是拿表面现象。所以这个人呢从你叙述来讲,我猜他是用是否是自由来判断的。你像在毛泽东时代有户籍政策,那么户籍政策限制了农民随便到城里边来,那么城里边的工人呢有单位,有单位呢你跳槽不太容易对吧,得经过批准等等。

所以他是用这个来,我觉得他是用这个来说中国是封建的,很荒谬的。你要没有那个户籍政策,大量的农民涌到城市那很惨的,那时候粮食很不够,所以必须有粮票。那么有粮票呢,你就不能随便流动,你到哪去,你可以流动但是你得自己扛着粮食,那么农民要到城里边得扛着自己粮食到城里边,那么你打工单位必须要招收你嘛。所以好多资本主义条件下的自由它是个双刃剑,就是说你可以自由找职业,那么老板可以自由地把你解雇了,你可以自由地找住所,那么这个房地产商呢就能很自由地卖给你非常高价的房子,对吧,完全是个双刃剑。


UP主创作不易,点个赞评论支持一下吧~

本文来自投稿,不代表本站立场,如若转载,请注明出处:

发表评论

发表评论