【阳和平】剥削阶级都“封建”

看见一个说法，说好像社会怎么有点“封建”了呀？

他们把封建主义认为是集权，就认为封建，是这么来的--我的理解啊。因为他认为欧美那种是最理想的状态，人都自由嘛，你可以自由办企业，你可以自由找工作，你可以自由迁居对吧，是最自由的。

所以他是拿这个，就是你任何限制都是封建，我觉得他是从这个来理解的。要不然他解释不通嘛，他不是从生产关系来区分这个社会的性质，他是拿表面现象。太多人拿表面现象来分析事物了，比如说这个阶级的划分他是不从收入的来源，他拿收入的大小来划分阶级。国家他是从人均GDP来划分，什么中心外围半外围，拿人均GDP多少而不是这个国家的生产关系，它的垄断资本的程度，来区分这个国家到底是帝国主义国家呢，还是殖民地半殖民地国家呢，还是一个中不溜的比如说第二世界的那些，不是霸主但也不是第三世界。所以他那个分析框架往往是拿表面现象。所以这个人呢从你叙述来讲，我猜他是用是否是自由来判断的。你像在毛泽东时代有户籍政策，那么户籍政策限制了农民随便到城里边来，那么城里边的工人呢有单位，有单位呢你跳槽不太容易对吧，得经过批准等等。

所以他是用这个来，我觉得他是用这个来说中国是封建的，很荒谬的。你要没有那个户籍政策，大量的农民涌到城市那很惨的，那时候粮食很不够，所以必须有粮票。那么有粮票呢，你就不能随便流动，你到哪去，你可以流动但是你得自己扛着粮食，那么农民要到城里边得扛着自己粮食到城里边，那么你打工单位必须要招收你嘛。所以好多资本主义条件下的自由它是个双刃剑，就是说你可以自由找职业，那么老板可以自由地把你解雇了，你可以自由地找住所，那么这个房地产商呢就能很自由地卖给你非常高价的房子，对吧，完全是个双刃剑。