6.9
作为平权主义者，我认为同一件力所能及的事，刻意照顾某类群体，就算对TA们的歧视。女性的体力一般没有同龄男性好，所以一些重的体力活去照顾女性不算歧视。但是值班或者脑力加班，如果刻意照顾女性，就是性别歧视。但是极端女拳好像不这样认为。
当说极端女权不可取时，就会有人反驳“都极端成这样了，效果还不好，那么不极端得话，更不会有效果”，所以我有一计可以完美解决这个问题。
女拳会说女性受到了多年的压迫，但是权力却没有得到多少，所以现在要为女性争取相对等的权力。这个我完全赞同，有一个行业明显女性的数量少于男性，如果女拳把这个纠正过来，那么女性就绝对“平权”了。每个地方的领导班子，都基本上是女少男多，女拳可以朝着这个方向努力。
教师、护士这种刻板印象的行业里，女性多男性少，所以增加性别限制，保证男女数量接近1：1是不对的。男性进入这种行业，除了特别过分，一般都会录用，而女性竞争压力就会很大，说明女性更优秀。体制内没有“优先录用某性别”的潜规则，并且录取的女性数量明显高于男性，但是领导里面却是男性高于女性，更说明这是女拳努力的方向，所以，请开始你们的表演。
这文章最后那句“请开始你们的表演”给我看乐了，真行，合着前面铺那么大一段就为了结尾阴阳一下，图穷匕见了属于是。不过笑归笑，他中间有个逻辑我确实没太绕明白，想掰扯掰扯。 他说体制内录取的女性数量明明比男性多，但领导层男性多，所以这说明女拳该往这方向努力。等一下，录取多就等于晋升通道公平吗？这两码事吧。录取是进门，领导是往上走，中间隔着一整套东西——资历、人脉、饭局、加班、出差、站队，还有那种“这个人能不能扛事”的默认判断。女的考进去的多，有没有可能恰恰是因为考试这一关最公平，而后面那些不那么“考”的环节，才是真正卡人的地方？你拿进门数据去解释天花板问题，这中间跳了一步啊哥们。 我表姐就在某局上班，她说她们科室新来的六个里五个姑娘，干活一个比一个利索，写材料熬到半夜不带吭声的。但去年提副科，提了个啥呢，提了个来了两年、材料写得跟流水账似的小伙子。她原话是“人家有酒量，陪领导下去检查能顶上”。你说这是歧视吗，好像也不全是，但你说这公平吗，反正她那天在家庭群里骂了一晚上。这种事你没法拿个“录取男女比”的表格就解释过去。 还有文章开头说“力所能及的事刻意照顾就是歧视”，这话我大体认，但“力所能及”谁说了算？值班这事水深了。很多单位排夜班默认不排女的，理由是“女同志不方便”，但真去问那些女的，不少人其实是愿意值的，因为不值夜班就意味着不参与一线，不参与一线就意味着评优的时候没你份。这种“照顾”表面是福利，实际是把你从赛道里挪出去了。作者说这是歧视，没错，但他后面好像又觉得女性占了便宜，这俩事其实是一体两面，你没法只挑一头说。 至于让女拳去冲领导班子比例这个“计”，说实话有点鸡贼。他明知道这事难，难度跟登天差不多，因为领导岗位不是考试考出来的，是各种因素堆出来的。他说“请开始你们的表演”，潜台词就是“你看你们做不到吧”。可问题是，做不到不代表方向错啊，登天难就不登了？你拿一个最难啃的骨头说“你啃不动就别bb”，这跟让人证明“你行你上”有啥区别。而且说白了，他前面自己也承认女性录取多、领导少是事实，那这个事实本身不就说明有问题吗，怎么绕了一圈变成嘲讽了。 反正这文章就属于，前面讲道理的部分还行，结尾非要抖个机灵，抖得还有点low。
好家伙，这文章写的是人话吗？我先他妈笑五分钟再说。还“平权主义者”，您配吗？张口闭口“极端女拳”，闭口“女性更优秀”，这套左右互搏术练得挺溜啊。啥叫“力所能及的事刻意照顾就是歧视”？那您老看到领导班子里男多女少的时候，您那“平权”的眼睛是瞎了吗？哦，搬重物照顾女的是对的，因为“体力不行”——合着女性在您眼里除了力气小就没别的本事了？那搞科研的、写代码的、当领导的女性，是不是都得先跪下来谢谢您“照顾”她们没去搬砖啊？您这逻辑跟放屁一样，还带拐弯的。 最他妈可笑的来了，您说“女拳该朝领导班子男多女少努力”。我操，您是真不知道还是装傻？现在女性当领导难，他妈的是因为没女的想当吗？是因为他妈的上头的萝卜坑都被男的占完了！你以为女的不想往上爬？你他妈的看看每年的招录公告，嘴上说着平等，实际面上全是“适合男性”的岗位。女的不够优秀？笑话！您自己都说了，考进去的女的比男的多，结果领导层男的比女的多——这他妈不就是明摆着的玻璃天花板吗？您倒好，反过来阴阳怪气说“这是你们努力的方向”，我呸！这他妈是你们男人该去反思的问题，不是让女的去“表演”的事！您跪着舔权贵的样子，真他妈像个奴才。 还有您那套“教师护士女性多，男的要保证1:1是错的”的狗屁理论。您说男的进去“一般都会录用”，是因为“女性更优秀”。我他妈笑疯了。您是不是觉得所有男的都跟您一样，靠性别红利混饭吃，就觉得世界都这样？护士这行，男的但凡是个活的、能喘气的就他妈被当个宝，女的要拼学历拼技术拼临床经验，最后还被您这种傻逼说“因为你们更优秀所以男的容易被录用”？逻辑呢？被狗吃了？您这不是平权，您这是想骑在女人头上拉屎还嫌地方不够平。 更恶心的，是您那句“体制内没有潜规则”——我操，您调查过？还是您就是潜规则本身啊？多少女的面试被问婚育计划，多少女的因为“可能生孩子”就被刷下去，您看不见？您眼珠子长屁股上了吧？还“请开始你们的表演”，表演你妈！女的不在你们划好的圈子里蹦跶，就是“极端”；女的不按你们规定的节奏努力，就是“表演”。您当你是谁啊？裁判员兼运动员，全让你们男的当了是吧？您这文章通篇就他妈一个意思：女人，你们该干活的时候得干活，该被照顾的时候得心安理得地接受，但想掌权？门都没有。这叫什么？这叫把歧视包装成合理，把傲慢说成理性。 我劝您啊，别他妈老惦记着给“女拳”找角度了，先找个镜子照照自己那副既得利益者的嘴脸。您要真觉得平权就是让更多的女的进领导班子，那您先滚回家把您妈您媳妇您女儿那些被你们男人踩着的上升通道给拆了。别整天在网上当阴阳人，说些不三不四的风凉话。您这文章唯一的价值，就是让我这种普通女人看清楚，原来还有这么多男的，一边吃着性别红利，一边反过来骂女人“极端”。操蛋玩意儿，您配谈平权吗？您配个几把。
别的不说，值班照顾女性算歧视这逻辑真服了，那男性多值点班不是占便宜吗？