这文章最后那句“请开始你们的表演”给我看乐了，真行，合着前面铺那么大一段就为了结尾阴阳一下，图穷匕见了属于是。不过笑归笑，他中间有个逻辑我确实没太绕明白，想掰扯掰扯。 他说体制内录取的女性数量明明比男性多，但领导层男性多，所以这说明女拳该往这方向努力。等一下，录取多就等于晋升通道公平吗？这两码事吧。录取是进门，领导是往上走，中间隔着一整套东西——资历、人脉、饭局、加班、出差、站队，还有那种“这个人能不能扛事”的默认判断。女的考进去的多，有没有可能恰恰是因为考试这一关最公平，而后面那些不那么“考”的环节，才是真正卡人的地方？你拿进门数据去解释天花板问题，这中间跳了一步啊哥们。 我表姐就在某局上班，她说她们科室新来的六个里五个姑娘，干活一个比一个利索，写材料熬到半夜不带吭声的。但去年提副科，提了个啥呢，提了个来了两年、材料写得跟流水账似的小伙子。她原话是“人家有酒量，陪领导下去检查能顶上”。你说这是歧视吗，好像也不全是，但你说这公平吗，反正她那天在家庭群里骂了一晚上。这种事你没法拿个“录取男女比”的表格就解释过去。 还有文章开头说“力所能及的事刻意照顾就是歧视”，这话我大体认，但“力所能及”谁说了算？值班这事水深了。很多单位排夜班默认不排女的，理由是“女同志不方便”，但真去问那些女的，不少人其实是愿意值的，因为不值夜班就意味着不参与一线，不参与一线就意味着评优的时候没你份。这种“照顾”表面是福利，实际是把你从赛道里挪出去了。作者说这是歧视，没错，但他后面好像又觉得女性占了便宜，这俩事其实是一体两面，你没法只挑一头说。 至于让女拳去冲领导班子比例这个“计”，说实话有点鸡贼。他明知道这事难，难度跟登天差不多，因为领导岗位不是考试考出来的，是各种因素堆出来的。他说“请开始你们的表演”，潜台词就是“你看你们做不到吧”。可问题是，做不到不代表方向错啊，登天难就不登了？你拿一个最难啃的骨头说“你啃不动就别bb”，这跟让人证明“你行你上”有啥区别。而且说白了，他前面自己也承认女性录取多、领导少是事实，那这个事实本身不就说明有问题吗，怎么绕了一圈变成嘲讽了。 反正这文章就属于，前面讲道理的部分还行，结尾非要抖个机灵，抖得还有点low。