关于限制资产阶级法权，必要性在哪里？
资产阶级法权，我们在资本主义社会看到的多了，比如说按风险分配、按资分配，这都是资产阶级法权。资产阶级法权实际上就是说，在资本主义社会人们认为是理所当然的东西。
还有一个特别有意思的现象，官僚腐败大家都是义愤填膺的，但是马云挥霍，那是他的，没有人说你凭什么挥霍那么多，你凭什么享受这个享受那个。因为大家认为私人资本——他自己挣的。所以这是资产阶级法权的意思，就是说这个权利呢，不一定是直接法律赋予他的，因为这是翻译问题，“Bourgeois right”，这个right就是理所当然的东西，就是人们认为这是你理所当然可以享受到的东西、享受到的权利。所以后来把它翻译成资产阶级权利，其实不管你怎么翻译这个词，我的理解就是人们普遍地认为天经地义的理所当然的东西。
所以你可以看出来人们对马云的消费和官员的消费态度是完全不一样，这就反映的是资产阶级法权的东西，就是认为天经地义的、人家挣的对吧。所以你看，按工龄分配，工龄越多的应该工资越高，职位越高的应该享受越多，受教育越多的就应该收入越多，所有这些呢，在阶级社会，在资本主义社会里边，都认为是理所当然的，天经地义的，它就是这个意思。
那么马克思讲的就是，按劳分配这个资产阶级法权，在他所说的共产主义的初级阶段，也就是社会主义时期，是不可避免的。所以这个权利，不是你想怎么做就随便怎么做，它是不可抗拒的，人们的意识形态里边就这么认的。而且这个意识形态和他的生产力的关系，生产水平有直接联系的。所以按劳分配这个资产阶级法权，是不得不遵守的，但是其他的各种各样的资产阶级法权，是完全可以剔除的。
你比如说按官分配，这个其实人们在官员里边，老百姓里边有可能也认为是合情合理的，但是如果你废除了按官分配，老百姓不会去反抗的。你要废除了按劳分配，老百姓会造反的，所以这是个差别。虽然人们认为是天经地义的，理所当然的，但是他会不会跟你拼命，还是有差别的。
你比如说，受教育高的人应该多拿钱，在知识分子里边认为是理所当然的，但是知识分子是人口的少数，你为了团吉他们改造他们，那么你对旧的知识分子给他高薪制，完全可以。但是社会主义时期，培养出来的新的大学生，新的知识分子，工人阶级知识化，知识分子劳动化，那时候呢，你就不需要继续捍卫它。所以哪些可以废除，哪些不可以废除；哪些要逐步的废除，这些都需要在实践中去看它是不是影响了生产力的发展。
你比如说，在浮夸风、共产风时期，那么为什么对生产力破坏很大，为什么导致三年所谓困难。自然灾害是一部分，但是浮夸风、共产风确实破坏了农民的生产积极性，所以你要是在有些资产积极法权，你要把它破除了，它会有代价的，代价也是特别大。但是呢，像这个按教育年限，按工龄，按教育年限毕竟知识分子少数，你要是年轻的知识分子，大学毕业以后，你不给他高薪，你给他比工人高一点但是不高好多，他的积极性问题不大。老的知识分子，那恐怕会反对你的社会主义社会。
那么干部，干部呢他是认为这个职务越大，责任越高，他的工资就应该越高，就是按责任按风险等等去分配，按职责去分配。官员当然喜欢了，但是呢，我们完全可以废除它，而且在文化大革命中，也证明了，废除它并不影响干部的积极性，你像W、陈永贵、吴贵贤，一大批从工农里边到中央去的干部，他们的积极性并不是因为他工资不高他就（受）影响了。所以哪些资产及法权可以废除，或者可以限制，哪些还必须维护，只能在实践中去探索，有一个目标有个想法去探索。然后这里边要看它到底是有助于生产力的发展，还是损害了生产力的发展。所以那些坚决捍卫官僚特权的，他们捍卫的其实破坏了生产力的发展，它是捍卫官僚特权。你可以看改开以后，中国的经济增长是大倒退，你别看消费品上去了，但是重工业基本上停顿了。80年代90年代基本上没有什么太大的增长，所以这些人还是从自己利益出发，他捍卫官僚特权的。
所以我们把官僚特权和按劳分配的这种资产阶级发法权要区分开来，我觉得这也是过去在毛泽东时代，没有明确地把按劳分配的资产阶级法权和按官分配，按职责分配，按风险分配，还有其他各种资产阶级法权，没有把它区分开来，笼统的去做，结果就很难抓住要点。像qby他们当时也参与过怎么去改革干部的工资制度，他们强调的是每个级别待遇的多少。我跟他聊天的时候，他谈到这个。但是这个其实问题不大，问题不是有级别，而是你是不是升官就发财，你是不是罢官就破财，这才是重要的东西。所以人们对这些东西认识有个过程，当时没有把这认识到。那么我们当时为什么升官不发财罢官没破财，当时就是说这些问题放到运动后边再处理。所以有些东西当时他不能说你工人进了革委会，马上就把你的待遇给提上去了，也不可能把那些靠边站的干部马上待遇就下去了，那动荡太大了。
所以它是一种权宜之计，权宜之计就是封冻，谁都不动，工人的不动，干部的也不动，这个权宜之计，后来证明是非常…它的作用就证明了，升官不需要发财，罢官不需要破财。所以我们是考察这个运动里直接出现的东西，去总结嘛。所以这是我对资产阶级法权各种类别里怎么去区别对待的思考。
关于资产阶级法权，我希望能限制，但是难度很大呀。
对，这是一种愿望，你这谈的是一个愿望，你希望应该怎么着。但是为什么，凭什么社会会按照你这种愿望去做呢？所以你还是要从分析它的客观规律出发，阶级斗争有它的客观规律。我建议你还是好好研究文化大革命的实践，就把你那套想法愿望通过过文化大革命的实践去看看，它哪些是可行的，哪些是属于顶层设计唯心主义的。
因为我们看到的，只要你还是存在着按劳分配，那么工人阶级的大多数首先考虑的还是自己分配的那一部分，所以从全局利益出发的只能是少数。如果大多数都是从全局利益出发，那么我们就可以搞按需分配，那就不需要先锋队了。但是只要还是按劳分配，那么必须有一部分人把他的奋斗目标，不在于自己多分配，而是在于捍卫无产阶级专政，捍卫全民所有制，这必须有—批从全局利益出发的，这才是先锋队的本质嘛。
先锋队是工人阶级里，为阶级的利益而不是为个人利益而奋斗的群体。所以你不能抽象地去看，看到了先锋队到底怎么回事，我们要从整个它的矛盾本身，这个矛盾在社会主义时期是不可避免的。而且最根本就是，无产阶级专政是什么呢？——他就是拿枪杆子捍卫全民所有制，所以你必须弄清楚了，这个无产阶级专政的内容是什么，专什么呢，它就是要捍卫全民所有制。所以全民所有制就是要生产出来的东西，整个生产资料，是全民都有参与的权利的。这个问题我们在那个沱牌纲领批判里讲过多次，可以参考这些去看。