刚刚看到一则消息，说广州自来水涨价计划获听证会全票支持，其实对于涨价计划通过我觉得很正常，因为我这几天一直在讲，在全年cpi增长3%的任务下，公共资源的涨价已是势在必得。
真正让我不能理解的是其的报道方式，也就是“全票通过”这个字眼，好像这是一件值得全民欢欣鼓鼓，热烈庆祝的事一样，也好像完成了一个重大的任务，需要庆祝一样，总之，让人看了很别扭，其实逢听证必涨价，逢听证必通过已经成了一个惯例，甚至可以说已经成了一个形式主义。
据报道，听证会共17人参加，其中居民代表7名，占到了参加人数的41%，其余的9名代表，按照一般的惯例，应该包括与听证项目有关的其他利益相关方（比如自来水厂）、人大代表、政协委员以及相关领域的专家学者。
一般来说，其中的居民代表以及与收费标准调整听证项目有关的其他利益相关方人员，都是自愿报名的，然后在新闻媒体现场参与和监督下随机抽签产生。而专家、人大以及政协代表，通常都是由组织方按照流程来聘请的。
如果单从组织方式和组织流程来看，完全的没问题，可以说做到了公开、公正、公平、透明。
但从结果来看，显然大家都是不愿意涨价的，但人家的程序又是公开透明且合理的，并且这里边占大多数的还是居民代表，他们现场并没有提反对意见啊，你就是有意见，也是哑巴吃黄连，有苦说不出。
而我之所以说听证会这样方式已经沦为了形式主义，一是因为它作为一个正常的机制，在涉及百姓生活的必需品涨价时，按要求必须听取公众的意见并得到公众的支持，但实际上涨价这件事从主观上是势在必行的，也就是说，它的目的就是要达到其涨价的目的，降价当然就不用听证了，因为没人会反对。
二是既然这是一个既定目标，那所有的程序和人员选择都是为了完成这个目的去实现的，人大代表、政协委员以及专家学者，这些人都是掌握社会资源的人，是参与社会治理的，他们对水电等的涨价无所谓，因为这点钱对他们来说无伤大雅，因为他们来钱的途径太多了。
其次是利益相关方，自来水厂肯定支持，即使相关生产企业有不同意见，它也可以把它摊到生产成本里去，最后就是占人数最多的居民了，他们为什么同意，关键的问题是不同意的人是不会被选到听证会现场的。
因此，我觉得既然是势在必行的，就不要搞听证会了，跟高铁一样，直接宣布涨价就可以了，何必多此一举搞个听证会呢！