共产主义并不剥夺任何人占有社会产品（即生活资料）的权力，它只剥夺利用这种占有去奴役他人劳动的权力。（目前，全球有至少2.8亿的合作社职工，合作社作为一种小范围的公有制生产单位，它并没有将例如“个人存款”“房车”等生活资料公有。 ）在公有制下并不影响生活资料私有，共产主义并不是平均主义，也不是禁欲主义理想国，更不是幻想出来的乌托邦。它所考虑的“集体”，并不是一个为了道德绑架而刻意引导、用于灌输意识形态的抽象概念，而是由无数具体的“个体”组成的，它并不破坏个体的利益，也从不强制性地要求个体无私奉献，不对个体有道德束缚。
一些自由派妄图将马克思的共产主义学说定义为一种无视人性自私的产物， 仿佛马克思是想把社会主义建立在人人甘于奉献的利他主义上的， 所以他们才会说什么马克思的理论经不起人性的考验。这不难理解，因为他们自己的智力就只能达到认为“制度是人性决定”这种低端的启蒙时代的水平，因此， 他们要反对马克思， 就只能把马克思想象成一种比他们更愚笨的存在。井底之蛙自然是想象不出犀牛和狮群之间战斗的， 因此， 他们只能以身边的蜗牛来理解犀牛， 认为这都是一种“牛”。而在实际上， 西方经济学、社会学和哲学的大师没有一个人不清楚， 马克思绝非是一个以为社会上的多数人都能做到无私奉献利他不利己的人。相反， 那种源自于亚当斯密的自利理性人的假定自始至终一直贯穿着马克思的整个学说， 并构成马克思许多结论的基石，而且那种假定在至今的主流经济学中仍然是基石。
共产主义不需要人民的道德水平有多高，不需要声嘶力竭的道德教育，不对个体有道德束缚。
共产主义不仅不批判自私自利，不反对利己主义，反而保护自私自利，培养自私自利，要每个人都懂“自私自利”。
私有制才反对自私自利，要老百姓都大公无私，舍己为人，无私奉献。
资本家要你无偿加班，就是让你给他无私奉献，舍己为他们。资本家赖你的工资，压低你的工资，也是想让你给他无私奉献。
帝王让老百姓交税，献贡品，就是让老百姓无私奉献，把最漂亮的女孩子，最好的宝物献给他们。
汉中府土贡胭脂一十斤，红花五十斤；洋州土贡隔织八匹；兴州土贡蜜、蜡各三十斤。
——《元丰九域志》
耶和华晓谕摩西说:
你告诉以色列人当为我送礼物来，凡甘心乐意的，你们就可以收下归我。
所要收的礼物就是：金、银、铜，
蓝色、紫色、朱红色线，细麻，山羊毛，
染红的公羊皮，海狗皮，皂荚木，
点灯的油，并作膏油和香的香料，
红玛瑙与别样的宝石，可以镶嵌在以弗得和胸牌上。
又当为我造圣所，使我可以住在他们中间。
——《圣经·出埃及记》
(注: 摩西是当年领以色列人走出埃及的头领，上段话是他装神弄鬼，打着上帝耶和华的名义让以色列穷苦人向他奉献财物供他享受。)
共产主义承认人的本性自私，承认人的趋利避害，并且时刻教育人人都要懂得怎么“自私”，不能光自私而不懂自私，净做一些无私奉献、舍己为人，被卖了还帮既得利益者数钱以及做其他损人不利己的傻事。共产主义反对剥削，要消灭寄生虫，主张谁的劳动成果就应该归谁所有，不能给任何人，任何人也不能占有，有人占有你的劳动果实你应该知道，而且要斗争，而不应该忍气吞声，或者不知道，或者乐意奉献。这就是尊重和保护每个人的自私。而不是让无产阶级舍己为人，大公无私，负重前行，资产阶级岁月静好。社会主义的主旋律从来都不是“奉献”而是“斗争”。
《国际歌》里唱到:要夺回我们的劳动果实，哪能容得寄生虫！
私有制虽然也宣扬自私，承认人的本性自私，但是它这个自私和共产主义说的自私不一样，它是资产阶级法权下的自私。
共产主义把人人都看成平等的人，认为人人都有私心，人人的自私都应该同样受到尊重，受到保护。
而私有制说的自私是专指剥削者的自私，自私是剥削者的专利，他们说的私有财产神圣不可侵犯也是专指他们说的，被剥削者的私心被他们抹杀被他们无视，被剥削者不是人，而是牲口动物，理应给他们奉献血肉皮骨力气，不配自私。
所以私有制里，老板赖你的工资是合法合理的，而你要工资就是恶意讨薪，因为你不配自私，你就应该奉献。
富人的三宫六院，三妻四妾都是富人的标配，穷人要老婆就是不应该的，穷人应该把自己应得的一份让给富人。
富人享受锦衣玉食也是应该的，是因为他们贡献大，穷人又懒又蠢又坏，就算这辈子不坏，前世也肯定坏，就应该受苦。
共产主义则是尊重所有人的私心，保护所有人的私心。你有钱人只顾自己自私，不顾别人的自私就不行，就得消灭你。所以富人都恨共产主义。
共产主义里，个人没有生产资料，个人不做生意，所以也不需要对人搞诚信教育。
共产主义里，没有贫富差距，大家都一样，都有生活保障，不需要捐款扶贫，共产主义不需要慈善，做个通俗理解就是老子所说的上德不德，是以有德，所以共产主义也不需要搞仁慈教育。
共产主义里，没有商品交换，不要利润，没有贫富差距，没有攀比，而且是按需分配，每个人都会获得正常的生活需求，又有广泛的群众监督，所以官员无法贪污，也不需要贪污，也就不需要搞清廉教育。共产主义自带防贪功能。
总之，共产主义不需要人的道德高尚，不需要搞道德教育，私有制才迫切需要道德教育，私有制里的儒家、宗教都是搞道德教育的主力。
社会存在决定社会意识，人类社会的现象都由其社会存在决定。对应的制度会产生对应的社会现象，（当然，我持有的想法和形而上学的制度决定论有所不同）私有制下，人们为了满足自己的私心而抹杀他人的私心，尔虞我诈，巧取豪夺，坑蒙拐骗。到了共产主义，就必然产生相对应的现象，人的行为自动变化。好比毛巾放在水里就永远是湿的，无论怎么烘烤它，教育它，它都是湿的，只有拿出水，它才能变干，而且只要拿出水就会自动变干。所以，想把人民道德变得高尚之后再进入共产主义，是不可能的，就好像想让毛巾变干之后再拿出水一样。必须先进入共产主义人民的道德水平才能相对应地发生变化。我们暂时无法不知道共产主义的社会意识会是怎么样的，但是至少知道资本主义社会的社会意识是怎么样的。
不要妄图把某种“永恒”的道德观念奉上神坛，并为之顶礼膜拜，这是历史唯心主义的体现；用历史唯物主义来看，现存的种种道德观念无非是对私有制的反映，如果私有制被消灭，那么这些观念就必然会随之消失。
“共产主义者根本不进行任何道德说教”，这句话是那些资产阶级的意识形态家永远也理解不了的。
但是，你们既然用你们资产阶级关于自由、教育、法等等的观念来衡量废除资产阶级所有制的主张，那就请你们不要同我们争论了。你们的观念本身是资产阶级的生产关系和所有制关系的产物，正像你们的法不过是被奉为法律的你们这个阶级的意志一样，而这种意志的内容是由你们这个阶级的物质生活条件来决定的。
你们的利己观念使你们把自己的生产关系和所有制关系从历史的、在生产过程中是暂时的关系变成永恒的自然规律和理性规律，这种利己观念是你们和一切灭亡了的统治阶级所共有的。谈到古代所有制的时候你们所能理解的，谈到封建所有制的时候你们所能理解的，一谈到资产阶级所有制你们就再也不能理解了。
——《共产党宣言》
从来没有一成不变的抽象人性，只有具体的人性。在现阶段，人的社会属性远大于人的自然属性，社会存在决定社会意识，在阶级社会，人的主要社会属性就是阶级性。而在共产主义社会中，一切资产阶级法权下的所谓“人性”，会自然而然地消亡。正如马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中所言：“共产主义者既不拿利己主义来反对自我牺牲，也不拿自我牺牲来反对利己主义，理论上既不是从那情感的形式，也不是从那夸张的思想形式去领会这个对立，而是在于揭示这个对立的物质根源，随着物质根源的消失，这种对立自然而然也就消灭。”
在公有制下，人民思想道德水平的提高将是一个极其自然的过程。
当然，可能有人会拿以往的失败实践来加以反驳，但是这些人完全弄错了反驳的对象——他们真正反对的是公有制下种种私有制的残余，而不是公有制本身。一旦这些残余不受限制、自由泛滥，就会反过来腐蚀公有制。公有制被腐蚀殆尽后产生的，披着国有外皮的权有制是私有制的变种，它不应当成为批判公有制的论据。
在我国，资产阶级和小资产阶级的思想，反马克思主义的思想，还会长期存在。社会主义制度在我国已经基本建立。我们已经在生产资料所有制的改造方面，取得了基本胜利，但是在政治战线和思想战线方面，我们还没有完全取得胜利。无产阶级和资产阶级之间在意识形态方面的谁胜谁负问题，还没有真正解决。我们同资产阶级和小资产阶级的思想还要进行长期的斗争。不了解这种情况，放弃思想斗争，那就是错误的。凡是错误的思想，凡是毒草，凡是牛鬼蛇神，都应该进行批判，决不能让它们自由泛滥。但是，这种批判，应该是充分说理的，有分析的，有说服力的，而不应该是粗暴的、官僚主义的，或者是形而上学的、教条主义的。
——毛泽东《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》
"共产主义者不向人们提出道德上的要求，例如你们应该彼此互爱呀，不要做利己主义者呀等等；相反，他们清楚地知道，无论利己主义还是自我牺牲，都是一定条件下个人自我实现的一种必要形式。...任何人如果不同时为了自己的某种需要和为了这种需要的器官而做事，他就什么也不能做。”——卡尔·马克思《马克思恩格斯全集 第三卷 德意志意识形态》
共产主义并不剥夺人的个性或把个人欲望和才能降低到固定的、平庸的水平。相反，个人的力量要发展，个人就必须把他的力量视为社会的力量，必须认识到他的力量不是孤芳自赏，而是只有在人类共同体中才是有价值的和有效的。共同体中才是有价值的和有效的。只有共产主义才使人的种种才能的全面运用成为可能，即日益多样的技术发展保证了特有的人类活动得以从肉体的抵制和饥饿的压迫中解放出来，因而使人类活动成为真正创造性的……在共产主义社会中，人可以自由地决定自己的发展，而不是被他所创造但绝不受他支配的物质力量所奴役。在共产主义条件下，人不再是偶然事件的牺牲品，而是其命运的主人，是其自我目标的自觉的设计者。
资产阶级总是借口人民没有能力驾驭财富，只能勉为其难的将资源都留在自己兜里享用。
他们总是说：“你们受的教育还不够，你们的人品还不行，你们的德行还不足。古人说厚德载物，只有思想道德水平足够深厚了，才能用得起你们生产的这些东西。”
可人民仔细看了看这些资产阶级大老爷，感到非常奇怪！
他们明明都是好话说尽坏事做绝的人，巧取豪夺欺凌弱小无恶不作，有些还专门勾结外人算计自己人的财产。
资本家让你无偿加班就是无私奉献 这话扎心 可斗争在哪 我加班费都没见着
卧槽，这篇东西看得我血压上来了又下去又上来，跟坐过山车似的。先说好啊，我不是啥理论家，高中政治课都在睡觉，就一普通打工人，平时刷刷知乎看看热闹，偶尔在评论区跟人抬杠。但你这文章里有些话确实戳到我了，也有些话让我觉得离谱，我得好好掰扯掰扯。 先说你开头那句“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品（即生活资料）的权力，它只剥夺利用这种占有去奴役他人劳动的权力。”这句话我第一眼看有点懵，啥叫生活资料？后来想起来我爷爷以前讲过，他们那会儿搞合作社，家里的自行车、缝纫机、手表还是自己的，没听说谁把你家锅碗瓢盆充公了。我爷爷说那时候大家一块下地干活，挣工分，但你家养鸡下蛋还是你家的，当然你要拿去卖可能不行，但自己吃没人管。所以文章说公有制不影响生活资料私有，这个我信，因为我爷爷就是这么过来的。他老人家现在还留着当年那张合作社的股权证，红彤彤的，跟奖状似的，上面写着“社员股份”，一股好像两块钱还是多少，记不清了。他说年底分红能分几斤猪肉，高兴得跟啥似的。所以你说共产主义要共你的产，共你老婆？共你房子？我觉得这纯属扯淡，至少从我爷爷那辈人的经历看，不是这么回事。 但你后面说“共产主义不仅不批判自私自利，不反对利己主义，反而保护自私自利，培养自私自利，要每个人都懂‘自私自利’。”这句话我真服了，说得太狠了。我第一反应是：这他妈不是跟我想的完全相反吗？从小到大，学校老师、单位领导、电视新闻，哪个不是教你大公无私、舍己为人、无私奉献？学雷锋学了几十年，结果你说共产主义要培养自私自利？我脑子有点转不过来。但仔细想想，好像有点道理。你看啊，资本家天天让你加班，说“年轻人要奋斗”“要有奉献精神”“公司就是你的家”，结果你加班到凌晨，他换新车。你跟他谈钱，他跟你谈理想。你跟他谈理想，他跟你谈感恩。感恩他妈了个巴子。我前公司就这样，老板开会天天讲“我们是一个团队”“要有大局观”，结果年终奖发了个锤子，就一箱苹果，还是快烂的那种。有个同事不加班，被领导穿小鞋，最后自己辞职了。这就是文章里说的，私有制才要你无私奉献，资本家要你无偿加班，就是让你给他无私奉献，舍己为他们。说得太对了，我眼泪都快下来了。 但你后面引圣经那段，摩西装神弄鬼让以色列人献金银财宝，这个我虽然不信教，但也觉得挺有意思。宗教这套东西，说白了就是利用人的自私——你奉献了，上帝保佑你上天堂，或者给你来世回报。这也是一种交易，不是真的无私。我老家有个邻居大妈，信基督信得可虔诚了，每个礼拜都去教堂，还捐钱。我问她为啥捐，她说“捐得多，福报多”。你看，这不还是自私吗？只不过她把自私投射到天堂去了。所以文章说私有制才反对自私自利，要老百姓大公无私，这个逻辑我觉得能成立。皇帝让你交税，献贡品，说这是忠君爱国，其实就是让你无私奉献，把最好的东西给他。汉中府土贡胭脂十斤，红花五十斤，洋州土贡隔织八匹，兴州土贡蜜蜡各三十斤——这些东西老百姓自己都舍不得用，全给皇帝送去了。皇帝自己呢？三宫六院七十二妃，山珍海味吃不完。这就是无私奉献的下场。 但我要质疑你一点啊，文章说“共产主义承认人的本性自私，承认人的趋利避害，并且时刻教育人人都要懂得怎么‘自私’，不能光自私而不懂自私，净做一些无私奉献、舍己为人，被卖了还帮既得利益者数钱以及做其他损人不利己的傻事。”这段话我读了三遍，越读越觉得有点问题。你说教育人要懂得自私，那怎么个懂法？是教我别给老板免费加班？还是教我别借钱给不靠谱的朋友？还是教我别扶摔倒的老太太？这个“懂自私”的边界在哪里？如果人人只讲自私，那公共的事谁干？比如小区垃圾分类，都自私就不分，最后臭的是自己。比如坐公交车，都自私就不让座，那老人孕妇站着？当然你可以说，让座也是一种自私，因为我希望我老了也有人让座，或者我希望社会风气好点我自己也受益。但这么绕来绕去，不还是变成了一种开明的自私？跟无私奉献也没差多远啊。所以我觉得文章说“培养自私自利”这个说法有点绝对了，有点为了反驳自由派而走极端。人确实是自私的，但人也有同理心，也有合作的本能。你非要说共产主义就是培养自私，那跟资本主义有啥区别？资本主义也培养自私啊，只不过资本主义的自私是让你给资本家打工，共产主义是让你给自己打工。这个区别很重要，但文章没讲透。 还有你说“社会主义的主旋律从来都不是‘奉献’而是‘斗争’。”这句话我一半同意一半不同意。同意的是，确实不能光奉献，你奉献了资本家就笑哈哈。国际歌唱得好：“要夺回我们的劳动果实，哪能容得寄生虫！”这话听着就带劲。但斗争这个词，我听着有点发怵。因为斗争搞不好就变成整人。我外公以前在厂里，文革时候因为说错一句话，被人斗得差点跳楼。那时候也是说斗争，但斗来斗去，斗的是自己人。所以我觉得斗争要有个度，要有个方向。你斗争资本家，那是应该的。你斗争同事，那就扯淡了。文章说“有人占有你的劳动果实你应该知道，而且要斗争，而不应该忍气吞声”，这个我同意。但问题是，怎么斗争？靠个人？你一个人跟公司斗争，分分钟被开除。靠工会？咱们这儿的工会是发月饼的。靠法律？劳动仲裁拖你一年半载，你耗得起吗？所以我觉得文章说得漂亮，但实操起来很难。除非大家都觉醒，都去斗争，但那又回到集体行动的问题了。集体行动需要组织，需要信任，需要一些无私奉献的人站出来。这时候你又说不要无私奉献，那谁带头？都等着别人带头，最后就是没人动。这就是我说的，文章有点太理想化了，把人人都想象成理性经济人，但现实中人还有情绪、有义气、有傻劲。有时候就是有人愿意无私奉献，你拦都拦不住。比如那些革命先烈，他们图啥？图钱？图名？很多都牺牲了，啥也没捞着。你说他们不懂自私？我觉得他们懂，但他们有更大的自私——他们希望子孙后代过好日子。这也是一种自私，但跟文章说的那种斤斤计较的自私不一样。 你说“共产主义不需要人民的道德水平有多高，不需要声嘶力竭的道德教育，不对个体有道德束缚。”这个我同意。现在社会上道德绑架太多了。你不加班就是不奋斗，你不生孩子就是自私，你不捐款就是没良心，你不转发就是不爱國。去他妈的。我凭啥要按照你的标准活？我自私我乐意，只要我不害别人就行。文章说共产主义保护这种自私，那我就放心了。但我担心的是，现实中往往是另一回事。你看现在，口口声声说为人民服务的人，自己捞得最多。口口声声说共同富裕的人，自己先富了。所以光说理论没用，得看制度怎么设计。文章说合作社有2.8亿职工，这个数据我不知道真假，但我们那有个养鸡合作社，确实是大家凑钱入股，年底分红。鸡舍是公有的，但各家房子还是各家的。这个挺符合文章讲的。但也有人偷奸耍滑，不好好喂鸡，想着反正年底分红一样多。后来合作社定了章程，按出勤和产量算工分，这才好点。所以你看，不是靠道德教育，是靠制度。文章要是多讲讲这些具体制度，比光骂自由派有说服力。 说到骂自由派，文章那段“井底之蛙自然是想象不出犀牛和狮群之间战斗的，因此，他们只能以身边的蜗牛来理解犀牛，认为这都是一种‘牛’。”骂得真他妈爽。那些公知天天说马克思不懂人性，好像就他们懂。其实他们自己才是井底之蛙。马克思读了多少书？他们读了几本？马克思穷得叮当响，写资本论的时候连面包都买不起，人家图啥？图名？图利？人家是真心想搞明白这个社会怎么回事。那些公知呢？拿人钱财替人消灾，屁股决定脑袋。但我也得说，不是所有自由派都这样。有些自由派也反对剥削，也同情工人，只是他们觉得另一条路更好。你把所有自由派都骂成傻逼，那也不公道。而且你骂得越凶，人家越不听你的。说服人要靠道理，不是靠骂人。当然，有些自由派确实该骂，比如那些说“你穷是因为你懒”的，那不是傻逼是啥？我老家农村，我表哥种地一年到头挣不了几个钱，他懒吗？他每天五点起床，干到天黑，比城里996还累。但他穷，因为粮食价格低，化肥农药贵，中间商赚差价。你让他怎么富？所以他来城里打工，送外卖，一天跑十几个小时，还是攒不下钱。这时候你跟他讲“你要努力”“你要奋斗”，他只想给你一拳。这就是文章说的，私有制下的道德说教，都是扯淡。 再说你引圣经那段，说摩西装神弄鬼让以色列人奉献。我虽然不是信徒，但我觉得宗教这东西，有时候也是穷人的安慰剂。你让他奉献，他觉得自己在积德，心里好受点。就像现在有些人买彩票，明知道中不了，但买个希望。所以单纯骂宗教骗人，也有点简单化。当然，宗教上层确实腐败，历史上教皇卖赎罪券，跟资本家卖保险差不多。但底层信众，很多是善良的。文章把这个点拿出来，是为了说明“无私奉献”这套话术古今中外都是统治者用来薅羊毛的。这个我认。但薅羊毛归薅羊毛，有时候羊也需要一个理由活下去。所以我觉得文章有点太冷静了，把人完全当成理性经济人。人有时候就是需要一些虚幻的东西。就像共产主义，你说它不是乌托邦，但很多人信它，是因为它给人希望。你不能把希望也批倒，那就太残忍了。 你说“共产主义反对剥削，要消灭寄生虫，主张谁的劳动成果就应该归谁所有，不能给任何人，任何人也不能占有，有人占有你的劳动果实你应该知道，而且要斗争，而不应该忍气吞声，或者不知道，或者乐意奉献。”这个我举双手赞成。我打工这么多年，最烦的就是老板画大饼。你跟我谈理想，我的理想就是不上班还有钱拿。你跟我谈奉献，你先把你那辆保时捷卖了给员工发工资啊。你跟我谈感恩，我感恩你妈。所以文章说“私有制才反对自私自利，要老百姓都大公无私，舍己为人，无私奉献”，这话说到我心坎里了。你看那些老板，哪个不是自私得要命？但他们就喜欢让员工无私奉献。你加班不给钱，他说这是奋斗。你要求涨工资，他说你没有大局观。你辞职，他说你不感恩。去他妈的。 但我也要质疑一下，文章说“共产主义保护自私自利”，那怎么保护？靠法律？靠制度？如果制度是少数人定的，那怎么保证保护的是大多数人的自私而不是少数人的？这个文章没细说。你说合作社好，但合作社也有大小，也有权力关系。谁当理事长？谁管账？如果理事长把合作社的钱拿去给自己买车，那算不算自私？算的话，怎么斗他？斗不过怎么办？所以我觉得光讲自私不够，还得讲权力。谁有权力，谁就能定义什么是自私，什么是无私。资本家说你不加班就是自私，你说是啊我就是自私，然后呢？你被开除了。所以关键不是承认自私，关键是让普通人也有权力保护自己的自私。这个文章没讲，有点遗憾。 另外你说“自由派妄图将马克思的共产主义学说定义为一种无视人性自私的产物”，这个确实有。那些公知一张嘴就是“人性本私，所以社会主义搞不成”。但他们自己呢？他们拿着外国基金会的钱，写着骂中国的文章，这不也是自私吗？他们的人性就是给钱就写。所以这帮人不是不懂人性，是太懂了，懂到把自己的自私包装成普世价值。文章骂他们是井底之蛙，我觉得还不够，应该骂他们是双标狗。但话说回来，马克思真的承认人性自私吗？我看过一点马克思的书，他讲资本家的动机是追求剩余价值，这确实是自利。但他也讲无产阶级的联合，讲阶级意识，这就不光是自利了。你说无产阶级联合起来是因为自私？也对，因为不联合就被各个击破。但联合需要信任，需要纪律，需要一些人牺牲眼前利益。这又回到前面说的，完全靠自私解释不了。所以我觉得文章为了反驳自由派，把马克思简化了。马克思是复杂的，不是一句“他承认人性自私”就能概括的。当然，文章是科普，不是论文，要求别太高。但既然你骂自由派简化马克思，你自己也别简化。 还有你说“共产主义并不是平均主义，也不是禁欲主义理想国，更不是幻想出来的乌托邦。”这个我同意。我小时候以为共产主义就是大家都一样穷，或者大家都一样富，现在看来不是。我爷爷那会儿合作社，也不是平均主义，按工分分配，多劳多得。所以文章说公有制不影响生活资料私有，这个我信。但问题是，现在很多人一提共产主义就想到“共妻”“共房”“共车”，这跟文章说的完全相反。所以文章应该多讲讲这些概念的区别，别光骂自由派。自由派傻逼是傻逼，但普通老百姓也不懂啊。你光骂，不解释，人家还以为你在说胡话。 你说“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。”这话是马克思说的，文章没引全，但我记得。我觉得文章最大的问题就是，有些话说得太绝对，比如“共产主义保护自私自利”，这话容易被人断章取义。你不如说“共产主义反对的是剥削他人劳动的自私，保护的是自己劳动成果归自己的自私”。这么说多清楚，多不容易被误解。但文章偏不，偏要说得那么冲，跟跟人吵架似的。当然，也许这就是文章的风格，吵架才能吸引人。但我觉得说服力不够，尤其是对中间派。 我再说个事。文章说“社会主义的主旋律从来都不是‘奉献’而是‘斗争’。”我一开始觉得有点道理，但后来想想，斗争和奉献不对立啊。你斗争是为了啥？为了工人阶级的解放。那工人阶级解放了，你个人可能牺牲了，这算不算奉献？算，但你是自愿的。所以关键不是要不要奉献，而是自愿还是强迫。自愿的奉献，那是英雄；强迫的奉献，那是剥削。文章反对的是强迫奉献，这个我同意。但你说社会主义主旋律是斗争，那斗争完了呢？总得有人建设吧？建设的时候要不要奉献？比如两弹一星，那些科学家，隐姓埋名几十年，算不算奉献？当然算。但他们乐意，因为他们觉得值。所以我觉得，不要把奉献和斗争对立起来。劳动人民自己当家作主了，奉献也是为自己奉献，斗争也是为自己斗争。文章有点太强调斗争，好像一天不斗就浑身难受。但斗多了，容易伤和气，容易变成内斗。我外公那会儿就是，今天斗别人，明天被人斗，最后大家都怕了。所以斗争要有，但不能当主旋律。主旋律应该是过日子，把日子过好。斗争只是手段。 你说“汉中府土贡胭脂一十斤，红花五十斤；洋州土贡隔织八匹；兴州土贡蜜、蜡各三十斤。”这个细节我查了一下，是《元丰九域志》里的。宋朝的时候，这些地方特产要上贡给皇帝。你看，皇帝自己不用干活，让老百姓养着他，还要最好的东西。这跟资本家让工人加班，自己换新车，有啥区别？没区别。所以文章说私有制才要你无私奉献，这话真没错。但我也想说，公有制下也可能有特权。比如苏联，说好的公有制，结果特供商店、特权别墅，比资本家还爽。所以关键不是所有制，是权力有没有制衡。你公有制，但权力不受监督，那跟私有制有啥区别？甚至更糟，因为私有制至少你还能骂老板，公有制你骂谁？骂国家？你试试。所以文章说公有制好，我同意，但得有个前提，就是民主。没有民主的公有制，就是官僚资本主义。这个文章没提，可能是避讳，但我得提。不然人家以为公有制就是万能药，那就错了。 再说合作社。文章说有2.8亿合作社职工，这个数字我信，因为全球合作社确实不少。但合作社也有大小，也有成功有失败。我有个朋友在西班牙，那边有个蒙德拉贡合作社，搞得很大，员工就是老板，工资差距小，效益也好。但那是特殊例子，有历史有文化。你到别的地方，不一定搞得成。所以文章拿合作社当例子，思路对，但不能一概而论。我们那儿的养鸡合作社，一开始也挺好，后来理事长换了他侄子管账，就开始乱了。所以合作社好不好，关键看管理，看监督。这些文章都没讲，光讲理论，有点空。 你骂自由派那段，我再补充一句。自由派最可笑的是，他们一边说人性自私，一边又要求政府无私。他们反对公有制，说公有制会导致腐败，但私有制就不腐败了？你看美国，游说集团合法腐败，政客拿了钱就给金主办事，这不叫腐败叫旋转门。所以自由派的反驳，逻辑根本不成立。他们不是反对腐败，他们是反对别人腐败，自己腐败可以。所以文章骂他们井底之蛙，还是骂轻了。但我也得说，这篇文章的作者，你自己也别太自信。你说共产主义不需要道德水平高，那如果大家都自私，遇到一个更自私的领导，把公共财产都搂到自己家，你怎么办？你斗他？他掌握军队警察，你斗得过？所以光靠自私不行，还得靠法治，靠民主。这些文章没提，可能是因为敏感，但读者得自己想到。 我再说个自己的事。我以前在一家小公司打工，老板天天讲奉献，说创业阶段大家要共渡难关。我们信了，加班加点，工资还压了两个月。结果难关过了，老板买了辆宝马，我们工资还没补。后来我辞职，他还欠我一个月工资。我去劳动仲裁，拖了三个月才要回来。这事让我明白一个道理：老板跟你讲奉献，就是为了让你少拿钱。所以文章说“资本家要你无偿加班，就是让你给他无私奉献”，这话太对了。但我后来去了另一家公司，老板不怎么讲奉献，就讲钱，干多少活拿多少钱，反而挺痛快。所以你看，有时候自私反而是好事，至少不虚伪。文章说共产主义保护自私，我觉得就是保护这种“干多少拿多少”的权利。这个我举双手赞成。 但我也得说，文章有个地方我不同意。你说“社会主义的主旋律从来都不是‘奉献’而是‘斗争’。”这话在理论上对，但现实中，很多老百姓其实挺有奉献精神的。比如疫情的时候，那么多志愿者去送菜送药，他们图啥？图钱？没多少。图名？也没人认识。他们就是觉得该做。你说这是自私？也可以说是，因为他们希望社会好，自己也好。但你非要把这说成自私，就有点把人心想得太冷了。我觉得人既有自私的一面，也有利他的一面。好的制度，应该是让利他行为不吃亏，让自私行为不害人。而不是非要说人都是自私的，然后强迫自己接受这个结论。这样活着太累了。 还有你引圣经那段，说摩西装神弄鬼。这个我觉得有点刻薄。虽然我不信教，但宗教在历史上也起过进步作用。比如早期基督教，就是穷人的宗教，反对罗马的压迫。所以不能一棍子打死。当然，宗教上层确实坏，这我承认。所以文章批判的是宗教上层利用奉献来敛财，这个我同意。但你不要把信仰本身也骂了，那会得罪很多人。当然，文章可能不在乎得罪人，毕竟标题是道德问题，又不是请客吃饭。 最后我想说，这篇文章标题是“关于道德问题”，但其实通篇在讲利益。谁的利益，怎么保护，这才是核心。共产主义不是让你当圣人，是让你当个明白人，知道自己利益在哪，怎么争取。这个我信。但文章有些话说得太冲，比如“培养自私自利”，听起来像教人学坏。其实不如说“培养主人翁意识”，这样好听点，也不容易被误解。但作者可能就是要这个效果，就是要刺激人。行吧，你刺激到了，我写了这么多。 对了，还有一点漏了。你说“共产主义不需要人民的道德水平有多高，不需要声嘶力竭的道德教育，不对个体有道德束缚。”这个我特别同意。你看现在，天天搞道德模范评选，感动中国，不是说这些人不好，而是说靠道德教育解决不了社会问题。你评一百个道德模范，也不如把劳动法落实了。你感动中国一百次，也不如把最低工资提上去。所以文章说不需要道德教育，我太赞同了。但问题是，现实中道德教育还在搞，为什么？因为统治阶级需要你无私奉献啊。所以马克思主义的道理千头万绪，归根结底就是一句话：造反有理。你觉悟了，就不容易被骗了。这篇文章就是帮你觉悟的，虽然糙了点，但理不糙。 好了，打了好多字，手都酸了。总结一下我的看法：文章核心观点我同意，共产主义不是均贫富，不是强迫奉献，是保护你的劳动成果。但文章有些话说得太绝对，把人想得太自私，忽略了人的复杂性。而且光讲自私不够，还得讲民主、讲法治、讲权力制衡。不然公有制也可能变成官僚所有制。最后，骂自由派可以，但别光骂，得多讲道理，多讲具体制度。不然人家以为你只会骂人。就这吧，吃饭去了。
看完这篇突然想拍大腿 当年在厂里上班那会儿最怕听到的话就是年轻人要有奉献精神 车间主任开会必提这三个字 一讲就是俩钟头 从铁人王进喜讲到我们厂老模范张师傅 最后落点永远是这月订单紧大家加加班别谈钱 伤感情 我那时候傻啊 真以为多干两个小时是给集体做贡献 后来才知道同一条流水线计件的工钱 我们夜班比白班每件少三毛钱 主任儿子却刚提了辆帕萨特 现在回想这不就是文章里说的那种拿集体当幌子吗 可当时谁要敢说个不字 立马就有老工人跳出来说你觉悟低 好像维护自己工钱就成了自私自利的小人似的 挺魔幻的 更绝的是我妈那一辈 那才是被无私奉献腌入味了 家里有点好东西先紧着亲戚邻居 借出去的钱从来不催 别人家红白喜事随份子永远要压过人家一头 自己节衣缩食也要把面子撑起来 前年她生病住院 那些她帮过无数次的老姐妹就来看过一回 提了一箱临期酸奶 转头我妈还念叨人家不容易 我听着又气又心疼 这不是蠢这就是被那套舍己为人的话术给驯化了呀 她压根不知道自己的忍让和付出换来的是啥 是别人背地里说她傻大姐好说话 我年轻时候读马克思也跟那些自由派一个想法 觉得这不扯淡吗 人怎么可能不为己 后来打工久了才琢磨过味来 马老师说的根本不是要你当圣人 而是要你当个明白人 明白你的劳动值多少钱 明白谁在偷你的时间偷你的成果 我现在教孩子也是这么教的 你可以分享玩具但要先问问自己愿不愿意 人家抢你东西必须抢回来 老师要是敢说你要让着小朋友你就跟老师抬杠 这叫捍卫自己利益不叫自私 自私这词本来就是上位者发明出来驯化老实人的 想起十五年前在深圳电子厂 有个河南来的大姐 手速快得跟机器似的 每天干十二个小时 月薪才八百 后来厂里引进自动焊接机 她第一个被优化 回宿舍收拾东西的时候眼泪汪汪说早知道多学点技术 可她哪有时间学啊 每天下班都半夜了 连轴转一个月休一天 那点休息时间全用来补觉了 她倒是想无私奉献 可资本要的是她干完活赶紧滚蛋 好换更便宜的年轻劳动力进来 这种奉献有个屁用 奉献给谁了 还不是奉献给老板那辆新买的宝马七系了 文章里那句教育人人都要懂得怎么自私真是说到根子上了 现在多少打工人就是在做损己利人的蠢事 我表弟在互联网公司 天天九九六 还特自豪说自己在为社会创造价值 结果体检一身病 年终奖还被扣了说绩效不达标 我问他你做的那个app到底有啥用 他想了半天说就是方便大家点外卖 这不就是资本家的数字佃农吗 还把自己当时代弄潮儿了 可悲的是他爸妈还挺骄傲 觉得儿子在大厂上班有出息 他们不知道那点工资在深圳连厕所都买不起 还有那些吹捧企业家精神的 简直搞笑 我们老板天天在朋友圈发稻盛和夫语录 什么付出不亚于任何人的努力 转头就把我们部门奖金砍了三分之一 理由是公司要过冬大家要共渡难关 结果第二年春天他换了辆保时捷 冬天过了难关的是他的钱包 我们过的不是难关是难关他妈的连环套 这种人才是真利己 他鼓励员工无私奉献的时候比谁都起劲 因为他知道真有人信这套 真有人把自己的青春燃烧成他的利润 然后用一句成长是最宝贵的财富就把你打发了 财富他妈长在老板账上 成长长在你腰椎间盘上 不过话说回来 我虽然认同这文章的大方向 但有些地方也觉得太理想化了 他说共产主义不搞道德束缚 可你看看历史上那些号称实现公有制的国家 哪个不是把集体主义精神教育搞得震天响 苏联有共产主义星期六义务劳动 我们以前也有学雷锋活动月 理论上说不需要道德教化了实际操作起来全变味 就跟基督教一样 教义说因信称义不需要靠善行 结果教会比谁都热衷搞功德箱 那些领导嘴上说尊重个人利益 实际上最怕老百姓真去计较自己利益 真去算自己那笔劳动账 为啥怕 因为一算就发现账目对不上啊 还有那句共产主义要保护自私自利 这话猛一听带劲 细琢磨有点悬 如果每个人都理直气壮自私起来 那谁去做那些低回报但社会必需的活儿 清洁工环卫工送外卖的 他们要是明白了自己的价值 要求涨工资 那城市不就瘫痪了吗 当然可以说让资本让利 可资本又不是傻子 它肯定要往劳动力便宜的地方跑 到时候工厂搬去东南亚 咱们自己跟自己玩无私奉献 这不又绕回去了吗 我觉得这事儿没那么简单 不是说把口号反过来喊就能成 制度设计比道德批判复杂多了 但不管怎么说 文章里骂那种伪善的道德绑架确实骂得痛快 特别那段拿圣经和元丰九域志出来对比的 绝了 神职人员要百姓甘心乐意献礼物 跟现在老板跟你谈情怀谈愿景有啥区别 都他妈是要你掏心掏肺还让你觉得光荣 我小时候在镇上念书 校长每逢开学典礼必讲艰苦朴素 结果他自己办公室铺着红地毯 喝水的杯子都是景德镇定制的 后来学校翻修教学楼 号召师生捐款 说自愿 但我们班主任明说每个学生最低五十 那时候五十块够我吃半个月食堂了 回去跟我爸要钱 他叹了口气说捐吧 就算给校长买条新地毯了 我当时不懂 现在回头看 那不就是系统性培养你无条件服从的演习吗 从小练的就是你不敢质疑权威 不敢算自己得失 只要有个大帽子扣下来你就得乖乖把口袋翻出来 文章里提到西方经济学沿用自利理性人假设 这话真该让某些公知看看 他们一天到晚吹什么普世价值 然后转头就骂中国人素质低不懂奉献 我就纳闷了 合着洋大人就天生高尚 中国人就活该当螺丝钉 之前看新闻说法国工人罢工堵高速公路烧轮胎 评论区一片骂声说他们不知足 我就想笑 法国人那是真懂自私 人家知道自己的假期和养老金是上辈子人拿命换来的 所以谁敢动这些利益就跟谁拼命 我们倒好 天天宣传什么最美劳动者 劳动最光荣 然后最美劳动者拿三千块工资住十平米出租屋 光荣是他妈能当饭吃还是能当房租交啊 我有个发小在体制内 有天喝酒他跟我抱怨说单位搞什么义务献血 强制分配指标 不献就扣绩效 我说你他妈不会拒绝啊 他苦笑说拒绝就给你穿小鞋 后来档案里多一条不合群 以后评优升迁全没戏 你看这就是典型的不允许你自私 你要是敢维护自己身体不让你抽那四百毫升血 你就是没有大局观 就是不为社会做贡献 可那些坐办公室喝茶看报的领导 一个都没献 人家说年纪大了身体不行 呵 年纪大了捞钱的时候怎么不嫌自己老 说到底这套无私奉献的教育就是给老实人准备的枷锁 精明的从来不吃这套 你看那些资本家自己信不信奉献 他当然不信 他要信了他就该把利润全分给员工 可他偏偏最爱听员工讲奉献 为什么 因为奉献是不求回报的 不求回报才好剥削啊 你要是真信了这套 把自己活成了蜡烛 燃烧自己照亮别人 那你就是最合格的燃料 烧完了再换一根新的 蜡烛本身还觉得自己实现了价值呢 这种自我感动最可怕 它让你在被欺负的时候还能找到意义感 让你在被压榨的时候还能觉得自己崇高 这他妈不就是精神鸦片吗 文章里引国际歌那句要夺回劳动果实真他娘带劲 每次熬夜加班到凌晨 看着窗外路灯下扫大街的大爷 我就觉得我们都是一样的人 都是被所谓的城市运转需求绑在齿轮上的耗材 可大爷至少扫完这条街就能回家睡觉 我们他娘的还得盯着手机等老板回复 就怕错过一个需求明天就被喷不敬业 后来我学聪明了 下班就关机 爱咋咋地 老板找我我就说没看见 他问我为什么不看消息 我说我在保持工作生活平衡啊 他脸都绿了 但也不能开除我 因为活还得有人干 顶多年终奖少给点 少给就少给 我拿那些钱也买不回我掉的头发 这笔账我现在算得清 你们爱奉献的去奉献 我要自私地活着了 说到这又想起前阵子看的新闻 有个外卖小哥为了准时送单闯红灯被撞了 评论区居然有人说他活该 说他不遵守交通规则 我就纳了闷了 谁他妈不想遵守交通规则 平台给的时间合理吗 一单三十分钟包含等餐爬楼找地址 超时一分钟扣三块 这他妈不是逼着人拿命换钱吗 这背后的逻辑跟文章批判的一模一样 资本定下不可能完成的目标 然后逼着劳动者自我压榨 你还不能抱怨 抱怨就是吃不了苦 就是没有奋斗精神 可他娘的奋斗精神是用在这种地方的吗 奋斗是为了让平台老板买第三套房吗 我爷爷是老党员 以前总跟我说要相信组织 后来他退休金被人冒领了 跑去单位问 人家推三阻四 最后发现是当年管档案的会计动了手脚 他气的要上访 儿女都拦着怕影响不好 他半夜跟我说话的时候老泪纵横 说我一辈子听党话跟党走 到头来被自己人坑了 我不知道怎么安慰他 只能说你以后别那么傻了 自己的钱自己盯着点 他说他懂 但懂的时候已经晚了 这件事让我特别触动 因为连我爷爷这种最虔诚的信徒都被现实扇了耳光 那些还在教别人奉献的人 安的到底是什么心 所以我现在特别烦那种动不动就谈格局的人 你跟他谈工资他跟你谈格局 你跟他谈加班费他跟你谈视野 你跟他谈劳动法他跟你谈年轻人要沉得住气 沉他妈得住 再沉我就沉到地下室里去了 格局这个词已经变成老板们最喜欢用的PUA话术了 意思就是你要学会接受被剥削 而且还要笑着被剥削 最好还能感恩戴德说谢谢老板给我这个机会锻炼自己 这种自我矮化真是看得我反胃 文章整体的意思我是赞同的 就是觉得在当下这个环境里 说要培养自私自利还是太超前了 大部分人别说自私了 连怎么维护自己的基本权益都不懂 被裁了都不知道要N+1 以为拿了三个月赔偿就感恩戴德 被欠薪了也不知道去劳动监察大队投诉 忍气吞声就当破财消灾 我表姐在服装厂干了八年 社保一直按最低基数交 后来她辞职才发现养老金账户里的钱少得可怜 去问厂里 人家说合同就是这么签的 她签的时候根本没细看 现在想维权 律师费比能追回来的钱还多 只能自认倒霉 这不光是不懂自私的问题 这是整个社会缺乏这种教育的问题 学校不教你怎么维护权利 只教你热爱集体 家里不教你算账 只教你吃亏是福 到了社会上可不就被人当韭菜割吗 马克思要是活着看到现在这些人的处境 估计得气得从坟里爬出来 他说的清清楚楚 劳动者要联合起来争取自己的权益 可你看看现在的打工人 一个个被房贷车贷绑得死死的 根本不敢反抗 生怕丢了工作还不上贷款 这不就是另一种形式的人身依附吗 你以为你是自由人 可以自由选择去哪家公司打工 可只要你有贷在身上 你就得忍着老板的臭脸 忍着傻逼制度 忍着毫无意义的内卷 因为你输不起啊 这种隐形的枷锁比古代的锁链更难挣脱 因为它披着自由选择的外衣 还有那些知识分子 成天在微博上写小作文呼吁大家要有同理心 要关怀弱者 可他们自己拿着高额课题经费 住着单位的福利房 孩子上着最好的学校 然后转头告诉你要奉献 这不是站着说话不腰疼吗 真正的关怀不是让你去奉献 而是让你去斗争 斗争你自己的利益 也斗争那些跟你一样被压榨的人的利益 这才是最朴素的团结 比任何道德说教都有用 文章里说共产主义时刻教育人人都要懂得怎么自私 这句话我品了好久 其实仔细想想 真要是人人都懂怎么维护自己的利益 这社会反而会变好 因为你会发现工人和工人的利益是一致的 打工人和打工人的利益也是一致的 当大家都学会算账了 那些靠信息差和权力差剥削人的把戏就玩不转了 老板再想用奉献啊情怀啊来压工资 底下人就会拿计算器怼他脸上 这才叫真正的尊重个体 而不是嘴上说尊重实际上把你当耗材 不说了 再说下去又该有人骂我愤世嫉俗了 抽烟去了 反正这世道 愿意把话说明白的人不多了 更多的人是在装睡 你永远叫不醒一个装睡的人 但至少我能让自己醒着 守住自己那点算得清的利益 这可能就是我能做到的唯一的自私了 也是我理解的对自己最大的负责 愿那些还在被无私奉献话术催眠的人 能早点醒来算算自己的账 别再被人卖了还帮人数钱了 我可去他妈的吧😮💨🚬
奉献俩字儿现在听着就跟骂人似的，谁爱奉献谁奉献去。
卧槽，这文章看得我脑子嗡嗡的。你说马克思那套理论我大概懂，但标题写着“道德问题”，结果通篇都在撕自私不自私，看得我有点懵。尤其是那句“共产主义不仅不批判自私自利，不反对利己主义，反而保护自私自利，培养自私自利，要每个人都懂‘自私自利’”——这话单独拎出来，我怎么看怎么觉得味儿不对。你确定这是马原原著里的意思？还是你自己给马克思加了滤镜？ 我承认你说的有道理，资本家的确是天天喊着奉献，然后让你无偿加班，这事儿我太有体会了。之前在某电商公司干过，老板天天开晨会跟我们讲“狼性文化”“感恩公司”，说年轻人不要计较眼前得失，要把公司当家。结果我一个月干了二十六天，每天十一个小时，工资条上加班费那一栏永远是零。后来我提了一嘴劳动法，人事第二天就找我谈话，说我不够“奉献精神”，暗示我自己走。真就离谱，我特么领个工资叫计较得失，老板换辆保时捷叫格局打开。所以你说私有制才逼人无私奉献，这点我举双手双脚赞成。 但是后面那部分，你说共产主义要“培养自私自利”，我就有点坐不住了。咱们能不能先把“自私”这个词掰扯清楚？文章里偷换概念玩得飞起，把“维护自己的劳动成果”和“自私自利”划等号，可这俩压根不是一回事啊。保护自己的劳动果实，那叫正当权益，是底线；但“自私自利”在日常语境里是损人利己、占小便宜、只管自己不管别人死活的代名词。你要说马克思主张工人不该被剥削，该斗争，这没毛病；但你说马克思要“培养自私自利”，这他妈就是从马克思原作里抠不出证明的。你倒是给我指出来，《资本论》哪一卷哪一章说了要培养自私自利？原文我读过一些，他批判的是异化劳动和剥削，不是教人做精致的利己主义者。 还有你说“共产主义不需要人民的道德水平有多高”，这我更不能忍。你这话说出来像是反讽，但感觉你好像真就这么信了。不需要道德水平高？那《共产党宣言》里“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”怎么解释？“自由人联合体”里大家各怀鬼胎互相算计，这叫自由发展？那叫丛林社会。你这种说法其实跟那些把共产主义污名化成“大锅饭”“平均主义”的人没什么两样，只不过你换了个方向黑——他们把共产主义说成是割韭菜的乌托邦，你把共产主义说成是人人自私的修罗场，两个都不贴谱。 我翻了翻你引用的那段《国际歌》，“要夺回我们的劳动果实，哪能容得寄生虫！”这句歌词没问题，是在说要跟剥削者斗争，不是在鼓励劳动者跟劳动者互撕。你唱这首歌的时候，脑子里想的是把老板的剥削打回去，还是想着怎么跟同事抢工位？肯定前者吧。所以你把“自私”当成基石，其实是把马克思的阶级斗争理论给庸俗化了。马克思讲的是工人阶级整体要联合起来，不是说每个人关起门来算自己的小九九。你这种“人人都懂自私”的解读，反而掉进了你骂的那些自由派的坑里——他们觉得人性本私所以社会主义行不通，你说人性本私所以共产主义就是顺应人性，你们俩共享同一个前提，只是结论不同。这算什么高见？这是在一张歪桌子上吵哪边豆腐摆得正。 再说你引的那段《圣经》和《元丰九域志》，我还挺喜欢这个角度的。拿古代帝王和教会逼老百姓奉献来对比资本家的无耻，够辛辣。但你有没有想过，古代人交皇粮、献贡品，那是因为政权暴力机器摆在那儿，不交就杀头；资本家让你加班，是因为你不加班就没工资活不下去。这两种“无私奉献”确实都是剥削，但一种靠刀把子，一种靠钱袋子。你混为一谈说“都是让人无私奉献”，结论是对的，论证过程太粗糙了。你以为你在搞比较文学，其实就是贴了两张标签。 不过最让我觉得离谱的还是你对“私有制”的态度。你说“私有制才反对自私自利，要老百姓都大公无私”，这话我琢磨了半天——你是说私有制下的统治者要求底层无私，但私有制本身又建立在“私有财产神圣不可侵犯”的自私基础上，对吧？这我同意，底层被要求无私，顶层拼命搂钱，双标得离谱。但问题来了，你说共产主义不批判自私自利，保护自私自利，那共产主义的“公有制”到底公什么？你文章开头不是也承认了嘛，合作社照样允许个人存款、房车，生活资料不公有。那生产资料归公，生活资料归私，这中间的分界线怎么划？一个开小作坊的个体户，他的缝纫机算生活资料还是生产资料？他买了两台缝纫机雇了个帮手，是不是就变成剥削了？你这种“保护自私”的论调，遇到这种现实问题根本给不出可操作的答案，只能喊口号。 我还有个更大胆的质疑，你整篇文章把马克思说成是一个彻底的功利主义者，好像他设计社会主义就是为了满足每个人的自私需求。可马克思明明是个充满道德感的人啊，他对资本主义的批判哪一句不是基于对工人阶级的同情？他要真是个冷冰冰的自私理性人拥护者，干嘛花四十年写《资本论》？直接写本《如何成为精致利己主义者》不就完了。你说“共产主义不需要道德教育”，可你想想，如果一个社会里人人都精明地算计自己的利益，那谁来维护公共物？谁来照顾老弱病残？难道全都扔给国家？马克思构想的“各尽所能，按需分配”，那个“各尽所能”靠什么驱动？靠自私吗？自私的人只会“各取所需”，不会“各尽所能”。你这不是马克思，你这是拿经济学教材里的“理性人假设”硬套马克思，套完了还觉得自己特清醒，真服了。 说到这我想起我大学时候一个室友，典型的经济学学生，天天跟我们讲“人是自私的，所有利他行为归根结底都是为了自己爽”。他解释我做志愿者是为了“获得道德快感”，我谈恋爱是“为了繁殖欲望和陪伴需求”，我给我妈买生日礼物是“为了维持家庭关系带来的长期收益”。我当时被他这套理论忽悠得一愣一愣的，觉得卧槽这才是人间清醒。直到后来我养了一只猫，那猫啥也给不了我，天天在家拆沙发，半夜踩我脸，我还要花钱给它买猫粮铲屎。按我室友的逻辑，我这是典型的损己利人（利猫）啊，但我还是心甘情愿养它，图啥？图它让我高兴？那这“高兴”本身就是一种利己？你要是把所有动机都归结为自私，那“自私”这个词就变成废话了——反正人做任何事都是因为自己想这么干，那还讨论个屁。 这文章里那些“自由派”被你说成井底之蛙，我也懒得替他们辩护。但你贬低他们的时候，自己也用了同样的低级二元思维。你说“制度不是人性决定的”，这话没错，但制度也不是凭空掉下来的，它是由人制定和维护的，而人带着七情六欲、带着自私和同理心，你没法把制度跟人性完全切割。马克思确实反对“人性永恒论”，但他也承认人在不同社会关系下会形成不同的性格和欲望。你倒好，直接跳跃到“人性自私是永恒的”，然后说共产主义顺应这个永恒，这比那些自由派还low，至少人家还知道人性会随着环境变化而变化。 最后，你说“社会主义的主旋律从来都不是‘奉献’而是‘斗争’”，我部分同意，唱国际歌的时候我也热血沸腾。但你有没有想过，斗争是为了什么？斗争完以后呢？建成社会主义了，大家还是天天互相盯着对方有没有多拿一杯水？那这社会主义不就是个高压锅吗？马克思讲“自由人联合体”，不是“透明人互相监视体”。我理解的共产主义，是物质极大丰富到大家不必为了生存去算计别人，自然而然地愿意分享和合作——那是一种更高层次的道德，不是你嘴里说的“不需要道德水平高”。你不屑什么道德绑架，我理解，但你把道德和自私对立起来，这本身就是伪命题。好的制度不是取消道德，而是让那些本来靠道德撑着的善意，变成不用付出代价的日常选择。 所以你这篇文章，说到底就是拿了一把锤子看什么都是钉子，看见“奉献”俩字就条件反射地想起领导画饼、老板加班、神棍收贡品。但奉献本身不脏，脏的是那些强迫你奉献、白白拿走你劳动果实的人。你反抗被剥削是对的，但你要是因此觉得所有人都是自私的黑洞、所有利他都是傻逼行为，那你跟那些把所有人都想成“理性人”的经济学书呆子有什么区别？我看马克思本人要是活着，看到你这种“培养自私自利”的解读，估计能把烟斗给捏碎了。行了，就说这么多吧，反正你大概也听不进，毕竟你们这些理论家，最爱的不是真理，是自己的那一套逻辑闭环。