操，看到这标题我就来气。什么叫“一个民主的社会主义国家为什么容不下一个储殷的声音”？你这话问得就跟“为什么饭馆不让我光膀子吃饭”一样，人家有规矩，你非踩线，踩完了还喊委屈，你他妈谁啊。 先说储殷这人。人大博士，国际关系学院教授，后来跑出来当网红。行，这没啥，谁还不能换个活法。但你别把“教授”俩字天天挂嘴边当免死金牌啊。教授就代表你说的都对？教授就代表你放屁都是香的？我见过太多这种人了，头衔一摘，里头全是草。他那些个观点，什么“成年人有权做个废物”，什么“30岁女性回老家”，什么“年轻人不应该拼存款”。我呸。这叫为年轻人发声？这叫拿年轻人的焦虑当柴火烧，烧旺了他自己那点流量。你他妈一个功成名就的老男人，站着说话不腰疼，跟那些说“何不食肉糜”的有什么区别。你自己废物一个试试？你回老家试试？你让那些背着房贷、挤着地铁、被老板骂成狗的年轻人怎么想。他说话那会儿，底下多少人骂他，他拉黑。拉黑，手速比谁都快。别人质疑他，他拉黑；他被别人怼了，他转头说“我们是朋友”。哎哟喂，这脸皮，城墙拐角都自愧不如。识时务者为俊杰？我看是识流量者为狗熊。 文章里说他像司马南和胡锡进的结合体，学谁都不像。这话我倒是觉得有点意思。司马南那是什么人，胡锡进又是什么人，这俩放一块儿，那味道，啧啧，就跟把臭豆腐和榴莲搅一起，闻着都上头。储殷想学，结果学了个四不像，成了个“葵花宝典”加“辟邪剑谱”，练得自己都走火入魔。你说他立场不清，自圆其说都难，气急败坏的时候话还特别冲。对，这点我认。我看过他几个视频，那表情，那语气，急眼了跟谁欠他钱似的。一个号称学者的人，连自己立场都掰扯不明白，还天天教别人做人，这不搞笑吗。 但是，哎，但是来了啊。文章作者你他妈也别装什么大尾巴狼。你标题问“为什么容不下储殷的声音”，底下正文又说“这次被禁言，肯定就是涉外的言论过了，也许是喝多了，胆肥了”。你自己都猜他可能是言论过线了，那你还问为什么容不下？你这不是自相矛盾吗？你到底是替他喊冤，还是踩他一脚？我看你这文章，一半是骂储殷，一半是借储殷骂平台，最后再来一句“民主的国度应该允许不同的声音”。好话坏话都让你说了，流量也让你赚了，你这算盘打得，我在老家都听见响了。 还有那句“他究竟说了什么违反相关规则的话、被多个平台同时禁言、能公布一下吗”。这话问得，好像平台欠你一个说明书似的。我跟你讲，平台封人，有时候给理由，有时候不给，有时候给了理由你也不服。这玩意儿不是今天才有。你一个写自媒体的，你心里没数？你天天在人家地盘上混，你不知道人家规矩？你要真不知道，那你别混了。你要知道还问，那你就是揣着明白装糊涂，故意挑事。再说了，储殷被禁言，真就一句话的事？他那些言论，涉俄乌的，涉西方的，东一榔头西一棒子，今儿编个这，明儿编个那，制造焦点，收割流量。你说他是“喝多了，胆肥了”。这话说得轻巧，跟说小孩尿床似的。他是成年人，还是博士，还是前教授，他不知道自己说啥呢？他清楚得很。他就是赌，赌没人管，赌流量能盖过风险。赌输了，被禁了，你就别哭天喊地。 我再说说这个“民主的社会主义国家”的说法。哎，这话我听着就硌牙。民主和社会主义，这俩词搁一块儿，本来就有讲究。你张口就来“一个民主的社会主义国家为什么容不下一个储殷的声音”，你这帽子扣得也太大了。一个国家容不容得下谁的声音，跟它是不是民主是不是社会主义，不是简单一句话能说清的。美国民主吧？特朗普还被推特封过呢，封的时候你们这帮人不是说“私人公司有权封”吗？怎么换到国内，就变成“民主国家容不下声音”了？双标也不能这么双吧。再说了，储殷的声音真就“容不下”？他被禁言之前，那声音满世界都是，视频、文章、热搜，哪儿哪儿都是他。他赚得盆满钵满，粉丝几百万。这叫容不下？你管这叫容不下？那什么叫容得下？非得让他天天在央视开专栏才叫容得下？你这就是典型的，占了便宜还卖乖。 文章里还有一句，说“当他把别人禁言的时候，他肯定没有想过自己也有被禁言的今天”。这句我拍大腿叫好。太他妈对了。储殷这人，拉黑粉丝那是出了名的。你在他评论区说一句不中听的，啪，拉黑。他禁言别人的时候，他心里想过“民主”吗？他想过“包容不同声音”吗？他没有。他觉得他是对的，你是错的，错的就该闭嘴。结果轮到自己被平台禁了，他的粉丝（包括这文章作者）就跳出来喊“民主国家容不下声音”。这不就是典型的双标狗吗。你拿刀砍人的时候不手软，别人拿刀砍你你就喊疼。活该。 但是话说回来啊，我虽然骂储殷，我也得说，有些平台封人确实封得不明不白。今天封这个，明天封那个，理由有时候给，有时候不给，有时候给了跟没说一样。这确实让人心里没底。你写个东西，你不知道哪句话就踩雷了，你不知道哪天号就没了。这种不确定，对写东西的人来说，确实是一种折磨。我自己也写过点东西，被删过，被限流过，那种感觉，就跟吃了苍蝇一样，咽不下去吐不出来。所以我能理解文章作者那股子憋屈劲儿。但理解归理解，你不能因为这个就把储殷捧成什么民主斗士。他配吗？他不配。他就是个精致的流量贩子，被自己的贪心反噬了而已。 再说文章里举的那些例子。“董宇辉不过是读者文摘的水位”。这话我当时看了也来气。董宇辉怎么了？人家卖货卖得好，讲点文化，招谁惹谁了？你储殷一个前教授，跑去踩人家一个带货主播，你这格局，啧啧。你说是“水位”，那你是什么？你是长江黄河？你流哪儿去了？“年轻人不应该拼存款”。这话更扯淡。年轻人不拼存款拼什么？拼爹？拼你那张嘴？现在这社会，没存款你试试，房东催租的时候你跟他讲情怀？“成年人有权做个废物”。行，你有权，那你别出来卖课别出来收割啊。你一边说有权做废物，一边自己拼命捞钱，你这不叫豁达，你这叫又当又立。“建议30岁女性回老家”。哎哟这个我最来气。30岁女性怎么了？人家在大城市打拼碍着你了？你一句话就让人回老家，你谁啊你。你给人家安排工作？你给人家养孩子？你这就是典型的，拿别人的生活当自己的段子，嘴皮子一碰，别人的人生就轻飘飘了。 你看，我说了这么多储殷的坏话。但我要说，他“该不该被禁言”和“他这人讨不讨厌”是两码事。他讨厌，不代表他活该被禁；他被禁了，也不代表他就成了英雄。这文章最大的毛病，就是把这两码事搅成一锅粥。它一边骂储殷讨厌，一边又替储殷喊冤，最后得出一个“民主国家应该包容不同声音”的大道理。这个大道理对不对？对，但太空了。空得跟气球似的，一戳就破。包容不同声音，包容到什么程度？骂人的话包容吗？造谣的话包容吗？煽动对立的话包容吗？你总得有个边界吧。没有边界，那不叫包容，那叫没规矩。储殷被禁，也许是因为他越了界，也许是因为别的。但你文章里不说清楚，光在那儿喊“民主”，喊“包容”，喊“忠言逆耳”。忠言逆耳，那也得是忠言啊。他那些话，是忠言吗？我看是流量之言。逆耳倒是逆耳，良不良，天知道。 还有一点，文章作者说“得承认，储殷确实是个人才，也很有胆识”。人才？胆识？我看是投机。什么叫胆识？敢说别人不敢说的，那叫胆识。但敢说，得有个前提，你得说实话，你得有担当。储殷那些话，说实话的少，挑事的多。他挑俄乌，挑性别，挑代际，哪热往哪凑，哪疼往哪戳。这不叫胆识，这叫精明。精明的商人，知道什么货好卖。他就是个卖观点的，观点就是他的货。货卖得好，他赚；货砸手里，他赔。这次被禁，就是货砸了。你别把这事儿上升到什么“民主”的高度，它没那么高。它就是一个人，在市场上玩脱了。 我老家有个邻居，嘴特别碎，天天东家长西家短，谁家的事他都要插一嘴。有一回他说了不该说的，让人家找上门了，揍了一顿。他回来还喊冤，说“我这人就是心直口快，凭啥不让我说话”。你说他冤不冤？他嘴碎是真，挨揍也是真。储殷这事儿，有点像。他嘴碎，他挑事，他拉黑别人，他双标。然后他被禁了。你要问我同情他吗？我不怎么同情。但你要问我这事儿对不对，我也说不好。因为“该不该禁”和“这人烦不烦”真不是一回事。文章作者把这俩搅一块儿，搅得我头疼。 还有啊，文章最后那句“忠言逆耳不一定是良言，但有时候还是有警示作用的！请细品！”——品个屁。你前面骂了储殷一整篇，最后来一句“请细品”，品啥？品你那点小心思？你不就是想说：储殷虽然烦，但他被禁了说明这地方不包容。你直说不行吗？绕这么大弯子，累不累。我最烦这种，想骂又不敢明骂，想捧又怕挨骂，最后写成一锅夹生饭。要么你就硬气点，直接替储殷喊冤，说他啥也没说错，凭啥禁他。要么你就干脆骂死他，说他活该。你两头都想占，结果两头都不讨好。这文章我读下来，就一个感觉：拧巴。跟储殷这人一样拧巴。 说到拧巴，我再扯一句。现在网上这些人啊，包括这文章作者，包括储殷，包括那些大V小V，都有一个毛病，就是把自己看得太重。觉得自己说句话，天就塌了，或者天就该亮。储殷觉得自己是个人物，被禁了是“民主国家容不下声音”。文章作者觉得替储殷喊一嗓子，就是“为民请命”。其实呢，都是生意。储殷的生意是流量，作者的生意也是流量。骂储殷能赚流量，替储殷喊冤也能赚流量。谁也别装清高。我这话说得难听，但就是这么个理。你我都是普通人，看个热闹得了，别真把自己当根葱。 最后我说句公道话。储殷有些话，确实有点东西，比如他讲国际关系的时候，偶尔能说出点门道。但他最大的问题，是他把学术和流量搅一块儿了。他想当网红，又想端着教授的架子。他想骂人，又想显得有风度。他想捞钱，又想装清高。结果就是，啥都想要，啥都没要着。这次被禁，对他来说，没准是好事。消停消停，想想自己到底要啥。要是还想当网红，那就老老实实研究研究规矩，别再玩火。要是想当学者，那就回去做学问，别天天在网上跟人掐架。至于文章作者，我也劝你一句：别老想着用“民主”这种大词吓唬人。大词解决不了具体问题。你要真关心言论空间，你就多写点实的，少扣点帽子。别一边骂储殷，一边拿储殷当枪使。这样不厚道，也不聪明。 行了，就扯这么多。我这人说话糙，但理不糙。谁爱听不听。反正我也没打算让谁给我点赞。我就是看不惯这种拧巴文章，忍不住骂两句。骂完了，爽了。该干嘛干嘛去。

凌晨刷到的，看完没睡着，翻来覆去到天亮。不是因为难受，是因为有点上火。这文章写得挺动情，可有些地方我真是看得直皱眉。 先说那句让我卡住的吧。「知道了，冰箱里没食物。」就这八个字。房东在催电费，说再不交就断电，冰箱里的东西会坏。她回这么一句。我盯着这句话看了好久，脑子里全是那个画面——一个33岁的女的，蹲在出租屋里，手机屏幕亮着，回了这么一句，然后大概就再没回过什么了。你说她当时什么心情。不解释，不求助，连一句「能不能宽限两天」都没有。就把话堵死了。这种堵，比哭还吓人。 但我不太能接受文章最后那段。什么「她最后一刻的骄傲和毅力，战胜了生理的极限，没有向这个廉价的世界屈服」。这话写得真漂亮。漂亮得有点残忍。饿死这事儿，说白了就是没辙了。就是一个人被逼到墙角，身体先投降，脑子跟不上。这跟骄傲没关系，跟毅力也不沾边。你要真敬佩她，就该说这事儿不该发生，而不是把它镶个金边挂墙上供着。把饿死说成不屈，等于说这结局有点悲壮有点美感。哪有美感。二十多天，臭气熏天，邻居找了半天才发现人没了。这叫悲壮？我看这就是烂掉了。人烂掉了，事儿也烂掉了。 还有「倔强」这词我也想吐槽。标题叫《死在出租屋的那位女孩，终究没有熬过这份倔强》。倔强这词用在这儿，像是把责任往她身上推。好像她要是稍微软一点、脸皮厚一点、肯低个头，就能活。话是这么说没错。可你想过没有，一个人为什么宁可死也不肯低头？那得是被什么东西顶到什么份上。那玩意儿不是她一个人的性格，是围着她的一圈人、一圈期待、一圈「你是全村的希望」。你让她怎么低？她低头，后面多少张脸跟着垮。 我表哥就是考公的。考了五年。中间笔试第一进了三次面试，三次全被刷。第三次出来那天他给我打电话，就说了四个字：「又没成。」然后挂了。我后来去他家，看见他把准考证、成绩单整整齐齐收在一个文件夹里，按年份排好。我问他留着干嘛，他说「不甘心」。现在他在一个物流公司做调度，一个月六千多，结婚了，孩子一岁半。他活得挺好。但他从来没扔掉那个文件夹。 所以我看到文章里那个姑娘「国考多次笔试第一」这事儿，我心里是咯噔一下的。这太熟了。笔试第一，面试刷掉，一次两次三次，你会开始怀疑的。不是说面试一定有问题，面试本来就有它的道理，会说不会说、临场反应、岗位匹配，这些确实有区分度。但连刷三次之后，一个从山里出来的孩子，她能想到什么？她只会觉得，有些门她这辈子都推不开。不是因为不够好，是因为门后面的规矩，她进考场那天就没学过。 文章扯到孟加拉公职配额制，我不太买账。这一段我觉得是跑偏了。拿配额来说事儿，等于说「反正都是黑箱，那就明着来吧」，这是气话，不是办法。配额制解决不了公平，它只是把不公平摆到台面上而已。而且它跑题了。这姑娘的事儿，核心不是招考制度，招考制度顶多是其中一根稻草。文章自己都说了，找不到一个確切的致命点。那你还硬塞一个方案进来干嘛。真服了。 克拉苏那段我也看笑了。拿罗马首富类比一个山村出来的姑娘，这比喻转得有点大，作者是真喜欢《罗马史》。意思我懂，就是成功标准太单一，大家都往一条道上挤。这道理没错。可我总觉得，对克拉苏说这话是讲道理，对这姑娘说这话就有点像隔岸观火了。她的问题不是「标准单一」四个字能概括的。她的问题是，除了那一条道，她脚下真没别的路了。不是她不想走别的路，是别的路上没有她能站的地方。你说她可以去送外卖啊。这话我听过太多次了。我送过两个月。真的，我送过。冬天，电瓶车，手套里全是汗又结冰，一单挣三块五，超时罚二十。你要是从没干过体力活，从没被人当面摔过门，你扛不住那个尊严的折损。不是说这活儿不好，是靠它活着的人得重新学一遍怎么做人。一个读了四年211、全村摆过酒的人，让她去重新学这个，这中间那道坎，不是「放下面子」四个字能迈过去的。 但话说回来，我也不是全给她开脱。33岁了，没经济来源，一直跟家里要钱。她爸那边也没钱了，最后一次要，家里拿不出来。到这一步，这事儿的性质就变了。这不是单纯的考公失败，这是整个家庭把钱押在一个孩子身上，然后赌输了。砸锅卖铁培养出来的高材生，这句话文章里写了，我觉得这四个字才是刀。「砸锅卖铁」四个字，就是一笔巨型债务，是父母半辈子的命。你背这个债，你就不敢承认自己不行。你一承认，跟杀了他们没区别。所以她宁可不吃饭，也不肯说一句「爸，我不考了，我找个班上」。 我有个邻居阿姨，儿子也是考公的，考了三年。第三年没考上，她儿子跑去卖保险了。那阿姨在楼道里跟我妈说的时候，脸上是笑着的，说「能干就行，能干就行」。我妈回来跟我讲，说那笑比哭还难看。你看，好多人以为父母那关过不去。其实父母能过去，是孩子自己过不去那道坎。 还有一句我印象很深，说她临死前把亲人都拉黑了。是没脸见他们，还是带着恨。这个我也不知道。我只说我自己。我失业过半年，最不想接的就是我妈的电话。不是不爱她，是她一开口就问「最近忙不忙」，我一听见这句话就浑身发紧。我没拉黑她，但我把手机静音过好几天。我知道那是什么滋味。那不是恨，也不是没脸。那是没劲了。一个字都说不出来。你一说话，你就得交代，你就得编，编完你还得撑住。撑到最后，你宁可不说话。所以她拉黑那个动作，我大概能懂一点。不一定体面，但真实。 最该骂的地方，其实文章里一笔带过了。就是「二十多天」。二十多天啊兄弟们。一个人死在屋里，二十多天，是对门的人、楼上楼下的人、房东、物业、社区，全都没发现。等发现的时候是靠鼻子。我住过那种老小区，对门住着谁我压根不知道，见面点个头就算熟。这不怪谁，但也别说得好像不怪谁。这城市里，一个人消失二十多天，唯一能惊动别人的是味道。这事儿想起来比饿死还凉。所以别老盯着她那点「倔强」分析来分析去，看看周围，看看我们自己。她活着的时候，有人敲过她的门吗？有人问过一句「你最近咋样」吗？可能没有。有的话，也许就不是这个结局。 最后说一句。这文章通篇在问，是什么压倒了她。这问题问得挺好，但问法有点像做学问。我更想说的是，别拿她当习题。她不是案例，不是什么单一成功标准的注脚，也不是克拉苏的东方版本。她就是一个没找到活儿干、没脸回家、饿得撑不住了的姑娘。就这么简单。简单得让人受不了。 我写这些也没想说服谁。就是憋得慌。写完该睡睡。

老网游那套我经历过 同城聊天美女照片确实常见 这点你说得没毛病 我当年也玩过劲舞团 家族里男女都有 但很多人真是来泡妞的 不过原文那句还是容易让人不舒服 不需要反向带动听着像把女玩家当工具 澄清可以 别洗成完全没毛病吧