行了行了，看完这个阳和平的讲话，我这暴脾气是真上来了。又是这套，又是“农民眼光短浅”，又是“农民上当了”。我就纳闷了，谁给你们的胆子，坐那儿替几亿农民下这种判断的？合着农民自己选的路，你们几个读过书的在屋里一拍脑袋，就定性成“上当”了？这他妈不叫分析，这叫替人做主还嫌人蠢。 你说农民“特别希望自己发财致富”，这话我认，谁不想发财？你不想？阳老你不想？你搞视频不也是想有人看、想有点影响力？凭什么农民想吃饱饭想给孩子攒俩钱，到你嘴里就成了“小资产阶级思想”？你吃饭的时候没见你嫌饭是小资产阶级的。农民的“两面性”你倒是分析得头头是道，私有者一面、劳动者一面，这不废话吗？谁不是两面的？工人不两面？知识分子不两面？就农民被你拎出来当典型批，这算什么本事。 还有那个比喻，说什么包产到户就像买彩票，“给大家一个发财致富的可能性”，大家就积极去参与。我就笑了。买彩票是花两块钱买个梦，赔了不伤筋动骨。包产到户是农民拿全家的命去赌？农民要是不知道包产到户能让自家锅里多俩馒头，他能接受？你把人家几十年的饿肚子当空气是吧？什么“发财致富的幻想”，什么叫幻想？人家当年是真吃饱了，真收着粮了，孩子真没饿死了，这叫幻想？这他娘的是活命，不是买彩票。你这比喻打得，寒碜不寒碜。 再说机械化那段。你说机械化程度高的地方不愿意包，机械化低的地方愿意包，因为机器不好分。这逻辑我勉强能跟。可你后面那套推论是啥？“眼光短浅”“上当了”“本来可以离土不离乡”。我问你，离土不离乡那套路子，是谁设计好的？你说是“已经设计好了，而且在很多地方也逐步实现了”。设计好了？实现了吗？全国多少村子？几个南街村？你拿南街村当典型，南街村什么条件你心里没数？人家有能人，有工业底子，有上面支持，天时地利人和凑一块儿才能撑住。你拿这当普遍路子，好比拿中彩票的人当理财案例讲，然后回头骂没中的人是傻子。这不扯犊子吗。 我老家就是农村的，我爹我妈那辈人，我太知道那会儿什么情况了。集体的时候，出工不出力，为啥？因为干多干少一个样，你多挑两担粪，晚上那碗稀的还是那么稀。不是农民懒，是那套办法让人没法使劲。后来分了地，我爹半夜起来去地里看水，跟看宝贝似的，为啥？因为那是自家的地，多打一斗粮就是自家孩子的学费。你说这是“幻想”，你说这是“小生产思想”。我爹没读过啥书，但他知道什么能让全家不饿肚子。这就叫眼光短浅？我看你们这些坐在屋里指点江山的人，眼光才叫一个“高远”，高远到脚不沾地，高远到不知道一斤麦子换几分钱。 你们最爱说“历史证明了”。历史证明啥了？历史证明的是农民进城打工了，成了农民工，被欠薪，被克扣，被城里人翻白眼。对，农民工这词是出来的。可你把这个结果归到农民“小生产思想”头上，你这不是耍流氓吗？农民工是怎么来的？是分地分出来的？还是城里开了工厂、资本要廉价劳动力、农村又被抽血抽了几十年，才把人逼出去的？农业税、剪刀差、教育医疗往城里堆，你把这些全当没发生，回头一口咬定是农民自己“眼光短浅”走错了路。这就好比你把人家腿打断，然后骂人家不会跑步。你这脸呢？ 还把农民小生产思想比托派。我真是服了。托派是啥你知道，农民是啥你知道，你俩一比，我都替你臊得慌。农民连托洛茨基是谁都不知道，你拿这帽子往他们头上扣，扣完了还挺得意。这套路熟不熟？太熟了，上世纪就有人这么干，谁不听我的谁就是思想有问题，谁就是小资产阶级，谁就是眼光短浅。批来批去，批的都是不肯乖乖听话的老百姓。你嘴上说工人要“教育”农民，帮着克服小资产阶级思想。我就问一句，谁教育谁啊？工人当年吃的是啥，农民交的是啥？工人吃的商品粮，是农民勒紧裤腰带供上去的。你让工人来教育农民，这算哪门子道理？这不就是吃你的喝你的，回头还嫌你思想落后吗。 还有那个“发财致富的可能性”。你自己都说了，农民是私有者也是劳动者，反对大资本压迫。这话没错。可正因为农民反对大资本压迫，也反对把自己捆死在集体里当螺丝钉，那包产到户为啥就一定错？你说的“社会化大生产道路”，听着挺美。可农民凭啥非得走你指的那条？人家自己想过日子，想自家地里多收点，想孩子别饿着，这就犯法了？非得按你设计好的图纸活，才叫不“上当”？你这套逻辑，说白了就是“我比农民懂农民要什么”，这叫什么，这叫知识分子替农民做主的老毛病，几百年了，一点没改。 南街村那例子我还得再怼一句。你说分了以后又合起来，是“觉得不合适”。可你知不知道南街村后来是靠什么撑起来的？你去看看人家搞的是啥，是贷款是工业是外来工。它自己内部那套分配，你让全国都学，学得来吗？你拿一个特例当普遍真理，然后把不肯学的地方都打成“眼光短浅”。这跟那些鸡汤文“人家马云怎么成功”有啥区别？都是拿着结果倒推，再拿倒推的结论去骂普通人。没劲。 我最烦的就是那句“最后走向了农民工的道路”。说得跟农民自己选的一样，好像摆着两条路，一条光明大道，一条死胡同，农民睁着眼往死胡同里钻。现实是啥，现实是那几年除了包产到户，根本没别的路让他走。公社那套已经撑不下去了，地里打不出粮，人吃不饱，你让农民怎么办？抱着你的“设计好的道路”一块儿饿死？你站着说话不腰疼，你要真觉得集体化好，你回村带个头啊，别光嘴上说，你下去住两年，跟农民一块儿出工，一块儿分粮，你看看你受不受得了。到时候你再说“眼光短浅”不迟。 你说农民“上当了”。我看真正上当的，是那些听了这种话还跟着点头的人。农民自己没少吃没少干，工也出了，粮也交了，税也纳了，孩子也送出去给城里干活了，最后还被扣一顶“小资产阶级”的帽子，还得听你们说他们“眼光短浅”。凭啥？凭你们读了几本书？凭你们会讲“两面性”？你有没有想过，农民当年支持包产到户，不是因为蠢，是因为饿。饿到极致的人，看到一个能吃饱的路子，他当然扑上去。你说这是“发财致富的幻想”，我说这是求生的本能。你把求生本能说成思想毛病，你这不叫理论，这叫缺德。 再往深了说，你整篇话里那股子高高在上的味儿，隔着屏幕都呛鼻子。什么“教育他”“克服他的小资产阶级思想”“走向社会化大生产道路”。这一句一句，主语都是你，宾语都是农民。你从来没想过，农民自己也可能有想法，自己也想过好日子，自己也可能比你看得清自家那几亩地该咋种。你把他们当成需要被教育、被拯救、被带上路的对象。说到底，你眼里的农民不是人，是材料。是好是坏，得按你的标准量。量出来不合格，就是“眼光短浅”。这套东西，说难听点，跟旧社会那些老爷有啥区别？旧社会老爷说农民愚昧，你说农民短浅。换了词，骨子里一样。 我也不是要给包产到户吹上天。那玩意儿后来也有后遗症，地碎、水利没人管、单家单户抗不了风险，我都认。可你不能因为这个，就说当年农民选错了，就说他们“上当了”，就说他们“眼光短浅”。当年那个局面，不是农民选的，是逼出来的。你要批评，好，你批那套把人逼成那样的东西，你批剪刀差，批城乡二元，批那些年把农村当提款机的做法，批完了再说农民为啥进城。光逮着农民骂，你算什么本事？你批得越起劲，我越觉得你是给那套老东西招魂，招魂招不回来，就拿农民撒气。 还有人说什么“工人阶级帮助教育农民”，你让工人阶级自己说说愿不愿意。工人自己都下岗多少年了，自己饭碗都不稳，你让他教育谁去？你这不是给工人戴高帽，是拿工人当棍子使，打完农民再打别人。这套路我见多了。工农本该是一家，硬让你掰成教育者和被教育者，上下级。你到底站哪边？ 我最后再说一句。阳老你要真信你那一套，你就别光在视频里说。你下去，找几个村，按你说的“离土不离乡”干一遍，干成了，全国的农民都服你，我第一个给你认错。干不成，你就别老拿农民“眼光短浅”说事。嘴上的社会化大生产，不如地里一担真粪。话说得这么大，路指得这么明，可你自己脚底下沾过泥吗？沾过土吗？种过地吗？割过麦吗？要是没有，你就少替农民总结历史。人家饿肚子的时候你在哪儿？人家进城打工被欠薪的时候你在哪儿？人家孩子在工地边上写作业的时候你在哪儿？现在人家日子刚有点模样，你回头一句“上当了”“眼光短浅”，轻飘飘一句话，把几代人的苦都推给农民自己，你这心是肉长的吗。 最后再说一遍，别提什么“历史证明”，历史不是用来给活人扣帽子的。你们这些天天把“历史证明”挂嘴上的，一个赛一个站着说话不腰疼。农民要的是活路，不是你们那套“设计好的道路”。真要设计，先把自己设计进去，别光设计别人。