老丈人那套扳手就是时代的缩影，真服了。现在干个体力活都得先过电子门槛，卧槽。

说实话，五个小时的听证会我断断续续看完了直播，看完最大的感受就是：绝了，这帮美国议员是真的不懂技术，问的问题一个比一个离谱，什么“抖音会不会连着WiFi偷看我睡觉”这种级别的都有。周受资坐在那，脸都快憋成面瘫了还得一本正经回答，换我早就拍桌子走人了。 但你说他腰杆硬？我倒觉得也不算硬，更多是底气被逼出来的无奈。周受资这人有意思，新加坡人，哈佛商学院毕业，以前是新加坡武装部队的，还做过公务员体系的什么部长级职位。这种人你让他对着美国国会说“我跟中国政府没关系”，法律上确实是事实，但你要说字节跳动内部真是纯纯粹粹的私人企业，呵呵，你自己信吗？我也不举什么极端例子，就说说那个“字节跳动60%股权在凯雷等全球机构投资者手里”，这话听着是不是特别政治正确？可问题在于，字节跳动搞的是双重股权结构，投票权不等于股权，创始人团队手里的投票权是压倒性的。美国的机构投资者有几个能在董事会里说上话的？这些事周受资一个字没提，他要敢提就完了，可他不提不代表这事不存在啊。 再说那个德州计划，听着是挺安全，数据隔离嘛，美国用户数据留在美国，请美国人搞安全公司，签约甲骨文，搞得跟多认真似的。但我就想问你一句：数据存在美国就能代表中国政府看不到吗？这不扯淡么。程序员都懂，光有个物理隔离的壳子有啥用，算法模型是不是还是字节的核心？模型训练的时候用不用美国用户的数据？代码层面的审查谁能保证？这不是我在阴谋论，而是美国议员傻，中国也不傻，谁都看得出来这种“隔离”更多是公关层面意思意思。 不过话说回来，我更烦这帮美国议员。你要真觉得TikTok威胁国家安全，拿出证据来啊！结果全程问的都是什么“你能不能告诉我Wi-Fi怎么工作的”“TikTok能不能访问家庭WiFi”这种小孩问题，还有议员一本正经地拿着手机念稿子：“我的助手告诉我，TikTok是通过你的手机里的麦克风来获取信息”——我服了，这都什么跟什么？你们是来听证的还是来展示自己智商下限的？堂堂国会，连个懂互联网的人都没有吗？还是说他们根本不关心真相，只是想借这个场合给选民演一场“我在对付中国人”的戏。 说到底这整件事就是个政治秀，TikTok死活根本不重要，重要的是政客们要有一个靶子来煽动反华情绪。中国企业在国际上做大做强，在他们眼里就是原罪。丰田当年被搞成那样，是因为日本车真把美国车干趴下了，政治作秀的成分也有，但至少人家还有个具体的安全问题可以查。现在对TikTok呢？真的是连个具体威胁都形容不出来，问了一堆外行问题，纯粹是拿反华当饭吃而已。 你看周受资最后走的时候那个表情，我是真替他累，五小时啊兄弟，各种刁钻问题不带重样的，法律风险还挂在那——宣誓了，说错一句就可能被追责。在这种高压环境下能把话圆得那么严丝合缝，确实是个狠人。但你问他“中国能不能控制抖音”，他说“我不是中国人”，这说法聪明是真聪明，可多少也有点耍滑头。新加坡人这个身份就是他最大的护身符，问题是字节跳动的根子里有多少新加坡基因？你自己品吧。 所以对这五个小时我什么态度？中立偏质疑吧。美国国会那帮人根本不是想搞明白问题的，TikTok也根本不是在辩护什么安全——它就是不想被贱卖掉而已。周受资那些话，法律上严谨，逻辑上自洽，但离“全部真相”差得远。人家问的是A，他答的是B，你听着没啥毛病，细想全是技巧。 我一个写代码的朋友看完都乐了，说要是他坐在那，三句话就能把自己送进监狱。想想也是，这个位置真不是正常人能坐的。但你要让我因为周受资表现好就站TikTok这边，我也站不了，资本的游戏罢了，今天人家要弄你，不是因为你做错了什么，而是因为你碍事了。反过来也一样，哪天抖音真有机会把美国政府的数据搞到手，你觉得字节会不要？别天真了。在国家安全这事上，每个国家都是自己人优先，谁也别装白莲花。