看这题目我还以为是哪年的事儿了，结果点进来，好家伙，还是老一套。马克思、马斯克、刘继鹏三个人放一起炖一锅汤，咋说呢，料都有，就是炖出来味道有点馊。作者最后其实也没给个准话，一会儿说马斯克后半句对，一会儿说资本也不是好东西，这不等于什么都没说吗？跟我家门口那家“祖传中医”差不多，进门先给你讲气血阴阳，最后开一包板蓝根，管你头疼脚疼都喝这个。 先说刘继鹏吧。真服了，这写的啥？“资本只是个生产要素”，这话听着跟说“刀只是个切割工具”一样，工具是工具，可刀的用处就是切东西，你说它没脾性没善恶，那刀砍了人是不是不怪刀？是不怪刀，怪拿刀的手。可问题是，那手长在资本身上啊，资本本身就是一群人的意志集中体，不是风吹来的沙子。他把资本跟“人”切开，搞得好像资本是天上掉下来的化肥，谁捡着都能种地。逗我呢。他还说劳动价值论错了，股市里资本自己会增值。炒股赢的钱哪来的？是你赚了别人亏了，零和游戏，整个大盘涨也是因为大家预期一致往里面砸钱，那钱难道是交易所拉出来的？还不是劳动者——包括那些程序员、交易员、保洁阿姨、送外卖的——他们创造的社会财富沉淀下来，让泡沫有了底子。真要说股市里“钱生钱”，我看更像是抽水机，把下面小河沟的水抽到大池子里，然后大鱼跟小鱼说：“你看，水多了吧？我投资有方。” 马斯克那段就更离谱了，几十个字超过马克思几百万字的《资本论》？别逗了。他那句话听着像是那么回事，“剥削来自权力而非资本，没有权力的背书资本家只能讨好顾客和员工”——问题是，什么叫“讨好”？员工工资八千、顾客东西便宜，这不叫讨好，这叫竞争。可竞争是有限度的，你工资给高了、东西卖便宜了，别的资本家用更低的价格更高效率把你吞了，你自己先活不下去。最后剩下来的那个“讨好者”，你还得想一个问题：它凭什么能把竞争者都熬死？难道是靠长得帅？还不是靠专利、靠标准、靠市场准入、靠监管漏洞，这些东西的背后是权力吗？一部分是，但更多时候是资本自己形成的壁垒——规模效应、网络效应、转换成本，这些马克思没说错，马克思看得可清楚了，资本会自己长成一头怪兽，权力只是给这头怪兽投喂的人。 再说作者说什么“剥削首先发生在交换过程中，抢劫诈骗不是剥削”，我就不懂了。圈地运动不是抢劫？奴隶贸易不是诈骗？殖民地的香料和黄金，哪一样是“公平交换”来的？你给印第安人送了几面镜子，换走人家整座山，那是一个“不平等交换”吗？那叫明抢，靠的是枪炮权力。可枪炮权力背后是谁？是商人和国王坐一条船分赃。所以“剥削”和“抢劫”之间那条线本来就模糊，作者非得画个框框，说“这个算剥削那个不算”，这不就是典型的知识分子画地为牢，自己跟自己较劲么？你去问问当年被圈地赶走的农民，你跟他说“你们是被资本剥削了，不是被权力抢了”，他不吐你一脸算我输。 我也是打过工的，在一家不大不小的公司干过几年。老板是个很有手腕的人，平时跟我们称兄道弟，年会上一杯酒下肚说“咱们是一家人”，结果第二年项目砍了，说裁员就裁员，赔了一丁点打发我们走，连补偿都抠抠搜搜，最后我们几个去闹，人家打了一个电话，办公室来了两个穿制服的人，跟我们讲“法律程序”，让我们去仲裁。我当时就觉得，这叫什么？这叫资本吗？那老板的厂子租的还是国企的地，拿的是政府的补贴，贷款是银行批的，里面哪一笔没有权力的影子？可你说他压榨我们，靠的是权力还是资本？我觉得是他那张嘴脸背后坐着一整套体系——资本借权力的手按住了我们，权力借资本的嘴吃掉了我们。你说谁剥削？都有份。 我们村里也有个例子，一个包工头，专门给镇上做工程，那几年捞得盆满钵满，他靠什么？靠的是跟他姐夫的关系，他姐夫是城建局的副科长。这叫权力寻租，跟资本没关系。可你要说那些工人赚得少，是包工头剥削他们吗？是，也不是。包工头在工地上也是跪着接活，上面一句话他工期就得压缩，工人加班他也不敢多给加班费，因为利润就那么薄，钱都被上面抽走了。你说这是“剥削来自权力”？那是权力和资本勾结起来的结果，两样东西从来没分开过。把“剥削”算在资本头上，权力说“冤有头债有主”；算在权力头上，资本说“都是上面逼的”。那谁是真凶？我看就是这俩穿一条裤子，谁也别装清白。 还有刘继鹏那第四个点，说共产主义者又利用资本又消灭剥削是荒谬的。这我更要骂两句了。马克思没说过“会呼吸的活人不准用资本”，他说的是“资本是一种历史范畴”，你用一用怎么了？你吃饭还用筷子呢，不是说要摒弃筷子吗？筷子的意思是夹菜，不是让你一直夹着不放。共产主义要消灭的也不是“资本”这俩字，是它背后那套人与人之间的不平等关系。你非说“要用又不让用是矛盾”，那我问你，你吃药是为了停药，这矛盾吗？你穿衣服是为了有一天不用穿衣服？鬼才信的。他的话就像说“你既然要拉屎就别吃饭，因为饭变成屎了你不就白吃了”，无聊至极。 我倒是想提一个角度，文章里没提到的。真正的剥削，不光是老板拿走剩余价值那么简单。现在很多人自己给自己打工，开网约车、跑外卖、摆摊、直播带货，没有人压榨你，也没人拿枪逼你，可平台抽成百分之二十，算法给你塞单子，让你越跑越累还不舍得停，这种“润物细无声”的剥削算谁的？你怪资本？资本说平台是甲方，让订单你爱接不接。你怪权力？权力说市场归市场，政府不干预。可你看那算法，那不是权力也不是资本，那是代码，代码是工程师写的，工程师是资本养的，资本是市场里活下来的猎豹。这个东西的力量比“权力”还要大，因为它连“权力”的样子都不用露，就把人卡得死死的。马克思当年没看到算法，但看到了机器和分工，他说“劳动对资本的形式上的从属变成了实际上的从属”，套到今天，就是“你没有被厂规管住，但被订单管住了”，这个道理他早讲过，所以你说《资本论》过时了，真没有。 还有一个细节，作者说“剥削是远低于真实价值的报酬”，我就想问问，什么叫“真实价值”？谁来定？老板说你的活儿就值三千，你说你值八千，这就变成扯皮话了。马克思说价值是社会必要劳动时间决定的，可这个“社会必要劳动时间”在现在这个信息社会还好算吗？一个主播卖货一下午赚几百万，那几百万是她劳动创造的吗？好像是，又好像不是。她写文案（写文案的另算）、直播、跟粉丝互动，这些确实是劳动，但那些流量、推荐算法、供应链管理、品牌溢价，这些算谁的？你要是全算在她头上，那她旁边打光的小哥是不是也该分一杯羹？你要是全算在资本头上，那怎么解释那些单干的主播也能红？所以这个事儿吧，比马克思那个时代复杂多了。但这能说明马克思错了？不能。只能说明剥削的形式变了，以前是明抢，现在是网约车，你上了车感觉舒服，到站了发现钱包瘪了，还说不出来是哪儿不对劲。 我得承认，作者有个观点我是同意的，他说“权力出现的时候，是当被剥削者不愿忍受这种不平等交换，也想拿回生产资料的时候”。这话说得挺准。你想想，工人们联合起来要罢工，资方第一反应是什么？报警。报谁？报权力。因为资本自己不会戴大盖帽，它得请一个能压得住场面的角色来。所以马斯克说“没有权力的背书，资本家只能讨好员工”，这半句还真有点道理。问题是，为什么权力会去给资本家背书？这就回到利益了。你老婆未必爱你，但她要是跟你一起供了三十年房贷，你出事了她的房子也没了，她能不帮你说话吗？权力和资本就是这种关系，不是谁给谁磕头，是同床共枕，互相托底。 不过我也烦那些看到“权力”二字就高潮的人，好像只要把锅甩给权力，资本就能洗白白。刘继鹏那套“资本只是生产要素”的说法，还有马斯克那套“资本家是无辜的小白兔”的说法，说实话，都是给资本递刀，没有差别。你说资本无辜，那我问你，2008年金融危机谁搞出来的？那些合成CDO产品，包装得花团锦簇，底层是破房子烂贷款，最后爆雷了，员工被裁员，老板拿几个亿奖金回家。你说这是权力逼的？权力那会儿还忙着救市呢，用纳税人的钱去填资本的窟窿，按你这逻辑，资本是被压榨的那个？真服了。 我身边也有自己创业的朋友，天天骂银行、骂政府、骂营商环境，说什么“都是权力在卡我”，可我看他压着三个员工天天加班，发的工资还不一定够他们交房租，他的利润倒是一年比一年厚，你说这是谁剥削谁？当然，他也会说“我这叫本事，员工不同意可以走啊”，这话也没错，可不正是因为权力规定了员工走人之后拿不到什么补偿，他们才只能忍着么？所以你看，“自由选择”本身就是资本与权力共同布下的局，你走了一家公司还有下一家，但你还是你，卖给这家还是那家，本质上都是卖，差别只是买家叫什么名字。 再说作者最后那半句话：“任何社会的任何剥削形式，都是由权力阶层反复推敲后、精心设计出……”这像是没说完，但我大概猜到他要说啥。如果这句话是“精心设计出来维持的”，那我觉得倒还没错，可如果是“精心设计出来产生的”，那就不对了。剥削这东西不是设计的，它是长出来的，像墙角的野草，不需要谁来种，只要有缝隙它就钻出来。权力只是在野草长出来之后给它搭了个棚子，说要防雨，其实怕它被太阳晒死。你要是把“设计”的功劳都记在权力头上，那资本也太好过了。资本自古以来就会剥削，没有权力的时候它自己也会长出一个“类权力”的东西——比如公会、行会、寡头协会、行业协会，你以为那是权力压着资本？那是资本自己给自己立了一顶小皇冠。 我现在越来越觉得，这种“剥削来自权力还是资本”的争论，本身就是个伪命题。就像问“淹死人的是水还是深”，水不深你能淹死吗？深了没水你能淹死吗？非得从里挑一个，那不是蠢就是坏。剥削是一张网，权力是经线，资本是纬线，你拽着经线说这是布，拽着纬线说这是线，可你穿在身上的是整张网，不是其中一根线。马斯克说“资本讨好顾客和员工”，可讨好的背后是算计，今天给你打八折，明天算法调一下价格，后天你的数据被卖了，你还觉得他是善人。资本从来不会“讨好”谁，它只是暂时放下身段，等到风头一变，它比谁都凶。 我自己是个普普通通的打工人，没读过几本书，也说不清什么剩余价值什么生产资料，但我知道一件事：每天干完活儿，钱没有到我的口袋里，这中间一定有什么东西拿走了我的时间，却只给我留下了一张房租单。你管它叫资本也好，叫权力也好，叫系统也好，对我来说都是一样的东西，就是那个让我上不去又下不来的台阶。马克思说那叫剥削，我想了想，也对，他说的是实话。可你要是觉得马斯克那几十个字就能把马克思几百万字拍在沙滩上，我觉得，那是你低估了实话的厚度。 算了，不说了，再说下去老板要不高兴了。咱们评论区还在他的眼皮底下呢，这条消息要是被系统过滤了，那也算是一种“权力和资本共同作用”吧，哈哈。