看完全文，别的先不说，“唯一通道”这四个字就硌得慌。这年头敢把话说这么满的，除了卖保健品的，就是写宏观文章的。我倒不是反对再分配，谁不想日子好过点？但你把这么大一筐东西全塞进这四个字里，是不是太省事了。 文章里那句“让中等收入群体占比从40%提升至60%”，这话听着提气，可细想一下，这20个百分点是拿尺子量出来的？还是从天上掉下来的？中等收入群体这词儿本身就含混，月入五千在一线城市吃不上饭，在老家县城还能攒下钱，你拿什么标准去划这条线？再说了，把名字写进“中等收入群体”的花名册，这事是发个证就行，还是得真金白银涨工资？工资不涨，光给个名分，那不还是自欺欺人么。 再说那个“消费信用积分”系统，听着挺高科技，又是数据又是精准滴灌的。但我脑子里立马冒出来一画面：我家楼下那个小超市，老板娘天天记账，谁赊了包盐、谁欠了瓶酱油，人家心里门儿清。现在搞个全国系统，就为了给教育医疗养老补贴5%到10%？我就想不通，老百姓看个病，医院门口摆个POS机刷信用积分？还是说看病的钱先自己垫上，回头再用积分报销？这中间得填多少表、盖多少章、跑多少趟？别最后补贴没拿到，先把人累个半死。 我自己就经历过类似的事。前年我叔在老家做了个心脏支架，说是有医保报销，结果真到了医院，这个药不在目录里，那个耗材要自费，七七八八算下来，自己掏了四万多。你跟我说政策红利精准滴灌，我叔那钱是实打实从银行卡划走的，滴灌的雨点儿在哪呢？我怀疑连个水蒸气都没见着。所以说，再分配这事儿，从文件到床头，中间隔着十万八千里，不是画个系统就能“精准”的。 还有，文章里批评“让一部分人先富起来”积累失衡，这话没错。但问题不光是分配那一头，生产这一头呢？厂子里拧螺丝的工人，他每天干十几个小时，收入上不去，你光在消费端给补贴，那不等于一边往漏水的桶里倒水，一边不管桶底的洞么？除非你把税收、社保、工资形成机制这些问题一块儿捋顺了，不然光靠消费端那5%到10%的补贴，顶多算创可贴，贴不了大伤口。 我也不是说再分配不重要。谁不希望优质教育资源均衡点？谁不希望看病别那么贵？但问题是你得说清楚，钱从哪儿来。税制改革动的是谁的奶酪？社保窟窿拿什么补？这些实打实的账目问题不摆出来，光喊“橄榄型社会”“阶层固化”，那不跟过年贴在墙上的年画似的，好看是好看，可不当饭吃。 再说那个“跨越中等收入陷阱”的说法。我看过些资料，拉美那些国家，人均GDP过万以后，确实有些掉坑里了。但人家那是把社会福利搞过头了，政府债台高筑，通货膨胀，钱不值钱。咱们现在的问题是反过来的，社会保障还不太够，老百姓不敢花钱。所以光提再分配，不提怎么把蛋糕做大，万一分配的时候把做蛋糕的人分寒了心，那咱们也别中等收入陷阱了，直接往低收入陷阱里滑吧。 真话就是不好听。你说再分配是唯一通道，我听着像赌场里说“这把一定赢”一样。除了这个通道，难道就没别的道儿了？产业升级算不算一条？技术革新算不算一条？把那些每天坐办公室摸鱼的中层砍掉一半，算不算一条？当然这些都比发钱难多了，发钱多痛快，刷一声，皆大欢喜。 最后说一句，文章里讲“让每个劳动者的付出都能获得合理回报”，这话我举双手赞成。但怎么才算合理？一个月挣三千的快递员，和一个月挣三万的主播，哪个付出多？这账没人算得清。你要是真想把这事办了，先把劳动法好好落实了，别让那么多公司变着法子996还不想给加班费。这个做到了，再谈再分配也不迟。不然的话，再分配的钱从哪儿来？还不是从这些劳动者的税里来？左手发出去，右手收回来，中间留点手续费，那就没什么意思了。