看了这篇文章我心里挺堵的，倒不是完全赞同作者，就是觉得这事儿没那么简单。先说被骂得最狠的“以暴制暴”这个词吧，人民日报用这个确实挺傻逼的，你一个官媒，天天教人讲法治，结果自己发明个词把普通网民的反击叫“以暴制暴”？当时地铁上那女的把人家老大爷手机要过去翻，这才是真动手呢。网上大家骂她几句就算暴了？那她污蔑人家偷拍、全网挂人算啥？暴力美学吗？这词儿用得我真是呵呵。 但作者后面那段法律分析，我也觉得有点太想当然了。他说侮辱罪公安不提检察院不提就怎么怎么样，这哥们儿估计没打过刑事自诉的官司。刑法二百四十六条我背过，侮辱诽谤罪原则上告诉才处理，就是得自己上法院告，公安检察院一般不主动管，除非是“严重危害社会秩序和国家利益”。你说地铁上这事儿算严重危害社会秩序吗？在咱们这儿，大概率不算。所以公安不提检察院不提其实是程序上没错，不是谁上下其手。你要真觉得这事儿该判刑，你得让老头儿子自己写诉状去法院，法院立不立案都不一定。再说证据，网上那些转发达没达到五千次，评论里的截图算不算数，这些都得法庭上质证。老头儿子要是真想告，得找律师调数据，不是发个道歉信就完事儿的。所以作者说“谁把刑事案件变成民事案件”，这锅扣得有点儿大，法律程序就是这么走的，不是谁偷天换日。 不过我能理解作者为啥这么愤怒。我去年在菜市场被一个老太太冤枉偷她钱包，当时围观的人里三层外三层，有个小伙子拿手机一直拍我脸，我他妈真是百口莫辩。后来警察来了，调监控发现是老太太自己掉地上了，她连句对不起都没说，扭头就走。我当时气得浑身发抖，想发网上去让大家评评理，后来想想算了，咱普通人惹不起这麻烦。所以看到地铁这事儿，那老大爷的儿子反击，我其实是拍手叫好的。但拍完手我又怕，怕啥？怕咱们这些看客变成另一种网络暴力。你看现在网上只要有人被挂，不管真假先冲上去骂一顿，骂完发现反转了又鸟兽散，根本没人道歉。这种情况还少吗？ 作者最后说“普通公民没有使用暴力机器的权利”，这句话倒是说对了。但问题在于，当一个人被污蔑的时候，他除了上网发声还能干啥？报警？警察说民事纠纷自己协商。起诉？法律成本高得吓人，时间精力金钱普通人都耗不起。那怎么办呢？就只能靠舆论。所以我觉得与其争论“以暴制暴”对不对，不如想想为什么这么多人觉得只有骂回去才有用。还不是因为正常渠道太他妈难走了。人民日报要真想引导风向，把这种事儿当个案例，好好说说普通人维权有多难，呼吁一下降低自诉门槛，比发明个破词儿有用多了。 还有那女的，公开道歉信我看过，写的是“对不起大叔”，连名字都不提，避重就轻，只说误会了偷拍，不承认自己诽谤。这种人你说她坏吧，她其实没那么坏，就是蠢加自私。但蠢和自私造成的伤害就不算伤害了？老大爷那么大岁数了，被冤枉偷拍，照片传得到处都是，他儿子得气成什么样。这事儿要是搁我爹身上，我可能比那儿子还激进。所以我不觉得网友骂她就是“以暴制暴”，这顶多算是“以直报怨”。但话说回来，网上骂归骂，别去人肉她家人，别给她单位打电话，那就过了。我看到评论区有人把她孩子的学校都扒出来了，这绝对是过线了。冤有头债有主，你骂她就骂她，牵扯家人算什么英雄好汉。 我再挑个刺儿，作者说“人民日报脱离了群众”，这个结论我不同意。一篇社论写歪了不代表整个报纸都烂了，人民日报天天发那么多文章，大部分还是站在老百姓立场的。但“以曝制曝”这四个字确实暴露了某些笔杆子的毛病——为了对仗工整，不惜歪曲事实。好像不编个新词儿就显得自己没文化似的。你老老实实说“女子恶意诽谤他人，应该道歉并承担法律责任”不就完了吗？非要搞个“曝”来“曝”去，显得自己会写文章，结果被全网打脸。这事儿给所有写评论的人提了个醒：别玩词儿，别耍聪明，朴朴素素说人话才是本事。 最后说一句，作者这篇文章虽然法律部分有硬伤，但那股子不平之气我是认的。现在很多事儿就是这样，法律条文写得明明白白，执行起来全是弹性。谁有背景谁有关系，谁就能把黑的说成白的。地铁这事儿还算有监控有真相，要是没监控呢？那老头是不是就白被冤枉了？所以说到底，咱们缺的不是几条法律，是让普通人敢用法律、用得起的那个环境。人民日报要是真懂这个，就不会整天喊什么“依法治国”而拿不出一个能让老百姓信服的案例了。这篇社论出来，风向确实一边倒了，但倒的不是老百姓跟风，是大家心里那杆秤本来就歪了，你媒体还推一把，不骂你骂谁？