草，刷到这篇东西，手都痒了。真敢写啊，这年头还有把文革拿出来当宝贝供着的。 先看标题，《那场无产阶级的文化革命目的是什么？（人的改造）》。行家一出手就知有没有，一看括弧里那四个字，味儿就上头了。"人的改造"，多高级的词儿啊，说得跟庙里上香似的，有境界，有追求。可我就问一句——这改造的代价谁掏的？ 后面那一堆我懒得一条条抄，反正通篇就一件事：给那十年招魂。什么"挖掉修正主义的根子"，什么"世界观问题"，什么"知识分子缺少彻底革命性"。一套一套的，看着唬人，其实全是老掉牙的那包货，包浆都发亮了还拿出来显摆。 我先把最想说的一句话撂这儿：党的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》早写明白了，那场"文化大革命"是一场由领导者错误发动、被反革命集团利用、给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱。注意啊，是"严重灾难"，是"内乱"。不是您老人家拿笔一抖就能改写成什么"人的改造"的伟大事业。这决议哪年的？1981年。到今天四十多年了。四十年了还有人在这儿翻案，还翻得这么理直气壮，我是真服了。 先说这"人的改造"。这词儿真好使。改造谁？改造成啥？文章说了一大堆，其实核心就一句：让知识分子老实点，别乱想，乖乖给"人民群众"服务。说白了就是——听话。 我就不明白了，什么叫"服务于劳动者"？知识分子自己不是劳动者？一个教书的、一个写代码的、一个做手术的，人家不是在劳动？非得给你扣个"需要改造"的帽子，先矮你一头，你才算干净？这套逻辑最鸡贼的地方就在这儿：先给你定性，说你不干净，然后你就欠着一屁股账，一辈子老老实实赎罪去吧。你赎罪的凭证是什么？是你闭上嘴。 再看这段——"知识分子从来就是转变、觉察问题快，但受到本能的限制，缺乏彻底革命性，往往带有投机性。" 我呸。这句话我太熟了，这是当年那套"两个估计"换了个马甲又出来溜达。把知识分子整体定性，一顶帽子扣下去，一扣就是一片。你知道这顶帽子扣下去当年什么后果吗？老舍投了太平湖，傅雷夫妇在自家房梁上吊死，翦伯赞跟老伴一起吞了安眠药，吴晗死的时候头发都被拔光了，邓拓、田家英、上官云珠、言慧珠……这些名字我随手就能报出一长串，一个比一个惨。他们都有"投机性"？都"缺乏彻底革命性"？一个写小说的、一个搞翻译的、一个研究明史的，他们投什么机了？投机能把命搭进去？你家投机是这么投的？ 还有人说"知识分子依附于某一个阶级而存在"。废话，谁不依附？农民依附土地，工人依附工厂，资本家依附资本，这是个人在社会里必然的处境。你非要把这个说成是知识分子的原罪，那我想问：写这篇文章的你依附于谁？你不靠点击量、不靠流量、不靠平台吃饭？你又能独立到哪儿去？拿这把尺子专量别人，自己的屁股干净了？ 文章还有一句我特别想拎出来打脸——"世界观是不能强加的。对于知识分子改造也是如此。改造思想必须是外因通过内因起作用，内因是主要的，强加是不行的。" 哎哟喂，这话说得漂亮啊。可惜跟他前面整篇的立场是打架的。既然世界观不能强加，那前面那些"改造""挖根子""两条路线斗争"是干嘛的？那不就是在强加吗？而且当年哪是"强加"两个字能描过去的，那是直接动手：挂牌子、戴高帽、剃阴阳头、跪玻璃渣、皮带抽、游街示众。那不叫改造思想，那叫杀人诛心。 最可笑的是这句后面还跟一句"真的坏人并不多。这个认识一定要有，头脑要清醒。不然就要犯错。"——说得好像当年犯错的是别人似的。这十年里被划成"坏人"的到底有多少？冤枉的又有多少？决议里摆着数字呢。您在这儿轻飘飘一句"坏人不多"，是想把那一整片被侮辱被糟践的冤魂，一笔都抹了？写得跟旁观者似的，你倒是会当好人。 再抠一下那套"目的"跟"任务"的诡辩。文章说"斗争党内走资本主义道路当权派"是"任务"不是"目的"，不能把任务当目的，不然就"变质"，就"引入歧途"，就"从文斗变武斗"。 我品了半天，这套说白了就是给失败找台阶。当年那口号、那做法，就是冲着当权派去的，就是煽动群众斗领导，斗到最后多少老干部被整下去，有的整死了，公检法砸了，国家机器差点散架。现在有人回头说"哎呀那不是目的，是任务，是理解错了才出岔子"。这不就是甩锅吗？乱子出完了来一句"你们理解错了"。你先把那十年非正常死亡的人数跟人家家属对上，再来跟我掰扯什么目的任务。 还有"群众要自己教育自己，自己解放自己"这句。这话贴大字报上挺唬人。可文革里群众真"自己解放自己"了？那是被号召起来，你今天斗我我明天斗你，父子反目、夫妻互揭，一家人分两派，饭桌上都能吵起来动刀子。这叫解放？这叫让老百姓互相撕咬，咬完了谁也不剩。真正的解放是不用再怕邻居举报你、不用再怕说错一句话被拉去挂个牌子。这个道理，被您那套宏大叙事一裹，就没人记得了。 文章里还有一段我看了直接笑出声，说现在"毒教材泛滥""反动公知横行""审美低俗化""娱乐至死化""部分媒体汉奸化"，还说这流毒相比几十年前"不是更浅更窄了，而是更深更广更猛了"。真敢说啊。 这不就是那套"一切问题都是敌人搞的"逻辑吗？社会有问题，不想着怎么改，先给人扣帽子：你是公知，你是汉奸，你这教材有毒。帽子一扣，问题就不用解决了，因为"敌人"已经被你标出来了，剩下的交给群众去批呗。当年就是这么干的，红卫兵上街，什么东西不能扣个帽子砸了？文物砸了、书烧了、"牛鬼蛇神"游街了，问题解决了吗？ 现在把正常的批评、不同的意见、多元的想法全给打成"毒"打成"汉奸"，本质上跟当年是一路的。帽子批发得越多，离那条老路就越近。这话我也就说到这儿。 还有个点我得说。文章说"五四运动就是知识分子搞起来的"，拿这个当论据，说知识分子"先知先觉"。这倒没错，五四确实是读书人先觉。可你怎么不想想，五四那会儿喊的是什么？是"德先生""赛先生"，是民主和科学，是让人从封建的框框里钻出来，不是让人再钻进另一个框框里去。你拿五四给"改造知识分子"背书，五四那帮人要是地下有知，能气得爬出来把你骂一顿。 再说个家常事。我家里长辈里就有人在那十年吃过亏。我姥爷当年就是个教中学的，教语文的。文革时候被剃了头，挂了牌子站在台上，就因为有学生翻出他以前上课时说过的一句话。他后来是活下来了，可他一辈子再没敢多说话，一提那些年就躲。我小时候不懂他为啥那么闷，现在我懂。你让我看着有人把那段岁月说成什么"人的改造""解决世界观"，我他娘的能不炸？ 说到底，这篇文章烂。烂在哪儿？烂在它把血写成理想，把灾难写成事业，把迫害写成教育。烂在它拿"人民群众""无产阶级""世界观""改造"这些大词糊墙，糊得严严实实，就为了不让人看见墙后面那些死人、那些眼泪、那些被耽误的一生。烂在它还摆出一副"清醒""有良心"的样子，反过来问读者"你还算不算有良心"。 我再补一点。文章里说"资产阶级思想在文化教育界的渗透之深，流毒之广，相比几十年前不是更浅更窄了"。这话我反着理解还差不多——几十年前那场运动造成的破坏，才是真正针插不进、水泼不进的流毒。那一整代人被折腾得不敢想、不敢说、不敢教，等这代人老了，留下的空缺是什么？是一门学问断了代，是一种敢说话的氛围没了，是一种凡事讲证据、讲多元的习惯被掐死了。这笔账，比您说的什么"资产阶级思想渗透"严重一百倍。 1981年那份决议到今天都压不住这种翻案腔，说明有些人心里那点火压根没灭。我就劝一句：别惦记了。那套回不来了，人民也不答应。写这种文章的人，真该去读读那份决议，读懂了再写。要是读不懂，那就别怪评论区骂声大——你是自己找的。 行了，不说了，说多了我都嫌脏嘴。就这么着。

145天查了个寂寞，人全家润澳洲了？合着调查就是给人留时间搬家呗。07年退休公司就吊销，巧得我都没脾气了。