看到这些语录我愣了半天。真的，就是那种手机举着、屏幕亮着、人坐在马桶上忘了起来的感觉。头一段就是，考试可以交头接耳，甚至冒名顶替，自己不懂问懂了就有收获，抄一遍也好。我的天，这话要是我儿子班主任听见，估计血压当场就上来了。可我又不能不承认，他说那个考试出怪题偏题整学生，这事到现在也没变啊。我儿子上初二，上次数学卷子最后一道题，全班就俩做出来的，老师说这是拔高题，做不出来正常。那你出它干嘛呢？就为了告诉一百多个孩子你们都是笨蛋？这跟对付敌人有什么区别。老毛这话说得糙，但那个劲儿我懂。 我小时候也考过那种题。九几年吧，小学五年级，自然课，老师出了一道，问什么东西越洗越脏。答案是水。我当时写的是抹布，被扣了分。我到现在都记着，不是记恨，就是觉得这不公平。你也没讲过答案，凭啥你说水就水，我说抹布就不行。抹布洗了水脏了抹布也脏了啊，逻辑上说得通。那会儿我就觉得考试这玩意有点不讲理。后来长大了才知道，这叫标准答案。老毛说二十个题答十个，答得好有创见给一百，那你得有个什么老师来判这个创见。我遇到过几个好老师，真有眼光，能看出你脑子在转。可大多数老师，他也没那个精力啊，一个班五十多号人，批作业批到半夜，你让他欣赏你的创见，他只想赶紧判完睡觉。所以这事，理想是理想，落地是落地。 再说半工半读那个。他这个说，学校一律下楼出院，到工厂去，到农村去，同吃同住同劳动，工读比例一半对一半，最多四比六。我表哥就是那个年代的，他跟我说过，他们中学有段时间就真的去农场，拔草、挑粪、插秧，什么都干。他说那几年倒也不全苦，人是糙了，但真长见识。知道粮食怎么来的，知道底下人过的什么日子。可他后来考大学，考不上啊。别人在教室里做题的时候他在田里。他说他也不怨谁，就觉得自己命不好，赶上了。那你说是这个政策害了他，还是救了他？真不好说。他现在六十多了，身体比同龄人都好，什么三高都没有，天天早上还跑五公里。他说是那几年练的底子。可他的同学里，有出息的，也在那几年被耽误了。所以你说这玩意怎么算账呢。 我不是反对劳动。我是觉得，把劳动和读书对立起来，这个思路本身就有点问题。你说读书多了害死人，这话我听着刺耳。书读多了怎么害死人呢？害死人的是读死书，是把书当圣经，是这个。他后面自己也说了，读多了不能消化，才走向反面。那问题出在不能消化，不是出在读多。现在的孩子倒是读得不多，刷手机刷得多，他这个害不害死人？你让现在的孩子半工半读，去工厂打螺丝，去地里刨土，回来他照样刷手机。手机这个事，他老人家没想到，谁也没想到。时代不一样了。 还有那个打瞌睡。要允许学生上课打瞌睡，教员少讲，让学生多看。这话我现在听着特别亲切。我儿子每天六点半起床，晚上十一点半才睡，你说他上课能不打瞌睡吗？现在学校倒是也有规定，说不能趴桌子睡觉，抓到了要扣分。我就纳闷了，他困了不让他睡，他坐那儿神游，有什么区别。老毛说与其正正经经坐在那里听不进去，不如保养精神。这话是真懂人。真懂孩子。可你说现在哪个老师敢这么干，校长看见了得找他谈话。都怕出事，都怕别人家孩子多学了我家孩子少学了。这就是个军备竞赛，谁也停不下来。 说到考试允许交头接耳这个，我得认真说两句。他这个思路，我理解，是想让人真懂，不是死记硬背。问会了也是会了。可现在的考试是选拔，是排名，是要分个一二三四的。你要允许交头接耳，那抄的人抄会了，被抄的人白白吃亏，这公平吗？老毛那会儿可能觉得公平不重要，重要的是学到东西。可当爹妈的都知道，公平这玩意太重要了。我儿子班上有个孩子，成绩一般，但特别热心，别人问他题他都讲。结果有次考试他旁边坐了个学习好的，人家不给他看，他也不会主动抄。成绩出来他还是那样。你说要是允许抄，他是不是就上去了？可他上去了，那个好好学的孩子心里怎么想？这账真算不清。所以这个试点，我估计真搞起来，挨骂的比夸的多。 还有那个冒名顶替，这更离谱了。现在冒名顶替是要坐牢的。你要公开允许这个，那还要不要脸了。我理解他那个意思可能是说，你抄会了也是一次学习，你别把那个考试看得那么神圣。可这个话不能这么讲，讲出来别人就钻空子。底下人执行的时候，那就不是学不学的问题，那是有没有关系的问题了。谁跟谁好，谁抄谁的，这里头的猫腻太多了。有些话在书房里说说可以，印到文件里下发，那就变味了。 另外我看到那句，许多好心的教育家、科学家和学生们，埋头于自己的工作或学习，不问政治，自以为可以所学为国家服务，结果也化成了梦，一概幻灭了。这是好消息。这话我读了好几遍。说实话，我第一反应是，这也太狠了。人家好好做学问，你管他问不问政治呢。可我又想了想，特殊年代，特殊环境，他那个语境不一样。那时候山河破碎，你埋头读书真救不了国。可这话要是放在今天，那就不对头了。今天你要是让每个学生都天天关心政治，那书谁读，实验室谁待。我不信一个搞数学的人，天天琢磨路线问题，他能琢磨出什么名堂来。当然他后面说的是那个年代，那个梦的幻灭是起点，这个我能理解。可这话单拎出来，就容易被人拿去做文章，去整那些不听话的读书人。这话，我保留意见。 那个五分之制，说有些人不看那个分，大胆主动地去学，把那一套看透了，学习也主动了。这话对。真对。我上大学那会儿，就有一类同学，他就不怎么在乎绩点，他自己去图书馆看他要看的东西。这种人毕业了往往还挺厉害。可大多数人做不到啊。你为什么做不到，因为你要保研，你要找工作，你要对得起你爸妈。你说把那一套看透了，那是要有底气的。没底气的，只能跟着跑。所以这个事，我还是那句话，理想归理想。 课程讲得太多是烦琐哲学。中学学一点逻辑、语法，不要考。这个我举双手。现在中学讲语法那叫一个细，什么主谓宾定状补，我儿子背得滚瓜烂熟，你让他写个作文，句子还是不通。背那个有什么用。逻辑也一样，学了半天三段论，遇到生活里的破事一点不会分析。这种知识，学着玩可以，非要考，就是折腾人。可反过来想，他要是不考，老师就不教，学生就更不学了。这个事，怪老师吗？怪考试吗？还是怪这个体系本身？都是。谁也脱不了干系。 还有那个讲堂上讲课的方法。先生写了讲义发给大家，不懂的再去问。学生出一百个题目先生能答出五十个就不错，剩下五十个说我不懂，大家研究。这个我看着想笑。现在的大学，这个叫翻转课堂，叫研讨式教学，时髦得很。可你让多数老师这么干，他不干。为什么，费劲。他讲了一辈子，你让他跟学生说我不会，他面子下不来。而且考核也不看你这个。你只要把课上了，学生评教别太低，论文发够，就行了。所以这个事不是方法问题，是激励问题。你把老师逼到那个份上，他自然就变了。光喊没用。 我想起我高中的语文老师，姓周，一个老头，头发都白了。他上课就不太爱讲，老让我们自己读，读完了讨论。有次我们讨论一篇课文，吵起来了，他也不管，就坐那儿听。下课了他说，你们吵得挺好。就这么一个人。后来他退休了，学校请他回来做讲座，他说没什么好讲的，你们都比我懂。他是真懂老毛这个意思的人。可这样的老师太少太少了。 恋爱结婚那段，说青年人要恋爱结婚，这和成年人不同，青年团的工作要照顾青年特点。这话现在看，多正常啊。可我上学那会儿，中学谈恋爱是要被抓的。抓到要叫家长，写检讨。现在好像好点了，但老师还是能不管就不管，你只要别出事。你说这事有什么不正常的呢，人到了年纪就是要喜欢人的。你把这个当洪水猛兽，学生就偷偷摸摸来，出了事更麻烦。老毛那代人反而看得开，说这是青年特点。有些事真是越活越回去了。 我零零碎碎说这么多，也不是要下个什么结论。我就是看完这些语录，心里有点翻腾。你说他这些主张，后来落地下来的，有好的，也有坏的。好的比如减负这个思路，比如保护身体，比如不要把考试看得太重。坏的比如一刀切，比如把读书和劳动对立，比如后来那些读书无用论的风气，坑了一代人。他这个人的话，你不能当圣旨，也不能当耳旁风。他有些话说得太满，太绝对。读多了是害死人的，这话你要真信了，那你这辈子别读书了。可他后面又补了半句，书是要读的，只是读多了不能消化。所以你得看全篇。 我这么讲可能有人不爱听，说你在给谁翻案，或者你在骂谁。都不是。我就是个普通人，一个孩子的爹，每天被房贷、补课费、家长群搞得焦头烂额。我看到这些几十年前的话，觉得有些地方真说到我心坎里去了，有些地方又觉得太天真，太乌托邦。这就跟过日子一样，爹妈跟你说的那些大道理，有些真管用，有些你一听就知道他自己也没试过。人都是这样，何况那么大的事。 现在的问题不是这些主张对不对，是怎么弄。你说考试要活，怎么活，谁出题，谁监督，出了事谁负责。你说半工半读，哪来的工厂，哪来的地，工资怎么算，安全谁管。你说让学生打瞌睡，家长第一个不干，他怕你耽误了他家孩子。这些事，说起来简单，做起来全是坑。老毛那会儿敢想，敢说，也敢试。试出来的结果，有好有坏。我们今天看，得长点记性。不能因为他说了就都对，也不能因为有些事后来出了毛病，就把他这些话全扔了。 我觉得他至少有一点是对的，就是他把学生当人看。不是当考试的机器，不是当家里的希望，不是当分数的奴隶。他要让你睡觉，让你玩，让你谈恋爱，让你别老想着那个分。这个，你不管同意不同意，你都得承认，他是站在学生那一边的。现在的很多政策，很多专家，说来说去，是把学生当什么呢。当数据，当流量，当政绩。这个话说着难听，但我真是这么觉得的。 有时候我看着我儿子趴在桌子上写作业写到眼睛红，我就想，要是他活过来，看见这个场面，他会不会拍桌子。他当年说，课程太多，压得太重，讲授不甚得法，考试以学生为敌人。这话要是原封不动发到家长群里，估计有一半人要转。可转过之后呢，第二天照样送孩子去补课，照样逼着孩子考。我们这代人，嘴上骂着，身体还听话。这个才是最要命的。 我也不知道我扯到哪去了，越写越长。算了，就这样吧。反正评论区没人看，看完了的，就当听一个中年男人发牢骚。我说得不全对，可我说的每句都是我自己想的。