你这一句“酸得我牙倒”我是真笑出声了，那文章我扫了两眼，确实是那个味儿，隔着屏幕都能闻见一股陈醋坛子打翻的味。开头先摆出一副“我不是针对谁”，后面全是“洋人那点东西也就是那么回事”，再往后就开始上价值，好像谁要是不跟着骂两句，谁就是汉奸预备役。这种写法我看太多了，套路都一样，先给你扣个帽子，再让你自己反省，最后他站在道德高地上冲你招手，说你看，站上来吧，站上来就不酸了。我真服了，写个东西非得写得跟训话似的。 但话说回来，你这后半段我也得跟你掰扯掰扯。你说“牛顿定律唯一？”——这话我就不太同意了，或者说，同意一半。牛顿定律是不是“唯一”的，这问题本身问得就有点歪。它不是谁家的家规，也不是哪个门派的内功心法，它就是那么个东西，苹果往地上掉，它掉的方式就那样，你叫它牛顿定律也行，你叫它老李定律也行，你叫它“那个球往下滚的规律”也行，关键是它就在那。发现它的人是英国人，这事没法抹，你非要说“这不算西方的”，那也行，那你说它算谁的？算全人类的？算全人类的没问题啊，可全人类里头第一个把它写清楚写明白、还写成公式让人能算的，就是那帮欧洲人。这不叫舔，这叫记账。账本上写着呢，你可以说这账本不公平，但你不能把账本撕了说从来没这回事。 你把太阳东升西落拿出来类比，这个类比我得说，比得不好。太阳东升西落是古人抬头就能看见的现象，谁都能看见，看见不等于解释清楚了。真正把这事说圆的是日心说那一路，哥白尼、开普勒、伽利略、牛顿，一串人，吵了几百年，有人还被烧了、被软禁了。你要说“东升西落”是常识，那没问题，常识是常识，解释是解释。你拿常识去否定解释，就等于说“我会吃饭，所以营养学是放屁”。这话搁饭桌上说能逗个乐，搁正经讨论里说，就有点耍赖了。 再说“周永光百岁老人说话就圣旨了”——这句我站你。我不认识这人，也不打算查，但逻辑上你这句没毛病。一个人活到一百岁，那是他身体好、运气也还行，值得尊重，但这跟他说的每句话对不对，是两码事。岁数大不等于掌握真理，这道理搁谁身上都一样。我奶奶九十多，她跟我说手机信号是政府在云里放的线，我听着乐呵，但我不会拿这话去写文章。把年纪当权威，是最省事的偷懒，反正资历摆那儿，你反驳就是不敬老。这套东西哪都有，跟东方西方没关系，是人类通病。 “文明往下流”这话，我跟你一样恶心。说这话的人，我总觉得他不是在说文明，他是在说人。他眼里人是分层的，上面一层是文明的，下面一层是没开化的，水往低处流，文明也往低处流，流到哪儿哪儿就得接着。听着挺文艺，其实就是找个理由，把别人按在下水道上。而且你注意没有，最爱说这话的人，往往自己也没站在他说的那个“上”，他站中间，一边往上看一边往下踩，踩得还挺有节奏。这种人你要真让他往上挪一步，他比谁都快，回头再跟下面的人说，你们要认命。我呸。 但你这个“跪久了站不起来”，我也得泼点凉水。这词现在被用得太顺嘴了，谁都能拿来说谁。你说别人跪，别人还说你跪呢。我见过太多这种局，两边互相指着对方膝盖，说你看你跪着，我站着。结果一扭头，俩人跪的是同一个东西，只是垫的垫子不一样。有的人跪洋人，觉得人家放个屁都是香的；有的人跪古人，觉得老祖宗拉的屎都是药；还有人跪权力，谁嗓门大跪谁；还有人跪流量，谁点赞多跪谁。这四种跪法哪个更高级？我看谈不上，都是膝盖着地，区别只是脸朝哪边。所以“跪久了站不起来”这话，除非你先把“跪什么”说清楚，不然就是一句万能砖，哪儿需要往哪儿拍。 闭关锁国造不出车，这话对，但你说得太轻了。不是造不出车的问题，是连螺丝都拧不明白，是连钢都炼不利索，是图纸给你你都看不懂，是看懂了你也造不出那台机床，是机床有了你也凑不齐那批熟练工人。这不是一句“闭门造车”就能打发的，这是一整套东西，从学校到工厂到市场，缺一环都转不动。我们后来能造车，也不是靠谁一拍脑袋想通了，是靠一群人在车间里熬出来的，手上全是油，耳朵里全是噪音，回家倒头就睡，睡醒接着干。这些人没空在网上说谁跪谁站，他们忙着把车造出来。你要真佩服谁，佩服这帮人。他们不酸，也不舔，就是把活干了。 我再说说这文章标题本身，“为什么很多人听到西方就很抵触”。这标题就是个钩子，一个问句，等着你在评论区吵架。你标题这么写，下面肯定要分成两拨人，一拨说对，就是抵触，他们那套东西害人；一拨说不对，你就是跪着，人家啥都好。然后作者坐中间，看着流量往上涨，心里美滋滋。这种文章我见得多了，写得再花哨，本质就是挑事。挑事不犯法，挑事能挣钱。但我就是看不惯那种一边挑事一边端着架子的，好像他在做学问，其实他在做买卖。 你自己这条评论我看得出来是带着火的，火气是真火气，不是装的。这点我认。现在网上太多人吵架是假吵，是表演，是上班，掐着点发帖，掐着点回帖，情绪全是调的。你这不像，你这像半夜刷手机刷到一篇文章，越看越来气，最后把手机往枕头上一摔，坐起来打字。这种火气我熟，我也有过。上回我刷到一篇文章，说中国人不配喝咖啡，只配喝茶，因为咖啡是殖民的产物。我看完也是这个反应，什么乱七八糟的，我喝啥轮得着你管，我早上那杯咖啡是我自己掏钱买的，不是你发的。后来我想了想，那文章跟这篇一个路子，都是先划个圈，再告诉你圈里圈外谁高谁低，最后让你选边站。选完了它就赢了。 话说回来，我其实挺烦“西方”这个词的。这词太大了，跟个麻袋似的，什么都往里装。牛顿往里装，牛顿的苹果也往里装，工业革命往里装，殖民掠夺也往里装，摇滚乐往里装，麦当劳也往里装，哲学往里装，诈骗电话也往里装，爱因斯坦往里装，种族歧视也往里装。你装这么多东西在一个词里，然后你说你对这个词抵触，那到底抵触哪一样？你抵触牛顿还是抵触麦当劳？你抵触康德还是抵触薯条？你抵触蒸汽机还是抵触八国联军？你要是全抵触，那你这日子没法过了，你现在用的手机、坐的高铁、吃的药、打的疫苗，里头全有那条线上的东西。你要挑着抵触，那你得一条条说，说不清楚就别拿一个大词糊弄人。 我们老家有句话，叫“恨和尚连袈裟都恨”。这话用在现在，太合适了。有些人恨的是某件事某个行为某些人，恨着恨着就恨到了衣服上、饭上、语言上、节日上，最后恨到他自己穿的鞋都是外国牌子，他得光脚上街。光脚也行，光脚不犯法，但你光脚踩在柏油路上，那柏油也是那条线上来的。你怎么办？你总不能连路都恨吧。所以我一直觉得，恨要恨得具体，骂要骂得具体。你说八国联军烧了圆明园，你骂，我跟你一起骂，那帮人干的事就是王八蛋干的事。你说列强当年签的不平等条约，你骂，我也骂，那条约就是明抢。但你骂完之后别顺手把牛顿也捎上，牛顿又没来抢你，牛顿连中国在哪儿都不知道。 再说回那个“唯一”。你这词用得挺狠，直接把对方逼到墙角。但我猜文章里那“唯一”不是那个意思，文章大概说的是“现代科学体系里，牛顿那套是绕不过去的一个起点”，然后你把它读成了“只有牛顿是唯一的真理”。这俩不是一回事。写文章的人有问题，他表达得含糊，摆出一副“你不服你就是文盲”的架子；读文章的人也有问题，一看见“西方”这俩字血压就上来了，看着看着就不是在读文章，是在打一场心里的仗。两边都在自己的频道上喊，喊得都挺累，但实际上谁也没听见谁。这种事这几年太多了，我现在看评论区跟看武打片似的，招数都熟，出拳的姿势都好看，就是打不着人。 我不觉得听谁说一句话就抵触是啥好现象，也不觉得把这话反过来说就高级了。抵触这东西，有时候是本能，有时候是被喂出来的。被喂出来的抵触最麻烦，因为它不需要理由，别人给个眼神它就燃。你问它为什么抵触，它说不上来，它只会说“就是烦”。这种烦我懂，我刷到某些视频也会烦，但我烦完会问自己一句，我到底烦啥？是烦这个人，还是烦他说话那副腔调，还是烦他背后那套东西？问完了有时候发现我烦的是腔调，跟他说的内容没关系。腔调烦人的多了，哪儿都有，中文圈有一大把，洋文圈也有一大把，你要是按腔调抵触，那你得把全世界都抵触一遍，最后躲进被窝里，被窝里还有个电热毯，电热毯也是人家发明的。真服了，这日子没法过了。 我还想说个细节。你骂那文章酸，我觉得酸这词用得特别准。酸不是恨，恨是硬邦邦的，酸是软的，是隔着一层说出来的。酸的人不会直接说“我讨厌你”，他说“你也就那样”，他说“你别得意”，他说“你那点东西我早看透了”。酸的背后是承认对方有点东西，但又不愿意认，所以拿话往回找平衡。真看不上一个人，你懒得酸他，你连提都不提。你花三千字写一篇文章去论证人家不行，那说明在你心里人家行得很，你不服罢了。这话我憋着没说给那作者，因为他听不进去，他会说我这是诡辩。但你自己心里可以琢磨琢磨，你想想你身边那些真瞧不上谁的人，是不是提都懒得提。再想想你自己写这条评论的时候，是瞧不上还是不服。这俩不一样。 说到这我得插一句我自己的事。前几年我在一个厂里干活，车间来了个老师傅，是从德国回来的，说话带点口音，干活特别慢，慢得让人着急。我们一帮人私下里都说他装，说他拿个破扳手磨磨蹭蹭，一天干不了多少。后来有台机器出问题，我们折腾两天没搞定，他拿个手电筒照了半天，拧了一个螺丝，机器好了。从那天起我再看他慢，就不觉得是装了，就觉得人家那是慢工，是心里有数。这事给我印象特别深，就是你说一个人不行，你得先看看他干的活，别光看他说话的样子。反过来也一样，你说一个人行，你也得看他干的活，别光看他从哪儿来。哪都有混子，哪也都有真本事的人。按地方分人，是最省脑子也最不靠谱的分法。 我对“国外的东西”这态度，说白了就三条，可能不严谨，你随便听。能用就用，能学就学，能骂就骂。这三条不打架。手机好用我用手机，芯片被卡脖子我骂卡脖子那帮人，看见洋人干混账事我也骂。这三件事可以同时干，不冲突。冲突的是那种非得一选一的脑子，要么全盘接受，要么全盘否定，中间那条路没人走。可现实里大部分人走的都是中间那条路，就是网上说话的人不这么走。网上说话得极端，极端才有人看，温和的帖子发出去石沉大海，极端的帖子发出去有人骂也有人夸，作者要的就是这个。所以你在网上看到的“很多人”，可能没那么多人，就那么几个嗓门大的，被算法反复推到你面前，推得你以为满大街都是。你真下楼走一圈，买菜的大妈、修车的师傅、开公交的司机，谁有空管你牛顿是哪国的，他们关心的是今天的菜价和孩子的作业。 “很多人听到西方就很抵触”这个“很多”，我也想问问，多少人算很多？百分之十算很多吗？百分之三十呢？还是说你刷到的十个帖子里有八个在骂，你就觉得很多了？这跟算法有关系。你喜欢看骂的，它就给你推骂的；你看了一条骂的，它给你推十条；你看得越多，它推得越猛，最后你打开手机满屏都是骂的，你就觉得全世界都在骂。我有一阵也这样，我刷到全是某一类内容，烦得不行，后来我故意点了几个不相关的，刷了几天，那类内容就少了。说明啥？说明这东西能喂也能调。你以为你在看世界，其实你在看一个被调过的世界。这话有点绕，你自己品。 再说周永光那事儿，你看你一提“百岁老人”，后面就跟着“圣旨”，这俩词搁一块就是讽刺。讽刺是好东西，用得好能戳破好多气球。但讽刺用多了会上瘾，什么都想讽刺一下，到后来连正经话都不会说了。我认识一个人就这样，跟他聊天你累得慌，你说今天天不错，他说不错个屁，明天就下雨。你说这家面馆好吃，他说好吃个鬼，后厨脏得很。你说啥他都得反着来一句，反到最后他自己都忘了自己到底信啥。这种人有意思，但不能多聊，聊久了你也变得阴阳怪气。我提这个不是说你，我是提醒我自己，别把阴阳怪气当成本事。该好好说话的时候好好说，该骂的时候骂，别什么都裹一层糖再裹一层刺，那玩意儿自己也咽不下去。 你说“有些人跪久了站不起来”，我前面泼了凉水，现在我再说句好话。这话虽然被用烂了，但你用在这个语境里，我能懂你想说的是什么。你想说的是，有些人不是被逼的，是自愿的，是自己把膝盖放下去的，放下去还不敢拿起来，怕拿起来不知道往哪站。这种人确实有，而且不少。我见过，网上见过，现实里也见过。现实里那种更让人难受，当面一套背后一套，见谁都说好，转头就嘀咕。你问他自己的看法，他说哪有什么看法，大家不都这样。这种人不是坏，是怕，怕站错了挨骂，怕站对了也挨骂，索性不站。你说他跪着吧，他也不算跪，他就是蹲着，蹲着最安全。我对这种人有点同情，也有点烦，同情是因为他们确实不容易，烦是因为他们一多，敢说话的人就更少。你要是哪天想拉他们站起来，别骂他们，骂没用，你拉一把，有时候真管用。我自己就是被人拉过一把的人，我知道那一下有多重。 至于闭关锁国那茬，我再补一句。闭关锁国不是一个人的决定，是一整套想法带出来的结果，有它的来路。当年也不是没人看出来要出事，看出来的人不少，说话的人也不少，但说了不管用。为什么不管用？因为上面的人觉得这么过挺好，下面的人觉得说了也白说。这种局面一旦形成，就会自己转，转得越来越紧，最后想开门都找不到门在哪儿。你现在回头看觉得那帮人蠢，但搁那会儿，站在那个位置上，真不一定看得清。我不是替谁洗，我是说，把历史简单归成“蠢”或者“坏”，太省事了，省事的东西往往靠不住。你骂可以骂，但骂完别忘了那套东西现在也还在，换个壳子还在，在单位里，在家庭里，在网上，哪儿都有。你反的那东西，不一定在洋人那边。 我这话扯远了，扯得挺乱，你就当听个半夜唠嗑。回到你那条评论本身，我整体上认你一半多。文章酸，你说得对；拿百岁老人压人，你怼得对；文明往下流那种说法，恶心，我也恶心；“跪久了站不起来”被用滥了。我不认的地方就是牛顿那段，还有“跟西方没半毛钱关系”这句。有关系，关系就是那段历史确实发生在那边，你可以说那关系不该被拿来当优越感的资本，但你不能说没关系。承认关系，和承认低人一等，是两码事。把这两码事搅一起的，恰恰就是那篇酸文章。它要的就是你一看见“西方”俩字就上火，上火就说不清话，说不清话就只剩骂，骂完流量它就赚到了。你要真想把那篇文章气着，最好的办法不是骂回去，是坐下来把它说的每一句拆开，一条条说明白，说到它没话说。这事累，但有劲。骂一句爽三秒，拆一篇能想半天。三秒的爽谁都会，半天的想不谁都愿意。 我最后说句实在的，你这人打字有火气，有火气不是坏事，现在没火气的人太多了，什么都能忍，什么都能理解，理解到最后啥也不剩。但火气得有个地方去，全烧在评论区有点浪费。你自己要是憋得慌，找个本子写写，写着写着你就会发现，有些火是自己心里本来就有的，跟那篇文章没多大关系，文章只是点了根火柴。火柴到处都是，你得管的是自己心里那堆柴。这话听着像鸡汤，我不爱喝鸡汤，所以我就不多说了，你自己琢磨。行了，我也不唠了，天不早了，谁爱跪谁跪去，我先把明天早饭吃啥想清楚再说。

那3万块“管理费”到底算啥？交一万就合法一年，不交就非法？😅这不就是变相收保护费嘛。我们村以前也有人自己修路收点钱，后来被叫停，但好歹镇上给修了条路。光拆不管，把老百姓晾那儿，真说不过去。🤔