恒大那叫活得好？债主们怕是笑不出来，别光看新闻就替人放心。

说实话，看到这篇文章我第一反应是想起我表弟。他去年二本毕业，学的是工商管理，投了三百多份简历，最后去了一家物流公司做分拣。他爸在家族群里说了句“早晓得这样还不如初中毕业就去打工”，我表弟直接退群了。后来他跟我喝酒，说那件“长衫”不是他不想脱，是脱了之后他爸第一个看不起他。这就跟文章里说的一样，孔乙己脱不掉长衫，不是因为他懒或者放不下架子，是因为整个社会都在告诉他：穿上长衫你是人上人，脱了长衫你就是下等人。你让他怎么脱？他要是能接受当“下等人”，当初就不会拼死拼活考大学了。 作者把孔乙己的长衫跟私有制、丛林法则挂钩，这个角度我觉得挺狠的。以前读鲁迅那篇课文，老师讲的是科举制度的毒害，是封建礼教的吃人。但作者说得更直接——不是科举毒害了孔乙己，是私有制下那套“万般皆下品惟有读书高”的生存逻辑毒害了他。读书是为了什么？为了不干活，为了少干活多拿钱，为了坐在上面指挥别人。这不就是现在很多家长嘴里说的吗？“好好读书，以后坐办公室吹空调，别像你爸一样下工地。”这话我从小听到大。所以你说大学生不愿意进厂，那能怪他们吗？他们从小受到的教育就是进厂是失败的，是没出息的。你现在突然告诉他，进厂也挺好，他当然觉得被骗了。 斯诺那段引文我第一次看，看完整个人都不好了。尤其是写那个饿得皮包骨头的年轻人，“睾丸软软地挂在那里像干瘪的橄榄核儿”——这句话我盯着看了好久。这就是短衫们的日子。而长衫们在干嘛？在跳舞打麻将，囤积粮食，炒地皮。赈灾的粮食运不过去，因为军阀怕车皮被对方扣了。文章说“谁不愿意做主人而去做奴仆呢？”这话太对了。你让孔乙己脱了长衫去做短衫，孔乙己心里想的是：我读了这么多年书，你让我去当那个饿得睾丸都瘪了的人？他不是不知道短衫苦，他就是太知道了，所以才死也要穿着那件长衫。长衫再破，也是他唯一的遮羞布，是他跟短衫之间那道心理防线。媒体劝他脱，等于劝他承认自己这辈子白读了，等于劝他接受自己从“准人上人”跌成“人下人”。这哪是劝啊，这是捅刀子。 不过我得说个不同意见。文章把孔乙己的悲剧全归到私有制和丛林法则上，我同意一大半，但觉得还漏了一块。就是孔乙己们自己也有责任，或者说，我们这代大学生自己也有问题。我这么说可能会被骂，但我还是想说。我大学四年，说实话学到的东西有多少？很多课就是混过去的，老师念PPT，我们在下面刷手机。毕业的时候发现自己什么都不会，就一张文凭。这种情况下，让你去工厂，你说我不会干体力活，让我坐办公室，你说我什么都不会。那到底能干嘛？当然这不能全怪学生，教育产业化扩招这么多年，大学变成了收钱发证的机构，但作为个体，我们确实也躺在“大学生”这个身份上太久了，久到忘记了自己到底有什么本事。孔乙己至少还会写一手好字，能替人抄书。我们现在很多人，连抄书都不会了，因为字都写不利索了。这不是自嘲，这是事实。所以我觉得作者把账全算在社会头上，有点太便宜我们这些孔乙己了。 还有个事我想说。媒体那套“不要让学历成为束缚手脚的长衫”，话是没错，但说这话的人自己穿着什么？你让一个处长、一个总编、一个教授去工厂拧螺丝，他去不去？他自己不去，然后告诉年轻人“劳动最光荣”。这不是双标吗？文章里说媒体“告诫”翻车了，翻车是必然的。因为大家都不是傻子。你坐在办公室里吹着空调写文章，让我去车间闻机油味，然后跟我说这是为我好。我信你个鬼。要劝人去当工人，你先让自己孩子去当工人。你做到了，我二话不说，明天就去工厂报到。你做不到，那就闭嘴。这不是孔乙己不脱长衫的问题，这是长衫们自己占着位置不让别人穿，还嫌别人不脱。鲁迅要是活到现在，他写的就不是孔乙己了，他写的是那些劝孔乙己脱长衫的人。 最后说回文章本身。作者引斯诺那段，想说的是旧社会长衫和短衫的对立，然后推出一个结论：孔乙己脱不掉长衫，是因为旧社会那套逻辑还在。这个逻辑我认。但我觉得有一点需要补充：现在的问题不是长衫和短衫的对立，而是长衫太多了，短衫不够用了。以前大学生少，穿上长衫就是稀缺资源，社会能提供足够的好位置给他们。现在呢？一年一千多万毕业生，哪有那么多办公室给你坐？产业升级没跟上，高端岗位没那么多，低端岗位又没人愿意去。这叫结构性失业，不叫孔乙己放不下架子。你让一个学哲学的去做客服，让一个学环境工程的去送外卖，这不是他们不愿意，这是社会没给他们对应的位置。换句话说，不是孔乙己脱不掉长衫，是社会上根本没有那么多短衫的位置。短衫的位置就那么多，你脱了长衫也未必抢得到。这才是最让人绝望的地方。 我老家有个邻居，儿子985毕业，学的是材料科学，去年毕业到现在没找到工作。他爸见人就说“我那儿子，读那么多书有什么用”。上个月我回去，看见那孩子在院子里帮他爸搬砖。他真的把长衫脱了，但你看他的眼神，比穿着长衫的孔乙己还空。孔乙己至少还能站着喝酒，还能教小孩写茴字。他呢？连个说话的人都没有。村里人背后说：读那么多书还不是回来搬砖。这话传到耳朵里，比刀子还疼。所以你说，脱了长衫就解决问题了吗？没有。脱了长衫你还是被笑话，只是笑你的人从“你穿长衫装什么”变成了“你读那么多书还不是跟我们一样”。怎么着都是错。这就是私有制下那套“读书=出人头地”的逻辑给你的死局。你进去了出不来。 我再讲个事。我有个高中同学，职高毕业去学了修车，现在自己开了个店，一个月赚万把块，比很多大学生强。但他从来不说自己职高的事，别人问起他就说“做点小生意”。他跟我喝酒的时候说，最烦的就是亲戚问他什么学历，一说职高，那眼神马上就不一样了。你看，他钱赚得不少，但还是觉得自己“矮人一头”。这是为什么？因为社会评价一个人的标准不是他赚多少钱，是他“混”到了哪个阶层。修车的赚再多，在大家眼里也是“干体力活的”。坐办公室的哪怕一个月三千，那也是“坐办公室的”。这种观念不是一天形成的，也不是一天能改的。你要让孔乙己脱下长衫，首先得让大家看到，脱了长衫的人也能堂堂正正活着，也能被人看得起，也能娶妻生子不被笑话。光劝没用，得真的有人脱了长衫过得也好，然后这种例子变成常态，长衫才会自己掉下来。问题是，现在脱了长衫的人过得怎么样？大家心里都有数。 文章说孔乙己是“私有制下人吃人的旧社会”的产物，这话我认。但我更想说的是，不光是旧社会，新社会也有它自己版本的“长衫”。以前的长衫是科举功名，现在的长衫是学历文凭。以前考不上秀才当不了老爷，现在考不上985进不了大厂。以前是“万般皆下品惟有读书高”，现在是“不好好读书就去扫大街”。换汤不换药。核心就一条：你必须比大多数人强，你才能活得好。这个“比大多数人强”，就是丛林法则。只要这个法则还在，孔乙己就永远存在。你把这批孔乙己劝去当了工人，下一批孔乙己还在排队。因为只要有人上人这个位置在，就永远有人想爬上去。爬不上去的，就成了孔乙己。你今天劝他们脱长衫，明天他们发现脱了长衫也当不了人上人，那长衫脱不脱还有什么区别？ 说到底，我觉得作者写了一篇好文章，但他开出的方子不够。指出病根是私有制和丛林法则，这很对。但接下来呢？怎么改？文章没往下说了，因为说到这里，再说下去就不好说了。但咱们在评论区可以瞎聊两句。我觉得要真解决孔乙己的问题，不是让他们脱长衫，是让长衫和短衫一样值钱。这话听着像废话，但就是这个理。什么时候当工人和当白领工资差不多、社会地位差不多、找对象差不多，那长衫自然就没人穿了。你光在观念上喊“职业不分贵贱”，但实际工资差三倍，社保差一倍，退休金差更多，那谁信啊？观念是跟着实际走的，不是反过来的。你让短衫真的过上好日子，不用你劝，孔乙己自己就把长衫烧了。问题是，短衫们现在过的是什么日子？文章引斯诺那段，写得那么惨，我倒想问问，现在的短衫们日子好到哪里去了吗？我不说远的，就我表弟那个物流分拣，一天干十二个小时，一个月休两天，拿四千五。你让孔乙己去干这个，他宁可穿着长衫饿死。不是他清高，是他算过账：干这个也活不好，那还不如穿着长衫体面地饿着。这话难听，但真就是这个理。 再一个，我觉得咱们这些自嘲孔乙己的大学生，也别光顾着自嘲。自嘲可以，发泄一下情绪，但别当真。你要真把自己当孔乙己，那你就真完了。孔乙己最后是怎么死的？是被人打断腿，用手爬着来喝酒，然后就没再出现。自嘲久了，人就真的废了。文章说“少年不懂孔乙己，读懂已是书中人”，这话听着挺文艺，但你仔细想，读懂孔乙己不代表你要当孔乙己。你读懂了，你就要想办法别掉进那个坑里。怎么不掉？我觉得有几条路：一是学真本事，别管什么学历不学历，能干活能解决问题才是真的。二是降预期，别老想着一步登天，先找个事做着，边做边看。三是别在乎别人怎么说，你爸看不起你那是他的问题，不是你的问题。我表弟后来从物流公司跳槽去做电商运营了，钱没多多少，但至少不用搬货了，人也精神了。他说了一句话我记得很清楚：长衫脱不脱不重要，重要的是别把自己饿死。我觉得这话比什么大道理都管用。 还有个事挺有意思。文章说“谁不愿意做主人而去做奴仆呢？”这话对，但我觉得还有个角度：现在很多人不是不愿意做奴仆，是连做奴仆的门路都没有。旧社会短衫好歹还能卖力气，现在你卖力气都要跟人抢。你去看那些招工市场，一个普工岗位几十个人抢，里面一堆本科的。你让这些本科的去跟初中毕业的抢搬砖，人家还嫌你身体不行。所以不是孔乙己不脱长衫，是脱了长衫发现自己连短衫的活都干不过人家。这才是最讽刺的。读了十几年书，手不能提肩不能扛，真去干体力活还不如人家从小干到大的。那你说这书读了个什么？读了个寂寞。我有个朋友，研究生毕业去开滴滴，他说一开始挺别扭的，后来发现开滴滴比坐办公室自由，赚得也不少。但他不敢跟家里说，每天出门穿得整整齐齐，假装去上班。这就是现代孔乙己，长衫穿在外面，里面全是辛酸。你说他脱了吗？身体脱了，心里没脱。心里那件长衫，一辈子都脱不掉。 所以我看完这篇文章，最想说的是：别光骂社会，也别光骂媒体。社会有问题，媒体有问题，但你自己也有问题。你要真觉得自己是孔乙己，那就问问自己：孔乙己除了会写几个字，还会什么？你呢？你会什么？如果你什么都不会，那你就别怪社会不给你位置。如果你有点本事，那你就别管长衫短衫，先找个地方把本事用出来。用着用着，说不定就有路了。路是走出来的，不是想出来的，也不是自嘲出来的。孔乙己就是死在自嘲上，他明明可以给人抄书活着，但非要端着架子，最后连抄书都没人找了。咱们别学他那个，咱们得学点实在的。该低头低头，该干活干活，该不要脸不要脸。活着比什么体面都重要。 最后说一句，鲁迅写孔乙己那会儿，中国还是半殖民地半封建社会，文盲率百分之八十多，能读书认字的就是少数。现在呢，大学生满地走，硕士多如狗。这种情况下你还拿孔乙己来比，其实不太对。孔乙己的悲剧在于他是极少数读书人之一，他放不下那个稀缺带来的优越感。咱们的悲剧在于咱们太多了，优势没了，但心态没调过来。所以不是同一个问题。孔乙己的问题是“唯一的长衫”，咱们的问题是“烂大街的长衫”。解决方案也不一样。孔乙己需要的是社会革命，咱们需要的是心理调整加经济转型。这个区别挺重要的，不能混了。作者文章里没提这个，我补上。不知道对不对，反正我是这么想的。