说到底这事儿翻来覆去吵了几年了，热搜上挂了一轮又一轮，大家也拦不住谁。我就一普通观众，说实话原本对他没啥特别感觉，电影倒是看过两部，演技在这年纪里确实算能看的。但特权不特权的，咱又不在圈子里面，谁能真知道内幕啊。网上一会儿放出录音一会儿甩截图，过两天又反转了，搞得跟追连载似的，到头来也就看个热闹。 你既然说抵制，那你具体抵制他哪部戏还是代言？还是说只要他出现在屏幕上你就换台？我觉得真能做到的人少，大部分也就是网上喊两嗓子，等新电影上映了该买票还是买票，回头又来骂，多累啊。我单位之前有个姐姐，骂他骂得贼凶，结果后来她闺女要去看《长津湖》，还是她掏的钱，我就挺无语的。 再说了，娱乐圈这点事，哪个干净啊。那些天天发律师函的、被人肉的，哪个不有点背景才扛得住。我反倒觉得他挺倒霉的，明明可以不回应，硬撑着出来解释吧，又被人说避重就轻，躲着不说话吧，又被人说有后台压舆论，反正怎么都是错的。有些事真不是他自己一个人能决定的，背后经纪公司、资本方、合作方一堆利益牵扯，他一个小年轻能翻了天？ 话说回来，你抵制你的，我不拦着。但提醒你一句，骂归骂，别太当真气着自己。少吃点瓜，多睡会儿觉比什么都强。这年头啥都能造假，就你熬夜打出来的字儿是真的。

我看完这篇东西，第一反应是——这文章是不是拿十年前的报告改的？恒大暴雷是2021年的事，空城和6400万套空置公寓这个数字，我好像在2015年就见过了。50个空城？现在你告诉我哪个城市是空的？鹤岗那是人口流出，不是空城。你去成都、武汉、合肥看看，晚上十点地铁还挤不上去，这叫空城？6400万套空置，这数字怎么来的？没有产权登记信息，没有水电表读数，全凭估算。把农民自建房、小产权房、旅游地产全算进去，那当然吓人。 还有债务占GDP300%，这个口径也值得一提。中国家庭部门债务其实不算高，大头是企业，但企业债务里有大量是地方政府融资平台和国企的，这些钱很多投在了高速公路、高铁、港口这些能产生现金流的资产上。你光看债务不看资产端，等于看一个人欠了银行一百万，却不提他手里有套三百万的房。我不是说没问题，问题大了去了，但分析问题得讲道理。 最让我别扭的是那句“中国对恒大没有做出任何明确反应”。这作者是不是只知道看新闻标题？恒大的境外债早就重组了，境内保交楼搞了几百万套，许家印进去了，这些都不算反应？非得让政府把恒大国有化才算明确？房地产的问题在于它过去太赚钱了，把整个经济的资源都吸过去，现在要的是软着陆，不是直接爆破。文章自己也说了房地产占GDP30%，这种体量谁敢一把梭？ 资本外逃那段也写得阴阳怪气的。中国家庭储蓄率42%，然后又说投资者买外国资产导致外储下降。你想想，一个家庭一边存钱一边买美股，这是外逃还是资产配置？2015年汇改那阵确实有恐慌性的资金流出，但后来管住了。现在的情况是，企业出海投资是正常现象，比亚迪去欧洲建厂，宁德时代去匈牙利建厂，这叫外逃？那德国企业来中国建厂叫什么？文章把资本流动的复杂性简化成“跑路”，有点太偷懒了。 还有说中国依靠外国资本，这话放在十年前都站不住脚。中国FDI每年一千多亿美元，看着多，但和全社会固定资产投资比，占比不到3%。真正靠的是国内储蓄。文章自己都写了家庭储蓄占GDP42%，怎么转头又说依赖外资？这逻辑不通啊。要是真依赖外资，外储能有三万亿？外资一撤，东南亚那种国家才叫依赖，外汇储备不够三个月进口的那种。中国外储虽然从20%降到10%，那也有三万亿美金，比全世界除了日本之外的所有国家都多。 中等收入陷阱那段也有点老生常谈。确实金融服务业占比低，但中国现在的问题是产业升级太快，金融跟不上。你看新能源、光伏、锂电池，哪个不是制造业？文章说应该搞保险、金融服务等高附加值行业，问题是金融搞过头了那就是美国2008年。中国现在有意思的地方在于，它把高端制造当成了现代服务业的基础——没有电动汽车产业，就没有配套的车联网金融；没有国产大飞机，航空租赁这块蛋糕就只能让给国外。所以服务业不是想搞就能搞，得建立在制造业的根基上。 另外，文章把环保问题和腐败并列为“每年给中国造成数十亿美元损失”，这个表述本身就很怪。环保是你自己要搞的，是我们每个人的生存环境，不是跟债务、房地产并列的经济麻烦。沙漠化、沙尘暴确实有，但这些年北方的树确实种了好几亿亩，毛乌素都变绿了，怎么不说？非挑毛病的时候才想起环境来。腐败问题也是，你说要“限制腐败”，这话本身就像个笑话，谁不知道要反腐？但是用美元的损失来衡量腐败，恰恰说明作者根本不懂中国的运作逻辑——很多腐败是灰色地带，不是收现金那种，是政策寻租，是审批慢导致的效率损失，这能拿美元算吗？ 最后，“摆脱中等收入国家陷阱”这个提法就落伍了。中国2023年人均GDP已经超过1.2万美元，正在往高收入门槛冲。中等收入陷阱是指那些在3000到10000美元区间卡住的国家，比如巴西、墨西哥、马来西亚，中国早跳出这个区间了。现在的问题不是“能不能摆脱”，而是“怎么避免在顶端被撞下来”。文章还在按教科书上的分类法硬套中国的现实，这种分析框架本身才是个陷阱。 我觉得吧，文章里那些具体的挑战，比如地方政府债务怎么化解、房地产存量怎么盘活、影子银行怎么平稳收缩——这些都是真问题。但作者把它们串成一个“中国要崩”的叙事，就像把一堆感冒症状硬是说成癌症前兆。恒大是大事，但恒大债务也就两万亿人民币，中国光是商业银行拨备覆盖率就有两百多个百分点，真要处置不会捅破天。问题是地方融资平台的隐性债务更棘手，但文章没提怎么解决，只给了个“逃离债务陷阱”的口号。口号谁不会喊？你倒是说说，城投债怎么展期？银行坏账怎么核销？居民资产负债表怎么修复？这些才是技术活。 还有，文章说房地产低迷导致“需求持续不足，经济遭受永久性下降”。咱能不能别动不动就“永久性”？日本房地产泡沫破裂后，确实失去了二十年，但日本是主动刺破，而且加息加得太狠。中国呢，现在是在挤泡沫的同时还想保交楼，是想让房价慢慢消化，而不是断崖跌。房价不涨了，老百姓就不抢着买房了，这笔钱流向消费或者理财，这不正是“再平衡”吗？当然会阵痛，装修、家具、家电行业这两年确实惨，但这是从畸形的增长模式转向正常模式的成本。你去看2023年社会消费品零售总额，餐饮在涨，旅游在涨，说明老百姓不是不花钱，是不买期房了。这算坏事吗？ 关于家庭储蓄，文章说养老金体系失衡迫使家庭多攒钱少花钱。这话有半句道理。中国社保体系确实不够厚，大家不敢花。但这也是为什么政府这两年拼命搞个人养老金制度，虽然补贴力度小得可怜。你倒不如批评它力度不够，而不是拿来说中国经济增长模式有内生矛盾。哪个国家的老年人不靠储蓄？美国老百姓不储蓄，是因为他们有401k和股市长牛，中国的老百姓没个靠谱的理财渠道，只能买房，买房还被套住了——这才是问题的真正核心：金融体系不发达，储蓄转化不到该去的地方，全都淤在银行和楼市里。文章应该多讲讲怎么发展资本市场，而不是空对空地说“控制信贷增长”。你控制信贷，小微企业怎么办？制造业升级谁给钱？ 说句难听的，这篇文章读下来感觉像是给IMF写的国别报告的中文翻译版，又像是某家外资投行发给客户的宏观周报。通篇都是“中国失衡”“中国风险”“中国需要改革”，视角永远是从外面往里看。可是外面的人哪知道里面怎么回事？他们看到的是债务率、房价收入比、人口老龄化这些数据，看不到的是中国社会极强的适应性——一个东北下岗职工能去三亚开出租车，一个河南农民能到义乌做跨境电商，一个深圳程序员被裁了还能去搞直播带货。这种野蛮生长的活力，任何模型都测不出来。你跟我说GDP增速要降到4%，行啊，但4%的数以亿计的普通人正在重新找位置，这不叫衰退，这叫转型。 我不是说要无视问题。地方债务里有些烂账，房地产烂尾楼也还不少，影子银行里的资金池还没拆干净，这都是火药桶。但你说中国必须“彻底改革经济结构”，好像前四十年改得不够似的——恰恰相反，中国最大的特点就是永远在改革。只不过不是按外部顾问开的药方改，是按自己的节奏和承受力来。摸着石头过河，河里的石头经常换，但从来没淹死过。你说外资在撤，可去年宝马还加大了中国投资，特斯拉还在扩产上海工厂。资本是用脚投票的，那些天天喊China collapse的，有几个真把工厂搬走了？ 最后想回应一下文章标题里的“失衡程度”。中国经济确实失衡，但最大的失衡不是债务和房地产，而是分配。你看基尼系数，看城乡收入差距，看东部和西部的鸿沟——这个文章偏偏没怎么讲。不提分配失衡，只谈债务失衡，那就等于抓住一个病人的烧钱症状，却忽略了他血管里在长什么瘤子。至于前景，我倒是没那么悲观。冬天来了，树叶会掉，但树根还活着。那些靠房地产和铁公基喂饱的环节，死掉一批是好事，剩下的血干了，才能流到新需要的地方去。 文章里说环境问题每年损失几十亿美元。这个数字我记得是哪年的？荒漠化一年造成的损失，用美元计价，不觉得荒唐吗？沙尘暴吹到韩国日本，人家还管我们要赔偿呢。但三北防护林工程搞了四十年，库布齐沙漠种出了绿洲，光伏板底下的草长得比别处还旺，这些事那篇研究报告里一个字都没提。选择性失明是一种病症，比经济失衡难治多了。