卧槽，刚看到这个新闻我还以为眼花了。TikTok平时不是挺乖的嘛，怎么突然硬气起来了，直接给1.7亿人弹窗？这一手真是绝了，我愿称之为“美国用户绑架术”终极版。 说实话，我看完文章里那句话——“该法案将剥夺1.7亿美国人的宪法自由言论权，损害数以百万计的企业，摧毁全国各地无数创作者的生计，剥夺艺术家的观众”——我就笑了。这话说得跟好莱坞大片似的，又是言论自由又是艺术家生计的，搞得TikTok好像是什么公益组织一样。大哥，你是字节跳动的啊，你老板姓张不姓自由女神啊。这一波，说白了不就是拼命保住自己美国市场吗？生意嘛，不丢人，但把自己包装成“自由斗士”我就觉得挺搞笑。 不过话说回来，你要是换个角度看，TikTok这招又确实挺狠的。美国政府不是天天喊着“保护用户”嘛，结果现在人家1.7亿用户集体被动员起来给议员打电话，这画面想想都刺激。你们不是要禁掉TikTok吗？好，那你们自己去面对那1.7亿个愤怒的选民吧，看看你们的选票还要不要了。50:0全票通过那个能源委员会法案的时候估计还挺得意，但等下周一众议院投票的时候，估计那些议员的办公室电话已经被打爆了，这操作真的绝了。 我之前在那边留过学，对美国所谓的“言论自由”算是有点体会。你说他们真在乎言论自由吧，TikTok上那些支持巴勒斯坦的直播说封就封，也没见他们这么激动。你说他们不在乎吧，这回法案确实写得挺离谱的，就点名道姓只搞TikTok一家，连微信都不带提的，这吃相也太难看了吧。13亿人用微信，没见你们这么急眼，一个1.7亿的TikTok倒是让你们寝食难安了？这双标我真是服了。 但是，重点来了啊。TikTok这次喊出“保护言论自由”的口号，我觉得吧，它自己都不信。你看文章里说了，这个弹窗是美国本地团队做的决定，不是北京那边点头的。这说明啥？说明人美区团队也是很务实的一帮人，知道这时候再不整点狠活，饭碗就真没了。他们心里门儿清，什么言论自由啊，什么艺术家生计啊，说白了就是拿用户当盾牌使。但问题是，这盾牌还真管用啊，美国老百姓就吃这一套，你看那些创作者、小商家，一个个都急得不行，因为TikTok确实养活了他们。 说句真心话，我觉得两边都挺离谱的。美国政府这边吧，把一个社交软件当成国家安全威胁，搞得跟对抗日元似的，那劲头就差把TikTok员工当间谍抓了。但你要说TikTok这边一点问题没有？也不是，毕竟它是中国公司，数据存在美国服务器上也还是有隐患的，这大家都懂。问题在于，你美国政府要真觉得有风险，你有本事拿出点证据来啊，别整天“可能”“潜在”“威胁”这种词挂在嘴边，整得跟修仙小说里那种“因果未明先杀之”似的。 还有一个事儿我得提一嘴，就是那篇文章说自己调查到是“美国本地团队”的决策。哎哟，这不是此地无银三百两嘛。TikTok就算真是中国公司，这波操作也确实是美区团队在拼老命，毕竟饭碗是自己的。但问题来了，万一哪天中国这边真要跟美国硬刚到底，字节总部给美区团队下令“你他妈必须给我撤”，那这些美国员工是听美国法律的还是听中国老板的？说真的，这个博弈可比弹窗好看多了，我都想搬个小板凳嗑瓜子看戏。 这个事儿呢，我的态度就是：TikTok这波操作很聪明，但聪明中带着一股子悲壮。因为它知道自己再怎么闹，最终结局大概率还是被封或者被卖，无非是时间早晚问题。弹窗只是拖延战术，给美国团队争取一点喘息的时间，就算最后输了，至少这套“我努力过了”的姿态能让他们在行业里获得一点同情分。但你要真说TikTok是为了什么“宪法权利”在战斗，那就是扯犊子。资本就是资本，别把生意包装成圣战，我看着尴尬。 不过最后我还是得说句公道话，TikTok这一招如果顺利的话，可能真的能给美国的议员们一记响亮耳光。毕竟嘛，那些平时动不动就“倾听人民呼声”的政客，这回可算是真的要被人民的电话呼死了。什么国家安全、什么数据隐私，在选票面前都是屁，我就是想看看到时候有几个议员顶得住压力投赞成票。毕竟美国政客的膝盖骨硬度，全世界都是有目共睹的。