读完这篇文章，我心里挺不是滋味的。你算那笔账，一本率百分之三十对应中考排名前百分之十五，看着是那么回事，但我觉得你漏了个最大的前提——大家挤破头去上普通高中，真不是为了那本一率，是没得选啊。我家在个小县城，我们那儿中考，前四百名进一中，前一千名进二中，剩下的呢，只要不弃考，基本都有三中四中接着你。三中那升学率，惨到啥程度呢，一年能出一两个一本，学校都得挂横幅庆祝。但你去看看，三中每年照样招满，为啥？因为不去三中，剩下的路就是职高或者直接进厂。家长心里门儿清，孩子去了三中也考不上啥好大学，可让一个十五六岁的小孩去流水线上拧螺丝，谁也舍不得。所以你说“普通高中一席难求”，重点不在“重点高中”的席，在“普通高中”这四个字——大家抢的不是升学率，是“好歹是个高中生”这个身份。这个弯儿你要是没绕过来，光拿一本率分析，分析到天亮也说不透。 再说你那句“普通高中生源中考在30%-50%的水平，鸡头要达到一本线也得超过身前一半学生”，这话听着冷静，其实挺残忍的。你不是在算概率，你是在给一群十五六岁的孩子判刑。“潜力股概率极低”——低是多少？百分之一？千分之一？你就这么轻飘飘地写出来了。我高中同桌，中考离重点线差了二十多分，去了普高，高二那年突然跟开了窍一样，天天憋着劲儿刷题，后来参加数学竞赛拿了个省二等奖，被一所一本大学自主招生录走了。你要拿统计概率说事儿，他确实是小概率事件，可对那所普高里的学生来说，他就是活生生的例子，老师拿他当典型讲了好几年。你不能因为一个人买彩票中奖概率低，就说买彩票的人脑子都有病吧？环境这东西确实重要，我在普高待过，知道那氛围多磨人——晚自习有人嗑瓜子聊天，老师讲题讲到一半算了半天发现自己也算错了，说“这题超纲了咱们不讲了”——但人心里的那口气要是没灭，环境能压你，压不死你。 还有个事儿你文章里提了一嘴，说普通高中“引导学生单招或者艺术生”，这事儿太真实了，但你没往下挖。我妹当年进的普高，高一开学班主任就找她谈话，说她文化课走一本没戏，劝她转美术生，学费几万块，说走艺术能上个本科。我妹文化课在班里排前十，放你们说的重点高中也就是个中不溜，可班主任那意思，好像她不去学画画就是浪费学校的指标。你说学校坏吗？也不见得，学校有升学率的考核，艺术生和单招的学生算升学率啊，一个艺术生考上一个二本，能顶五个纯文化课学生。学校有自己的算盘，老师也有自己的绩效，可最后这些算盘珠子，全拨拉到学生和家长头上了。我妹最后没去学美术，自己硬啃文化课考了个普通二本，现在她还跟我说，要不是当时班主任那番话激得她逆反，她可能真就掏钱去画画了。你说这事儿该怪谁？怪老师？怪学校？还是怪这个只看结果不看过程的评价体系？我觉得都沾点儿。 不过话说回来，你那句“当身边是一群优秀上进同学时，更容易催生学习动力”，我是认的。我高三那年因为户籍问题转学，从普高转到一个重点高中借读，那感受真是天壤之别。普高的时候，我考个五百分，班里能排第五，飘飘然的。到了重点高中，五百分连倒数前十都够呛，周围人课间讨论的不是游戏，是压轴题的第二种解法。那种环境确实会推着你往前走，你不走都觉得不合群。但我也见过反过来的，我一个发小在重点高中被碾成了渣，越学越自卑，最后复读了一年才勉强上个二本；反而在普高那种“矮子里拔将军”的环境里，他如果没转学，可能还自信点，考得还好点。所以说环境这东西，对有些人来说是推力，对有些人是压力，你不能一刀切地说重点高中就一定好，普通高中就一定不好。 最后想说一句，你那套算法还有个偷换概念的地方。你说一本率百分之三十对应中考前百分之十五，但你忘了，高考那个池子已经是被中考过滤过一遍的池子了。中考那会儿前面百分之五十的人被分流去了职高，剩下的才参加高考。也就是说，一个普高生面对的竞争对手，早就不是初中那帮全部同学了，是已经被筛过一道的人。你这么算下来，把中考那批被淘汰的人也算进分母里，数字当然吓人的很。可现实里，普高里的学生面对的身边的竞争，没有你算得那么夸张。当然我也不是跟你抬杠，普通高中和重点高中的差距确实摆在那儿，一本率的差距也确实存在，我闺女要是明年中考，我照样想让她进重点。只是觉得，你把这事儿分析得太冷静了，冷静得好像那些抢普高位子的家长都是不会算账的傻子。他们不是傻子，他们是没得选。