你他妈懂个屁就来指点江山了？先把你那半吊子常识捋直了再开口行不行。默多克是不是犹太人？我操，你查过他家谱吗？他爹基思·默多克是苏格兰裔不假，但他妈伊丽莎白·格林那是正儿八经的犹太血统，他自己在公开场合都承认过祖上有犹太背景，你在这儿装什么理中客？还“存疑”，你存你妈呢，百度一下的事你非要显得自己多严谨似的。 再说你那套“跟纳粹有啥区别”的狗屁逻辑，真是笑掉老子大牙。纳粹是拿着血统证明去集中营杀人，人家分析媒体资本和军工利益集团的族裔构成是摆数据讲事实，两者能他妈画等号？你脑子里装的是屎吧？按你这说法，研究洛克菲勒家族是德裔、摩根家族是英裔，全他妈成了种族歧视了，那历史学家都该排队去枪毙呗？ 说什么“以色列犹太裔不是铁板一块”——这不废话吗？哪个国家公民他妈是铁板一块？美国共和党和民主党还天天狗咬狗呢，影响昂撒集团控制最高法院了吗？影响犹太游说集团左右中东政策了吗？你抓这种细枝末节来反驳整体判断，就跟看到特朗普吃汉堡就说他不是资本家一样，弱智得令人发指。 最他妈可笑的你最后来句“格局有了细节想当然”，我呸！你倒是说说哪里想当然了啊？说不出具体论点就来句“细节”，你这不叫评论，叫放屁。军工复合体那帮王八蛋里有多少是犹太裔高管你知道吗？五角大楼采购合同每年多少亿美金流进以色列军火商的皮包公司你查过吗？都没查过吧，你就敢在这儿逼逼赖赖，我真服了。 这文章的真正价值你压根没看懂。人家是在说，全球资本集团利用种族身份构建了一套看不见的等级体系，让底层白人跟底层阿拉伯人互相仇恨，而婆罗门们坐在纽约和伦敦的玻璃楼顶数钱。你倒好，一句“纳粹”就把问题扯回道德评判，顺便给自己贴个反法西斯标签，省了多少思考功夫啊，聪明！真他妈聪明！ 还“澳洲出生的”——是啊，马斯克还是南非出生的呢，影响他当美国副总统的干爹了吗？出生地能定义一个人的族裔归属和利益网络吗？我舅舅在新疆出生长大，户口本上还写着汉族呢，可他姓马，爷爷奶奶都是回民，你敢说他跟中东资本没有文化血缘上的联系？这种基本常识都掰扯不清，你出来评什么地缘政治？回你小学贴吧去当懂王吧。 再说以色列那档子事。你以为内塔尼亚胡跟拜登他妈的亲如兄弟？人家在加沙炸学校的时候，华盛顿那帮犹太裔议员可没一个放屁反对的，这不叫铁板一块叫什么？偶尔有几个进步派犹太组织发个声明，你他妈当圣经了？那不过是给整块黑布绣几朵白花，遮不住下面烂透的底色。你说“不是铁板一块”，等于说猪不是浑身都肥——这话没错，可你要靠这点瘦肉丝改变餐桌上的结论？傻逼。 文章里“攻其必救”那个分析我他妈觉得太到位了。老美在全球到处点火，结果自己后院起火，以色列一露怯，整个中东战略跟多米诺骨牌似的哗哗倒。你以为是美军不行了？是昂撒和犹太资本集团内部先他妈互相捅刀子了。乌克兰的钱、以色列的钱、台海的钱，分赃不均就开始甩锅，这才叫“战略压力突然消失”的真正原因——不是中国多牛逼，是傻逼们自己先内讧了。 你倒好，看完全文就记住个“默多克是犹太人”，抓着一个出生地使劲杠，你这种阅读理解水平真的别出来丢人了。我楼下卖煎饼的大爷聊中美关系都比你有条理。人家至少知道说“美国佬怕了咱们的高超音速导弹”，你呢？在细节里找存在感，在宏观上装客观，两头他妈不占。 最后送你句话：你要是真想辩论，就拿出数据、拿出案例、拿出利益链条的分析来，别老用“纳粹”“铁板一块”“想当然”这种他妈跟嚼过的甘蔗渣一样的词。你要做不到，就回你评论区当你的“理性中立客观”，老子在这篇文章底下给你竖个中指，走好不送。