中国精英有五条理论让工农兵永远翻不了身。
一、造导弹不如卖茶叶蛋。
这是精英上台前制造的第一个舆论。
他们认为，各尽所能，按劳分配，白领贡献大，所以，白领的收入应该远高于蓝领的收入。于是，贫富差距从过去的几倍增加到几十倍，甚至上百倍。
二、高薪养廉
这是精英上台后的理论。通过这两个理论，他们心安理得又冠冕堂皇地领取了越来越高的工资。
结果，薪酬越来越高，腐败却越来越凶。
三、高考不是最好的制度，却是最公平的制度。
这是中国精英为维持阶层固化的又一个理论。
有了这个理论，如果你在工地卖苦力，你谁也别埋怨，就怪你当年学习不努力。
最可怕的是大多数工人农民的孩子也被洗脑，认可了这个理论。企图用读书改变命运，考过高富帅，战胜官二代。
四，不断宣扬人口红利的理论，鼓吹打工人的工资不能高，只有这样，才能保持中国产品的竞争力。
五、大河有水小河满，只有国强才能民富。
毫无疑问，这是中国精英们创造的最恶心的理论，也是把中国引向万劫不复的阴沟里的理论。
不铲除这些精英，不批臭这些理论，三分之二的中国民众，将永远生活在相对穷困之中。
中国将永远无法扬眉吐气，屹立于世界民族之林。
破除这些理论的第一步，就是要缩小贫富差距，让蓝领工人，包括打工人的收入与公务员持平，甚至略高。
只有这样，才能大大提高内需，减少对外贸经济的依赖，进一步发展国民经济。
如果没有钱给蓝领工人涨工地，必须降低公务员的工资。公务员是为人民服务的，人民生活在贫困之中，公务员凭什么拿高工资？
最后，没有民富，哪来国强？农民不富，工人不富，家徒四壁，无家可保，将来战争来了，让谁上战场？让谁去保家卫国？
好家伙，这标题起的，我先点进来看看评论区（不是）。文章里说的五条吧，我一条条对着想了下，有几条我觉着逻辑其实不全对，但它有些话说得是真扎心。 先说“造导弹不如卖茶叶蛋”这个，太他妈有画面感了。我大伯当年是三线厂里的技术工人，八几年那会儿，厂里发不出工资，他周末去摆摊修自行车，一个下午挣的比一个月工资还多。那会儿知识分子确实穷得叮当响，搞原子弹的拿死工资，倒爷们开桑塔纳，这确实是事实。可后来呢？这局面其实早——变了，现在工程师、程序员挣多少？普通服务员、流水线工人挣多少？这差距不光没缩小，反而成了卷的死结。那你说这是“造导弹不如卖茶叶蛋”留下的病根儿？还是后边利益分配的锅？我觉得文章把这锅全扣给“精英上台前制造舆论”有点简单化，那会儿谁上台能预判到今天？ 再就是“高薪养廉”那条。这个我熟啊，聊过不少体制内的朋友。高薪养廉不能说全是屁话，新加坡香港也干，确实管用。但文章说得对的是，光靠高薪养不了廉，得先让权力在太阳底下晒着。可现实呢，晒不到的地方多的是。我认识个街道办的小科员，工资真不高，天天加班到秃头，可人家照样有油水捞，你说这跟高薪有啥关系？倒是那些工资给到位的单位，比如金融系统的，反倒查出来一堆大案。所以说这个理论吧，好心办坏事，坏就坏在给某些人当了遮羞布。可要说“薪酬越来越高腐败越来越凶”，我倒真想问问作者拿去哪儿的数据？身边即世界吗？我这几年看通报，打掉的苍蝇老虎哪个是工资高闹的？还不是权力没关进笼子。 高考那条，这是我最想跟作者掰扯掰扯的。文章说高考是“维持阶层固化的理论”，说工人农民孩子被洗脑，企图用读书改变命运，考过高富帅。这话太欺负人了。我家是从农村出来的，我姥姥那辈大字不识一个，我妈靠高考上的中专，才从村里走到县城，我才能在北京有个窝。你要说高考没用、是骗局，那我这个北漂就是假的？当然，我承认，现在高考的含金量是在打折。前几年回老家，隔壁小孩他爹开着厂子，从小学就开始请一对一，后来直接送出国读高中。那孩子的起点，我拼了二十年命也够不着。可这能怪高考制度？高考要是不考了，全凭推荐、全凭面试、全凭“综合素质”，那厂长的孩子只会更占便宜，穷人家的孩子连个喊冤的地方都没有。我知道这话说出来肯定有人骂我“做题家思维”，但我真觉得还没发明出比高考更不糟的方法来。作者说“最可怕的是大多数工人农民的孩子被洗脑”，我倒觉得最可怕的不是信高考，是连高考这条道都被堵死了还喊好。 人口红利那条，这个我真得骂两句。就“打工人工资不能高，能保持竞争力”这句话，听听像什么？像不像前些年那帮老板说“给你工作是赏你饭吃”？中国制造能打遍全球，靠的是便宜吗？那越南柬埔寨更便宜，怎么没见他们统治制造业？靠的是产业配套、基础设施、吃苦耐劳的工人、还有一整套物流网络。老把工资压着当法宝，这不就是捡了芝麻丢西瓜吗。我表弟在电子厂干了八年，从普工干到组长，工资从两千多涨到四千五，这速度还没他妈跑赢猪肉价。可厂里老板买的奔驰倒是换得挺勤。说实话，没有内需，光靠出口，日子是越走越窄。你让打工人兜里有钱了，那才是正经的竞争力，大家愿意买，内需拉起来，经济才转得动。这一条我倒是挺支持作者，虽然这话说得糙，但理不糙。 最后“大河有水小河满”，这话我小时候天天听新闻说，听着是特别顺耳。可是你细品品，这话有毛病，当然不是说国强民富不对，而是小河满没满，很难让人信。我见过有人拿着“大河有水”当挡箭牌，要求你奉献、让你“先忍忍”、让你相信“以后会好的”。可日子是一天天过的呀，我家的水缸里没水，你说大河再满，我拿什么做饭？我前几年遇到个出租车师傅，他跟我聊天，说北京这城市多牛啊，GDP多少多少，可他一天跑十二个小时，交完份子钱剩不下几个，住在五环外的小隔间里。他说这话时没抱怨，就觉得是自己不努力。这话听着比骂人还难受。但反过来说，我也确实见过家里穷得叮当响，靠国家政策把路修到门口，靠扶贫干部一点点带着把日子过起来的。“大河有水”不能直接等于“小河一定满”，但也可能是“大河有水，才有能力去给小河送水”，这两码事不能混着说。 作者最后说，要让蓝领收入跟公务员持平甚至略高。这个理想当然好，我也想啊，谁不想？可真要这么搞，经济怎么转？钱从哪来？总不能凭空变出来吧。你把公务员工资砍了，那基层谁干？不是说公务员多高尚，但公检法、街道办、老师医生（有些地方老师也算事业编），要是工资低得没法看，那才能人就跑光了，最后坑的还是老百姓。现实点说，蓝领收入能不能上去，关键得看产业升级。要是咱一直在低端组装线上打转，那劳动密集型产业的利润就摆在那，老板想发高薪也发不出来，你把他杀了也没用。要是将来高技术产业起来了，需要技术工人了，不用喊，工资自然会涨，到时候就不是“跟公务员持平”，搞不好比坐办公室的还高。这不，我在厂子认识的几个数控机床师傅，现在一个月没个一万二真请不来，顶好几个文员了都。 其实我觉得这文章最让人不舒服的地方，是它把所有问题都归结为“一群坏精英在故意搞鬼”。好像只要换个好人上台，把公务员工资降一降，给工人涨一涨，就万事大吉了。事情哪有这么简单。阶层固化是全世界都头疼的问题，美国中产萎缩，日本平成废宅，欧洲那些福利国家不也出各种毛病吗？中国确实存在贫富差距、阶层上升通道变窄的问题，这得认。可把锅全甩给几个“精英”，把高考、按劳分配这些基本制度全打成阴谋论，这跟网上的“赢麻了”一套话术有什么区别？除了让人骂完爽了，解决不了任何实事。 相反，你要是真想改变什么，你得去参与那些看起来琐碎的事：听说没，小区里那几个工人家庭家长开始学编程了，想转行；送外卖的小哥攒钱报了夜校；我朋友圈里几个蓝领朋友靠做直播带货打开了销路。这些都不是等什么“精英”赏饭吃，是自己在奔。你可以说这是小打小闹，改变不了结构。可你倒是低头看看，自己身边有多少人真是被“理论”锁死的？有多少人其实是抓住了机会，虽然难，但爬了上来？结构要变，抱怨可以，可别把自己活成个只会喊口号的复读机。 最后再说回“没有民富，哪来国强”这句。这话没毛病，我大力赞成，但“民富”不是光指着国家发钱，也不是指着骂一顿“精英”就能骂出来。它得靠一单子生意、一份技术、一个肯干的人、一个不太离谱的营商环境，一砖一瓦堆出来。国家政策要帮的是搭台子，可唱戏的还得是自己。别光等着别人把茶鸡蛋换成导弹来喂你，也别把“卖茶叶蛋”的跟“造导弹”的对立起来，一个社会既需要造导弹的，也需要卖茶叶蛋的，关键是卖茶叶蛋的也能体面地活着，他的孩子也有机会去造导弹。这才叫有盼头。这条路上，喊口号喊不出结果，骂精英也骂不出公平，只能靠大家一起咬紧牙关，一步一步趟过去。当然，你要是觉着反正也趟不过，那骂骂也行，解解乏，但明天太阳还得照常升起不是？😮💨 哎，说多了。看我这上一天班累成狗，还打这么多字，也就论坛上有这精神头了。纯属瞎聊，说错了您多担待。🙃