春晚小品该不该有教育意义

九月953 :

草，刚看完这文章，我他妈直接笑出声。不是笑文章写得烂，是笑这作者装得一手好逼，绕来绕去绕到最后就为了憋出一句“可以有教育意义，但一定不要有教育”——这话听着跟“可以吃饭，但一定不要用嘴”一样牛逼，属于是废话文学十级学者了。 先说你妈最膈应人的地方。作者拿陈佩斯说事，说陈佩斯越痛苦观众笑得越大声，然后得出结论说喜剧内核是悲剧。废话，这还用你说？我他妈六岁就懂的事：我表弟摔个狗吃屎，全家笑到拍桌子，他自己爬起来也跟着傻乐。这玩意儿叫本能，跟基因有个鸡毛关系？你非把它上升到“人类为什么因痛苦而笑”的哲学高度，还“至今没看到合理解释”，合着你平时不上网是吧？达尔文早就写过这东西，叫“优越感理论”，霍布斯几百年前就扯明白了，你搁这儿装什么大尾巴狼呢？还归因于基因里的东西，你基因里是不是还刻着“写文章必须装深沉”这一条？ 再说春晚小品。作者说“人民群众都支持快乐，但上头觉得要教育人”，这话说得跟发现新大陆似的。废话，哪年不是这样？从赵本山卖拐开始，到后来沈腾那个《投其所好》，哪年春晚结束不吵一架？但作者自己呢，嘴上说“我支持快乐为主”，转头就开始挑刺，说快乐不能建立在别人痛苦上。我寻思你小时候看陈佩斯吃面条撑得直翻白眼，你笑没笑？看赵丽蓉写“货真价实”四个字写歪了，你笑没笑？看宋丹丹扮老太太门牙豁风，你笑没笑？你现在跟我说“要考虑会不会触发痛感神经”——你早干嘛去了？你当年笑的时候怎么不先给陈佩斯打个电话问问“佩斯老师，我笑您撑得难受，您痛感神经还好吗？”装什么圣人啊。 最他妈搞笑的是拿《吐槽大会》举例。说嘉宾脸上不太愉快。废话，那是节目效果懂吗？你真以为李诞他们写稿子之前不跟嘉宾对？你真以为那些“痛点”是随便戳的？人家拿钱上节目，被戳两下怎么了？你上班被老板骂两句不也得赔笑？你咋不写篇文章说“老板批评员工该不该有教育意义”？再说了，《吐槽大会》后来为啥凉了？不就是因为戳得不够狠、全变成洗白大会了吗？观众用脚投票，说明大家就是想看狠的。你倒好，反过来怪观众太残忍。你这种人就是典型的——吃饭嫌饭硬，拉屎嫌坑脏。 还有那个什么“拒绝黄拒绝赌拒绝乒乓球”，说引发争议。我他妈就纳了闷了，乒乓球怎么了？乒乓球是国球，说“拒绝乒乓球”明显是反讽那些借乒乓球搞腐败的，你非往“歧视乒乓球运动员”上扯，你脑子是不是让驴踢了？那按你这逻辑，赵本山说“脑袋大脖子粗，不是大款就是伙夫”，是不是歧视厨师？宋丹丹说“我这张旧船票还能否登上你的破船”，是不是歧视船工？你这种人就属于看啥都有问题，看《猫和老鼠》都能举报汤姆虐待动物。 地域歧视那段更扯淡。说《热情似火》表现哈尔滨人和南方人性格被指地域歧视。我就问你，哪个喜剧不靠刻板印象？上海人精明、东北人豪爽、广东人啥都吃、河南人偷井盖——这些梗用了多少年了？你非说这是歧视，那赵本山早期小品里满嘴“辽宁口音”算不算歧视辽宁人？郭德纲说“于谦他爸是蒙古国海军司令”算不算歧视蒙古国？你这种人就属于自己活得累，还非拉着别人一起累。我告诉你，真正的歧视是啥？是春晚小品里至今没有几个黑人演员，是残疾人角色永远只能演励志不能演搞笑。你揪着个乒乓球和哈尔滨人叽叽歪歪，纯属捡芝麻丢西瓜。 文章最后那个结论——“可以有教育意义，但一定不要有教育”。我他妈直接地铁老人看手机。这他妈不是废话吗？教育意义和教育有啥区别？你倒是说清楚啊？按你文章里的意思，教育是“将错的纠正成对的”，教育意义是“通过真实传递信息”。那《卖拐》传递了啥真实信息？传递了“老实人容易被骗”这个真实？那这不就是教育吗？你非说这不是教育是教育意义，你搁这儿玩文字游戏呢？你跟那些把“裁员”叫“优化”、把“涨价”叫“调价”的资本家有啥区别？ 说白了，你这文章就是典型的——既要当婊子又要立牌坊。你想说春晚小品应该纯粹搞笑，但又怕被人骂低俗，所以硬凹了一个“可以有教育意义但不能有教育”的狗屁理论。你想说观众不该太敏感，但又怕被骂政治不正确，所以拿陈佩斯周星驰王小波当挡箭牌。你这种人就属于写文章之前先看风向，风往哪吹你往哪倒，倒完了还觉得自己特有独立思考。 我告诉你春晚小品该不该有教育意义。该，当然该。但问题不在于“有没有”，在于“谁他妈来定义这个教育”。赵本山《卖拐》教育了啥？教育了不要轻信陌生人？那骗子看了是不是也受教育了——教育他们骗术要升级？《昨天今天明天》教育了啥？教育了农村老人也能上电视？那城里老人看了是不是觉得被歧视了？你没法控制“教育意义”往哪边跑。你写个小品说“赌博不好”，赌徒看了哈哈一笑，转头接着赌。你写个小品说“要孝顺”，不孝子看了骂一句“说谁呢”然后接着打爹骂娘。教育意义这东西，就跟放屁一样，你只管放，往哪飘你管不着。 所以别他妈扯那些虚的。春晚小品就一个标准：好笑不好笑。好笑，你哪怕全程骂人我也看。不好笑，你哪怕全程背《论语》我也换台。陈佩斯为啥牛逼？因为他好笑。赵本山为啥牛逼？因为他好笑。周星驰为啥牛逼？因为他好笑。你让周星驰拍个《活着》那样的悲剧，他也拍不过张艺谋。你让陈佩斯去演讲“喜剧的教育功能”，他讲不过于丹。各司其职懂吗？厨子就好好炒菜，你非让厨子顺便给你治胃病，你咋不找医生给你炒宫保鸡丁呢？ 最后说一句，那作者还预测“本山大叔重回春晚也会引发争议”。这不废话吗？他当年就引发争议了，你以为《卖拐》当年没人骂？骂他丑化农民、丑化残疾人、宣扬骗术。结果呢？现在成经典了。为啥？因为好笑。你十年后再看今年春晚那些小品，你还能记住哪个梗？一个都记不住。但你能记住“要啥自行车”，能记住“这个可以有”，能记住“下蛋公鸡公鸡中的战斗机”。这些梗有啥教育意义？屁都没有。但它们就是能让你笑二十年。 所以别他妈纠结了。春晚小品该不该有教育意义？不该。该不该有快乐？该。该不该有底线？当然该，但底线是别他妈侮辱观众智商，别把观众当傻子教育。观众不傻，观众比你们这些写文章的聪明多了。观众用遥控器投票，不好笑就换台，你写一万篇文章分析“教育意义”，也拦不住观众换台的手。 行了，就这。谁要是觉得我说得不对，你过来，我保证不打死你。我最多把你写进我的小品里，让你也尝尝被消费痛苦的滋味——到时候你可别喊疼，喊疼就是你不懂喜剧，懂吗？傻逼。

知遥496 :

这文章绕得我脑壳疼。开头说怀念以前小品，我还能理解，毕竟现在的小品确实很多时候看得人脚趾抠地。但看着看着就开始陈佩斯、王小波、周星驰、梁家辉，最后梁家辉那个《美……》还没写完，你搁这儿钓鱼呢？真服了，写一半卡住了是吧。不过有些点确实戳到我了，我就随便唠唠，想到哪说哪，你别嫌乱。 我先把话放这儿：我站本山大叔。一年到头被教育，看个春晚还得被上课，谁受得了？大年三十晚上，一家人嗑瓜子，图啥？不就图个乐呵吗。你非要搞个结尾包饺子、喊口号、强行升华，那我不如去看新闻联播重播。但是，注意啊，我也不同意“快乐至上”。快乐这玩意儿，有时候确实不干净。你笑别人丑、笑别人摔跤、笑别人倒霉，这种快乐来得快，但它底下踩着别人的脸。你说踩就踩吧，有的踩得轻，人家自己也不在乎，那就过去了。有的踩得重，人家晚上躺床上还难受，你还在电视机前哈哈笑，这就缺德了。 文章里说，快乐来源有一部分建立在别人痛苦之上，这话我认。我小时候看陈佩斯吃面条，笑得满地打滚。他越吃越撑，越撑越难受，观众越笑。你说这是不是痛苦？是。但那是表演出来的痛苦，陈佩斯自己知道自己在演，观众也知道他在演，大家有个默契，笑完就完了。这跟拿真人真事开涮不一样。你拿一个真胖子上去，说他胖得像猪，他脸上还得赔笑，那叫啥？那叫欺负人。春晚舞台那么大，底下坐着那么多人，电视前还有小孩老人，你拿别人生理缺陷开玩笑，合适吗？ 我表妹小时候就胖，有一年春晚还是啥节目，具体哪个我忘了，反正有个小品拿胖子开涮，她当时就哭了。我姨怎么哄都哄不好。你说这是观众太敏感吗？可能有人觉得不就是个笑话吗。但对一个十来岁的小姑娘来说，那就是当众羞辱。所以文章说“是否该考虑这个梗会不会触发到一些人的痛感神经”，我觉得太该了。你写段子的时候，不能只顾着台下那几秒钟的笑声，你得想想电视机前有多少人正在被你这个梗戳心窝子。 但是呢，我也得说，喜剧要是完全没冒犯，那就死了。你啥都不能说，啥都不能碰，最后就只能演好人好事，那还不如看公益广告。关键是你冒犯谁。你冒犯强者、冒犯权力、冒犯那些装模作样的东西，那叫讽刺，叫本事。你冒犯弱者、冒犯穷人、冒犯残疾人、冒犯外地人，那叫欺软怕硬，叫不要脸。春晚小品这些年最大的问题就是这个，它老是拿小人物开涮，却不敢碰真正该碰的东西。你看赵本山以前的《牛大叔提干》，那里面讽刺吃喝风，讽刺形式主义，多狠啊。现在的小品敢吗？不敢。现在的小品只敢讽刺老公怕老婆、老婆败家、老人碰瓷、年轻人躺平。这些梗安全啊，不得罪人啊。但你得罪的是普通人啊。 文章里提《吐槽大会》，说戳别人痛处，戳得越狠观众越开心，嘉宾脸上明显不愉快。这个我看了几期，有的确实是剧本，嘉宾自己也知道，拿钱办事嘛。但有的明显是戳到真痛处了，那脸上的表情骗不了人。问题是《吐槽大会》是个小众节目，看的人就爱这口，你知道规则，你受不了你可以不看。春晚不一样，春晚是全家桶，爷爷奶奶爸爸妈妈小孩都在，你搞那些冒犯性太强的，不合适。你让一个八十岁的老太太看一群人在那儿互相损，她只会觉得这帮人咋这么没礼貌。所以春晚小品的尺度，不能跟脱口秀比。春晚得照顾最大公约数。 再说教育意义这个事。文章最后说“春晚小品可以有教育意义，但一定不要有教育”，这话我琢磨了半天。说白了吧，就是别硬教育，别把观众当学生，别在结尾喊口号。你通过故事让人自己琢磨出点啥，那叫教育意义。你直接在台上说“我们要孝敬老人”“我们要诚实守信”，那叫教育。赵丽蓉的《打工奇遇》，最后写“货真价实”四个字，你说有没有教育意义？有。但人家前面好笑啊，赵丽蓉唱评剧、写毛笔字，巩汉林演那个奸商，笑点密集，你笑完了，最后那四个字才砸你一下。这叫高级。现在的小品呢？前面不好笑，后面硬煽情，音乐一起，灯光一暗，演员开始念作文。你搁这儿演话剧呢？观众不换台才怪。 还有文章里说“教育是将错的纠正成对的，是将负面的引向正面。而教育意义是通过真实向人们传递一些信息”，这区分有点文字游戏。但意思我懂，就是你别想着纠正谁，你先把真实的东西演出来，观众自己会判断。问题是你春晚小品敢演真实吗？不敢。真实的职场、真实的家庭矛盾、真实的农村、真实的城市，你都不敢碰。你演的都是悬浮的，假的不行。最后还要教育观众，你配吗？你连真的东西都不给人家看，你教育谁呢？所以不是该不该有教育意义的问题，是你有没有资格教育的问题。 今年那个《热情似火》，我没完整看，就刷到几个片段。说是表现哈尔滨人和南方人的性格，被指地域歧视。这个事我觉得吧，东北人确实热情，南方人确实细腻，这是事实。但你把它夸张成标签，然后让角色因为地域性格出洋相，那就容易让人不舒服。我是东北人，我看的时候可能哈哈一笑，但南方朋友看了可能觉得“我们不是那样”。你说这是观众太敏感吗？可能是。但春晚影响力太大，你一个梗出来，第二天全国人民都拿这个开玩笑。你让那些在外地打工的南方人、东北人怎么想？他们本来就被人贴标签，你还在春晚给他们贴一个官方认证的标签。这就不好。 文章里预测本山大叔重回春晚也容易引发争议，因为他以前的梗更大胆。这话我信。本山大叔那些小品，现在拿出来看，有些确实过时了。比如拿寡妇开玩笑，拿残疾人开玩笑，拿农民开玩笑。但那是那个年代的事。你让他现在回来，他肯定也得改。不是他变了，是时代变了。你不能拿三十年前的尺子量今天。但反过来，今天的人也不能拿今天的尺子去骂三十年前的人。那时候大家就这么说话，你非得说人家歧视，那有点过了。不过话说回来，有些东西确实不该延续。比如学残疾人走路那个梗，当年好笑，现在看就是残忍。我有个朋友是残疾人，他说他小时候最怕别人学他走路，看到电视上有人学，他觉得自己被全国人笑了。所以时代进步是好事，有些梗就该淘汰。 但我也讨厌另一种人，就是啥都要上纲上线。一个小品，非要逐帧分析，说这里歧视女性，那里歧视农民，这里物化，那里刻板。你累不累啊？喜剧就是夸张，就是荒诞，你非要当学术论文看，那啥喜剧都别演了。关键是个度。你拿弱势群体开涮，那就是欺负人。你拿有权有势的开涮，那就是勇敢。春晚的问题恰恰是敢欺负弱者，不敢碰强者。你看那些小品里的领导，都是正面的，都是好的，都是最后出来解决问题的。现实里呢？你自己想。所以不是教育不教育的事，是骨头软不软的事。 文章说“快乐为主是否意味着快乐至上”，我觉得快乐至上这个词本身就有点扯。快乐不是最高价值。自由、尊重、真实、善良，哪个不比快乐重要？你为了快乐去伤害别人，那这种快乐就是垃圾。但反过来，你为了教育去牺牲快乐，那这个小品就是失败的。小品首先得让人笑，不笑的小品就是失败的，不管它多有教育意义。你演个悲剧，那叫话剧，不叫小品。所以快乐是底线，教育是上限。你不能因为要上限就不要底线。现在很多春晚小品就是，底线丢了，上限也没够着，最后变成一个四不像。 我再说说陈佩斯。文章里说陈佩斯在台上越痛苦，观众笑得越大声。这是真的，喜剧演员都懂。但那是剧场，是舞台，是演员和观众之间的默契。观众知道你在演，演员也知道观众知道。这是一种游戏。你把这个原理拿到电视上，拿到春晚，就不一样了。电视前的人没有那种默契，他们可能真的以为你在嘲笑谁。所以喜剧演员上了电视，就得收着点。陈佩斯后来跟央视打官司，不也说明他跟那个环境合不来吗。朱时茂陈佩斯的小品好，是因为他们演的是小人物，是小人物的尴尬、小人物的虚荣、小人物的小聪明。你笑他们，也是在笑自己。这种笑是安全的，是共情的。现在的小品呢？你笑的是别人，是那些不如你的人。这就变味了。 周星驰说他的电影是悲剧，这个话我听过很多次。但我觉得吧，那是他后来的说法。他早期拍《赌圣》《逃学威龙》，那就是纯搞笑，哪有那么多悲剧。后来《喜剧之王》《大话西游》，确实有悲剧内核。但你不能拿这个去要求所有喜剧。不是所有喜剧都得有悲剧内核，也不是所有小品都得有教育意义。你让一个纯搞笑的小品存在，天塌不下来。你让一个纯搞笑的小品上春晚，观众乐一乐，也挺好。别老想着留名青史，别老想着拿奖，别老想着教育人民。你先让人民笑出来再说。 王小波那个例子也怪。王小波写的是严肃文学，但大家当小黄书看。这能说明啥？说明读者水平不行？还是说明王小波写得好？我觉得都有。但春晚小品不是王小波，它没那个深度。你非要给它安一个教育意义，那就是给它脸上贴金。它配吗？大部分春晚小品，就是快餐，吃完就忘。你非要说这快餐里有营养，那是自欺欺人。真正好的作品，不用你贴标签，观众自己会记住。赵丽蓉的小品，我现在还能背几句台词。现在的小品，第二天就忘了。这就是差距。 文章最后说“春晚小品可以有教育意义，但一定不要有教育”，我同意。但我想补一句：你连教育意义都做不好，就别提教育了。你先把故事讲好，把人物立住，把笑点做扎实。这些东西有了，教育意义自然就出来了。你故事都讲不圆，人物都是工具人，笑点都是网络烂梗，最后强行升华，那不叫教育意义，那叫尴尬。观众不傻，你糊弄不了。 还有那个梁家辉对周星驰电影《美……》，你倒是写完啊。是《美人鱼》吗？梁家辉评价过《美人鱼》吗？我不记得了。你要是没写完，就别放上来。吊人胃口，烦。 说到底，春晚小品这事，每年都吵。吵完还是那样。但吵吵也好，说明大家还在乎。真到没人吵了，那春晚就彻底没救了。我希望以后的小品，能回到“让人笑”这个本分上。别老想着上课，别老想着教育谁。你先让人笑，笑完了，人家愿意想就想，不愿意想就拉倒。你非要按着头让人想，那人家连笑都不笑了。还有，别拿穷人、残疾人、女人、外地人、胖子开涮。你要涮，就涮那些该涮的。你涮得狠，我敬你是条汉子。你涮弱者，我骂你是条狗。就这么简单。 最后说一句，我小时候看春晚，全家都笑。现在看春晚，全家都玩手机。不是我们不爱笑了，是你们不好笑了。你们不好笑就算了，还要教育我们。真服了。你们先把笑这件事整明白，再谈教育吧。观众笑了，就是最大的教育。观众不笑，你教育谁去？教育你自己吧。