借鉴是学习的过程，抄袭则是偷窃的艺术。
“各位双休玩帕鲁玩得爽吗？现在该你扮演帕鲁了。”这两天，名为《幻兽帕鲁》的steam游戏用破竹之势在全球风靡，4天发行售出600万份的成绩以及170万同时在线的steam平台历史第三成为游戏圈年前最热的话题。
伴随着游戏的爆火，争议也接踵而至。在众多网友的数据挖掘之下，《幻兽帕鲁》陷入了一场“宝可梦”抄袭的风波当中。与以往换皮游戏不同的是，这次的主犯似乎是生成式AI。
在X平台上，美术人员Zaytri指出，Pocketpair公司曾推出了一款名为《AI: Art Imposter》的游戏，其特点在于运用了AI图像生成技术作为其核心机制。
此外，Zaytri还特别提到了Pocketpair公司CEO Mizobe在X平台上的多个帖子。在这些帖子中，Mizobe对AI图像生成器在内容创作领域的潜在价值表示了极大的赞赏。
具体来说，在2022年发表的一篇帖子中，Mizobe探讨了生成式AI工具的进化，认为它们未来可能会发展得足够先进，从而规避版权问题。而在2021年的一篇引发广泛讨论的帖子中，Mizobe展示了如何利用AI技术创造出全新的宝可梦设计。
当然，这并不意味着《幻兽帕鲁》中的设计都是通过AI来完成的。然而，有人提出，如果真是这样，那么这就能够解释为何《幻兽帕鲁》的设计与其他游戏有诸多相似之处。特别是考虑到《幻兽帕鲁》是由一个缺乏经验的团队制作，团队成员大多是业余爱好者（Mizobe透露，其中一名成员此前还在便利店工作），这种观点似乎更具说服力。
《幻兽帕鲁》作为一款“缝合怪”游戏，虽然玩法更像方舟而非宝可梦，但是抄袭风波却让制作组收到了死亡威胁。
纵观商业游戏短暂的历史，能陷入抄袭风波舆论的前提往往是“这款游戏很火”，这容易让更多人为知识产权受损者打抱不平。
因游戏角色（而非游戏玩法）抄袭，最终见诸于法庭的案例国内也有：
《我的世界》，一款由瑞典开发商于2009年发布的全球热门沙盒游戏，在2016年5月，网易获得了该游戏在中国市场的独家运营权。
《迷你世界》同样是一款沙盒游戏，由迷你玩公司于2016年5月推出，并经过多次更新迭代。据企查查信息，迷你玩公司成立于2015年6月，专注于青少年手机游戏开发运营。
2019年，网易向广东省深圳市中级人民法院提起诉讼，指控《迷你世界》抄袭了《我的世界》的多个核心元素，两者游戏画面高度相似，涉嫌侵犯著作权和不正当竞争。
在庭审中，迷你玩公司辩称，两款游戏都是无规则、无剧情的沙盒建造游戏，游戏画面是玩家劳动的成果，法院应驳回网易关于《我的世界》构成类电作品的侵权诉求。同时，两款游戏在美术设计和成像方式上存在差异，不构成著作权侵权和不正当竞争。
2020年12月20日，深圳中院作出一审判决，认定《我的世界》游戏动态画面构成类电作品，受我国著作权法保护。《迷你世界》与《我的世界》的267个基础、核心元素构成实质性相似，因此认定两款游戏整体画面构成实质性相似，《迷你世界》侵犯了《我的世界》的改编权和信息网络传播权，迷你玩公司需删除侵权游戏元素并赔偿网易公司2113万余元。
在一审判决之后，双方均未接受判决结果，并向广东省高级人民法院提出了上诉。
网易公司在上诉中主张，一审判决中的赔偿金额不足，且未要求迷你玩公司停止运营《迷你世界》，认为这样的判决不当。而迷你玩公司则上诉称，《我的世界》的预设内容画面并不包含电影作品通常所具备的角色和情节，因此不构成类电作品；《迷你世界》与《我的世界》之间也不存在相似性，不构成改编关系。
2021年4月22日，广东高院受理了该案，并进行了公开开庭审理。经过审理，广东高院进一步确认两款游戏均属于沙盒类游戏，且两款游戏的整体画面构成类电作品。不过，法院并未支持网易公司关于迷你玩公司侵犯著作权的诉求，而是支持了其关于不正当竞争的诉求。
广东高院指出，《迷你世界》与《我的世界》在玩法规则上高度相似，在游戏元素细节上存在诸多重合，已超出了合理借鉴的界限。在《我的世界》即将引进国内之际，迷你玩公司通过抄袭游戏元素设计的方式，直接获取了他人在长期经营中累积的产品声誉和吸引力，推销自己的游戏产品，构成不正当竞争行为。
在赔偿数额方面，广东高院全额支持了网易公司的诉讼请求。法院指出，迷你玩公司作为侵权方，应当承担不利推定的法律后果。根据《迷你世界》的下载量、收入数据等优势证据，计算结果显示迷你玩公司的侵权获利远超网易公司提出的5000万元赔偿数额，因此全额支持其赔偿诉请。
狐社长认为，《幻兽帕鲁》与《宝可梦》未来很可能也会面临《迷你世界》与《我的世界》类似的法律纠纷，保护知识产权、鼓励原创，这一再简单不过的初衷在现实商业活动中往往无法得到贯彻，最终的结局也许是赔钱了事，就此翻篇。不论人工还是AI，仿制、抄袭、借鉴将会继续存在于这个世界。