关于2.2亿的彩票事件，白岩松老师发问了。
说是：相关单位的回应并没有立刻消除大家的不解……要给公众一个有说服力的交代。
而关于彩票大奖的中奖人，彩票中心一再强调，这是隐私，不能透露。
说到隐私，前段时间加拿大发生了这样一件事。
说4名10多岁的中国留学生在加拿大深夜飙车，车祸身亡，被撞的一位42岁的加拿大妇女也不幸遇难。
事故发生后，使馆第一时间机就启动了应急机制，并保护了这四个孩子的信息，而这位加拿大妇女的信息却被当地及时公开了。
但由于隐私的保护，我们至今不知道这四个孩子是谁，是谁的孩子？
从而导致很多中国网友只能对这位加拿大母亲哀悼，甚至主动为她捐款。
这是一种隐私。
还有一种隐私，发生在网名叫“小黑诸鸣”的导游身上。
他带旅游团去河南玩耍，途径鲁山县，看到当地文旅局建的牛郎织女雕像，花了700万。
看那个造型吧，觉得7万都不像，于是就发了个短视频调侃一下。
结果就收到了一条匿名短信，短信中是他儿子的名字和身份证号，还有家庭住址。
并要求他把自己嘴巴管好。
这又是一种隐私。
还有一种隐私，发生在前两天陕西阎良，因为这位网友因为对某位明星颇有微词，被当地的一个辅警私信威胁：
能查他的信息、家庭和开房记录。
一言不合就要查你，群众瑟瑟发抖，后来事情闹大了，阎良方面发布通报称：
这是辅警和网友私信过程中发生争执，导致情绪失控，为恐吓对方，信口编造要查询其个人信息。
也就是说，他没有权限查，只是吓唬吓唬，过把嘴瘾。
这些隐私问题，其实都是一个问题：谁的隐私能公开，谁不能公开，公不公开的标准是什么？
治理社会无非有三种形式：法治、人治、无为而治。
为什么在今天，全世界都认同法治是最理想的方式？
因为它具有稳定性，不能朝令夕改，遇到特殊情况也无法随意调整。
也不允许某人可以超越法律之外。
这就给了公民很大的确定性，知道什么可为什么不能为，心理才有安全感。
亚里士多德说：
法治取决于两个条件。第一，人人服从法律；第二，法律面前人人平等，两者缺一不可。
“法律面前人人平等”，这是人治文化走向法治文化的基本转换。
而隐私权作为法律的所保护利益，也应该是平等的。
如果有人破坏实际适用上的“法律面前平等”，法治就会因而逐渐崩溃。
这两天，网红老师张雪峰被推上风口浪尖。
原因是他说：
" 文科都是服务业，什么是服务业？总结成一个字就是‘舔’，就是‘爷我给你笑一个’。"
这句话让很多人不舒服。
不舒服在哪？
我认为其中之一，就是他把“喜欢舔的人”和“喜欢被舔的人”的隐私给曝光了。
法学也是文科。
某地法制办主任就说了：你说法律我都觉得好笑。
张雪峰说的话，就和他一样难听。
但难听之后，你又发现有些事实确实让人难以接受。
我看一些媒体不敢过多批判彩票的事，不敢批判主任的事，但唯独批起张雪峰来，那叫一个振振有词。
这是不是也很让人难以接受呢？
话说的让人难以接受，无所谓，但事办的让人难以接受，伤害就大了。
白岩松之问，能得到回答吗？
我想这个问题和张雪峰的观点互为表里。
如果白岩松之问能得到回答，那么张雪峰的话，就是谬误。
文科也是可以不舔的，也是可以不去服务的，也是可以有所作为的。
但如果白岩松之问得不到回答，那我们追着张雪峰骂，不也很无力吗？
