湖南卫视搞了个《当马克思遇见孔夫子》的电视节目，先把教员怎么批判孔子的看一遍吧！同样是湖南，高下立判！
把马克思和孔子缝合在一起，开这个坏头的是郭沫若。这两个人表面上唯一的相似性是“大同社会”和“共产主义社会”，但其实大同社会那一段应该不是儒家之言，“不独亲其亲，不独子其子”是墨家的兼爱而不是儒家的等差之爱。
孔子不仅仅是不适用于现今这个时代，不适用于资本主义生产方式，不适用于社会主义革命与建设，他在两千多年前就已经是开历史倒车了。春秋战国时期是新兴的地主阶层取代封建旧贵族的时期，孔子却妄图去复兴周礼，恢复分封制。孔子常常被当做封建社会的代表，但实际上中国马克思主义史学的封建社会指的是秦汉才逐步确立的这样的社会：①在经济上，私人土地所有制占主导地位；②在政治文化上，实行高度中央集权专制制度；③在文化上，以儒家思想为核心；④在社会结构上，是族权与政权相结合的宗法等级制度。孔子所代言的封建旧贵族这个封建指的是分封体制，是西欧中世纪和中国夏商周时期存在的国家制度，就是领主对新娘行使初夜权的那种封建！而中国马克思主义史学所称谓的封建社会是由后世的帝王和儒生搞出来的（比起分封制来说等级松动了，政权下移，是相对更加进步的体制），孔子想搞的比我们平常反对的那个封建还要落后，比封建还封建，二阶的封建！孔子也就比他搞活殉的商人老祖宗先进一点。这种人和马克思并列，这是否有点？
且不谈马克思致力于人类的自由和解放，就孔子承认等级制而言，消灭任何等级制的资产阶级都不知道高到哪里去了。仁者，爱人，推己及人，忠恕之道。虽然说得好听，但是孔子所推行的仁不是平等之爱而是等差之爱，其始终是建立在等级制上的，所以他才对礼崩乐坏那么愤怒。我们现代人应该怎么看待礼崩乐坏？礼崩乐坏不过说明旧有的政治体制的解体，诸侯代天子政，卿大夫代诸侯政，士代大夫政，其核心在于新兴阶层的政治参与和政治平民化，这是进步的体现，实际上，孔子作为第一个私人教师，他所进行的是教育的平民化，也是一种进步，不过他在教育上能够看到的在政治上就再也看不到了，因为他的善恶观始终是非常幼稚的、静态的，仅仅为维系共同体稳定的善恶观。他的善恶观从来不是动态发展的，他看不到个人之恶怎样作为历史进程的中介，他没有看到礼崩乐坏的混乱是怎样清理贵族而为后面的官僚政治开辟道路的（没有礼崩乐坏则孔子那些学生都难以参与政治），他也不知道诸侯之间的血腥战争是怎样为后世长期统一的和平作前提的。
等级制是孔子思想的最大遗毒，其次的则是官僚政治。士也好，君子也好，不管说得怎么好听，始终是四体不勤、五谷不分的寄生虫，官僚政治和共产主义没有丝毫关系，因为共产主义要消灭国家。斯大林把过渡时期的无产阶级专政搞成了官僚军事国家机器从而败坏了社会主义的名誉，但是这和马克思无关，马克思恰恰在总结巴黎公社的教训时指出，公社之所以失败很大程度上就是因为没有对官僚军事国家机器以坚决的打击。
所以不要说什么“打倒孔家店，救出孔夫子”“孔子的本意是好的，后世的人执行坏了”这种调和的话，孔子本人的出发点就非常之坏。就官僚政治而言，马克思反对他，就等级制而言，资产阶级也反对他，就分封制而言，连大地主都要反对他！这就是孔子，历史倒车之王！这个在两千多年前就已经是落后人物的人却成为中华民族的文化符号，可悲！
很多人把马克思对资本主义社会所作的批判当成他在官僚军事国家机器里面进阶的敲门砖，但是自己呢？别说代表先进生产力的无产阶级的高度，连资产阶级的政治解放的高度都没有达到！把孔子这种人装饰成神像就是明证！
马克思批判的是私有制，但是私有制的自我完成要求把每个人都抽象为平等的主体来互相产生关系，因为这种平等是抽象的，所以是政治的平等而不是经济的平等，但终归还是实现了政治的解放。但是孔子呢？他连私有制的高度都没达到，而是落后的等级制。如果说私有制的内在否定是文明的疾病，连私有制的高度都远远不如的是什么？是疾病的疾病，是耻辱的耻辱！