这些年，人民群众对官员财产公开这个问题反应十分强烈，每每有贪官污吏被查出来时，社会上就会出现要求实行官员财产公开制度的声音。
从某种程度上来说，官员财产公开对贪污腐败有着极大的震慑作用。很多人在看到贪官的新闻时，总会听到一些罪名，比如贪污罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪等。可如果实行官员财产公开，这些罪名估计就用不上了，顶多改成藏匿转移个人财产罪。
官员财产公开制度，又被称为“阳光法案”，是全球公认的反腐利器。早在230年前的瑞典，就已经有了这个法案。1883年，英国的官员财产申报法律诞生，与此同时美国也有该法案，且经过多次修改完善。
哪怕是我们的邻国越南，也在2012年实施了官员财产申报制度，越南也因此成为了全球第138个实施该制度的国家。目前在全球的197个国家和地区中，共有153个国家与地区实施了这一制度。
对于官员财产公开制度，大部分人都表示支持，但也有不少人持反对意见。但越来越多国家开始施行这一制度，起码证明了一点：官员财产公开制度利大于弊。
既然如此，那为何国内的官员财产公开制度却一直难以实施呢？网上有人列举了相关理由，但是这些问题中，除了第一条相对复杂外，其他的都不算事。
只要第一条操作足够规范，官员根本不用担心个人信息的泄露，也就不会引起社会舆论了。
所以，这一切只有一种可能，当然这也是我大胆的猜测，就是反对这一制度的力量已经开始抱团，他们妄想通过各种途径，来影响这个制度的出台与实施。
胡锡进就是最典型的例子，2020年时，针对公职人员出国和财产申报这些问题，胡锡进无比支持。
可仅仅3年后，胡锡进的态度就发生了天翻地覆的转变。我不知道他为何而转变，但这种转变绝对是一个不好的信号。
果然，没多久“北极鲶鱼”的事情发生了。胡锡进再也没有了当年的“热血”，反而说出了令人震惊的：“所有公职人员，特别是干部官员的家人都须低调做人，不可胡乱显示实力。”
他们越是反对，越是不择手段企图阻拦，越是急眼，我们就越要支持这个制度的出台实施，因为官员财产公开制度于国于民都太重要了。
首先，这一制度对提升政府透明度与公信力有着重要意义。在这一制度的加持下，人民群众可以更好地了解财政情况，这样能加强公众对政府的信任与支持。
另外，这个制度能够让人民群众对公职人员的经济情况进行监督，让贪官污吏无处遁形，让他们不敢下手。公众一旦发现不对劲的地方，可以第一时间提出质疑并进行调查，有贪污想法的官员自然不敢下手，一旦下手必然第一时间被抓。这无疑对官员的行为以及贪念，加了一层制度上的约束与监督。
最后，这个制度是建立清廉政治、预防腐败的重要措施之一。虽然它不能完全避免腐败，但能在很大程度上遏制腐败势头。因为这个制度一旦施行，所有人都会被褪去伪装，一丝不挂地站在公众面前，根本就没有滋生腐败的土壤和环境。
你想想，一个干部如果今天贪污了10万，明天就会被发现并因此被追责，那他何必要去冒这个风险呢？
另外，在实行公务员财产公示制度的一些国家中，他们对贪污腐败的惩戒力度也很大。我个人觉得这一点是很有必要的，你想想如果收获的利益足够大，且付出的代价足够小，人们的违法成本就会变低，人人都有恃无恐。
还是以贪污10万为例，如果贪污这些钱被发现了，最后被判两个月和被判死刑或者无期徒刑，那种更具震慑力？
可能有些人会觉得，这种反腐力度对官员干部来说是种伤害，但我觉得这不仅不是伤害，反而是种保护。因为一旦对官员如此严厉与透明，那么老百姓和舆论的注意力就不会时时聚焦在官员身上，他们身上的担子不是轻了很多吗？
还有人说这样处罚是不是太重了，这个是个压根不成立的伪命题。处罚得再重，你要是不去贪污腐败那跟你没有半点关系。你要是贪污腐败了，那不是咎由自取吗？
总而言之，官员财产公开于国于民都有着重要意义。虽然在施行的路上困难重重，但绝对不能放弃，只有这样才能让人民群众的利益得到更好的保障，才能真正意义上实现政府的廉洁化、高效化和透明化。
看了半天，想说这文章是不是把问题想得太简单了？财产公开这玩意儿我当然支持，谁不支持谁脑子有坑，但你这通篇读下来，感觉就像“只要搞了财产公开，贪污就立马绝种”一样，真这么灵，那全世界早就没有贪官了。我跟你讲，现实里的事儿没那么好办。 你说“官员财产公开对贪污腐败有极大震慑”，这话我认。可后头那句“这些罪名估计就用不上了，顶多改成藏匿转移个人财产罪”，我就笑了。你当纪委、法院是吃素的？现有的制度里，巨额财产来源不明罪照样是拿人用的，而且真到了公开那天，洗钱、代持、境外信托这些骚操作随便挑一个，你看到的报表干干净净，你查得着吗？文章把腐败想成“贪污十万块明天就被发现”，太天真了。真贪的人不会把十万块写自己名下的，人家早就备好了白手套，就等着你公开呢。 还有你说“只要第一条操作足够规范，官员根本不用担心个人信息泄露”，这话听着像没上过网。前阵子某个地方的领导干部房产信息被扒出来挂在网上，那叫一个精准，连门牌号都有。你说规范就能不泄露？谁信啊。真要搞财产公开，系统里存的全是敏感信息，哪个内部人员想搞事，拷一份出来就是核弹。你没见那些银行员工卖客户信息卖得飞起？这世上没有绝对安全的系统，只有漏不漏的问题。文章把“规范”二字说得轻飘飘的，好像定个规矩就完事了，扯淡呢。 再说到胡锡进那事儿，没错，胡锡进2020年那阵子确实说了不少支持公职人员财产申报的话，后来态度变了，这看着是挺膈应人。但你凭什么就说他的转变是“不好的信号”？人就不能成长了？不能因为挨了骂就闭嘴了？我倒是觉得，胡锡进这种人就是风向标，他转得越快，说明风向越不对。你骂他容易，可你想过没有，他一个老记者，能不知道财产公开是好事？他为什么缩回去？还不是因为这事儿根本推不动，他不想当炮灰。你文章里说“反对力量抱团”，这我信，但你光说“抱团”有什么用？你倒是给个招啊。光喊“大家要支持”跟喊口号似的，解决不了问题。 真服了，最离谱的是后头那段，“贪污十万判死刑或者无期徒刑”更有震慑力。卧槽，你这是要回到朱元璋时代啊？朱元璋剥皮实草，贪腐够狠了吧？结果呢，官员还是前赴后继地贪。别的国家死刑都没了，人家腐败率照样低。你这不是叫反腐，你这是叫泄愤。法律要的是精准和公平，不是你抖机灵。贪污十万就判死刑，那贪污一千万的怎么办？凌迟吗？还有，你考虑过司法系统的压力吗？全国多少案子，每个都往死刑上靠，法院干脆关门算了。人都说“重典治乱”，可重典得有个度，你得让人心服口服，不是吓死人。 文章还说“处罚得再重，你不去贪污就管不到你”，这话逻辑上没毛病，但现实里冤案错案少了？你当天真的以为法律一定不会冤枉好人？公权力这么大，真要栽赃你，你不贪污也能弄出你贪污的证据来。到时候你哭都来不及。所以啊，财产公开不能光盯着一方面，你得配套着来，比如保护举报人、独立司法、新闻自由，这些全跟上才有点意思。你这文章光喊“公开公开”，跟饿了喊“吃饭吃饭”一样，谁不知道吃饭能饱？问题是怎么吃得上。 我不是反对财产公开哈，我是觉得你把这事儿的阻力看得太单一了。你说是官僚集团抱团反对，行，这是个重要因素，但有没有别的？我给你说个实际的事。我们那边有个小科长，一年工资加绩效也就十五六万，老婆没工作，俩孩子上学，结果他2015年买了套学区房，250万。你问他哪来的钱，他说是老人支持。可老人是农村的，种一辈子地能有多少？这话说出来谁信？可你真要查，人家手续齐全，离婚证都能给你拿出来。这种事儿多了去了。财产公开要是真搞了，你就看吧，一大批人肯定得先离婚、转移财产、找亲戚顶包。到时候公开出来的东西，我看比情书还没看头。所以啊，财产公开不是百宝箱，它就是一个照妖镜，问题是这个镜子的光得够亮，得把后头那些弯弯绕绕也照亮。 你有句话说得好，“反对这一制度的力量已经开始抱团”，这个观点我认一半。但你有没有想过，抱团的也许不只是官员？有些老百姓也不支持，你信不信？网上骂贪官骂得最狠的人，一听说要查自己家的钱，立马跳脚。人都是这样，刀子割别人身上不疼，割自己身上就嗷嗷叫。财产公开要是扩大到所有公职人员，那些基层公务员、医生、老师，他们愿意吗？人家辛辛苦苦攒了一辈子钱买个房，你让他们公开，他们心里肯定不痛快。虽然他们是公职人员，但隐私也是人quan啊。我这不是替他们说话，我是说，你得把这股阻力也考虑进去。 文章引用越南2012年那个例子，说人家是全球第138个实施的国家云云。越南搞了，然后呢？越南的腐败指数这几年也没见多好看啊，去年透明国际排名还在后面排着呢。你以为越南搞了财产公开就清廉了？太搞笑了。越南那边官商勾结照样严重，财产公开就是纸面文章，报上去的数字全是假的。你去查查新闻，越南有官员申报的房产连自己住的别墅都没申报，查出来就说忘了。所以制度是制度，执行是执行。光把制度立起来，不执行，那跟没有一样，甚至更坏，因为老百姓会觉得制度就是个遮羞布。 我还看到你说“目前全球197个国家中153个国家与地区实施”，这个数据我没查，但我知道很多国家搞的是内部申报，不对公众公开。比如英国那边，申报材料普通人能看到，但得申请，而且敏感信息会打码。美国那边，高官财产公开，但FBI特工、中情局这些人的奖金是不公开的。你说“阳光法案”，真正的阳光是有阴影的，不能什么都晒。咱们国家要是搞，怎么平衡安全和透明？怎么定级别？哪些人全公开，哪些人部分公开？这些细节不搞明白，一上来就喊“全民围观”，那不乱套了吗？ 再说，文章里说“这个制度一旦施行，所有人都会被褪去伪装，一丝不挂地站在公众面前”，我还真不信有哪个国家的官员财产公示能把人家的老底全掀出来。你想想，要是让你把微信账单、股票账户、支付宝红包全公开，你干不干？你不干，你凭什么让官员干？说得难听点，官员也是人。财产公开的目的是监督，不是扒光游街。你要真按照文章那种搞法，我估计天底下没有人愿意当官了，到时候考公人数直接清零，你这不叫反腐，这叫灭官。 我身边有个朋友，在体制内干了快十年了，他跟我说过一句话，我觉得挺有意思的。他说：“财产公开这事儿，不是不想搞，是搞了之后，很多正常的事儿都没法干了。比如我丈母娘给我老婆留了套房子，这事儿领导知道，但群众不知道。一公开，人家一看你工作十年怎么就多了一套房，查吧，人家没违法，但你得一遍遍解释，心烦不烦？”你看，这就是现实问题。财产公开不能搞一刀切，你得设个合理阈值，比如科级以下就不公开了，或者只公开房产投资，不公开消费账目。像文章说的“一丝不挂”，那就不是反腐败，那是折腾人。 但话又说回来，你要问我支持不支持，我当然支持。我支持的是那种配套完善的公开，而不是拍脑袋的公开。比如你得先搞金融实名制和资产透明度，把现金交易管住，把海外资产查清楚。不然你公开个工资条有啥用？贪官的钱又不在工资里。你得像美国学，每年申报表格里连一顶超过一定价格的帽子都要写，还得附带子女配偶的账户。但人家有后台审计，有随机抽查，报错了就要坐牢。咱们现在呢？人跑美国去了，钱也跑了，你连他爹妈在哪都不知道，公开个寂寞。 文章说“只要第一条操作足够规范，官员根本不用担心个人信息泄露”，这第一条我看应该是“金融实名制”吧？可咱们现在金融实名制的漏洞大得吓人。农村那边身份证买卖是公开的秘密，别告诉我你不知道。有人用一套证开了几十个账户，里面走多少资金你都查不到真实主人。就算你公开财产，人家报的是“借款”，你能转账记录吗？不能。所以财产公开不是不能搞，是得先把基础的玩意儿弄好，不然就是拿一个漏斗去装水，装多少漏多少。 说到胡锡进，我又想多嘴一句。你光说胡锡进态度转变，怎么不说说当年那些呼吁财产公开的教授、律师，现在还剩几个敢出来说话？胡锡进至少还活着，还能发微博，很多人连声音都听不到了。你想过没有，人家不是自己变好了，是环境变了。文章把矛头对准胡锡进，对准“抱团力量”，可你连抱团的是谁都不敢点名。你说“妄想通过各种途径影响制度的出台”，这种话说了等于没说。我要看的是具体是谁，哪个部门，怎么影响，你一个都没说，光在那儿猜。好嘛，你大胆猜测，你猜得倒是爽，可有什么用呢？你这不是写文章，你这是发泄情绪。 还有啊，你举那个“贪污十万判俩月vs判死刑”的例子，让我想起小时候看的电视剧里包青天，铡刀一亮，贪官磕头求饶。但你有没有想过，如果只是严刑峻法就能反腐，那明朝就该是千古第一清廉王朝了。结果明朝的太监有多贪，你不知道？魏忠贤都敢收干孙子了好吗！人心这东西，光靠怕是不行的，得让人不想贪。怎么不想贪？一是待遇跟得上，二是面子丢不起，三是后果扛不住。财产公开只是第三项的一个小部分，你不能把它当成全部。 我支持财产公开，但我更支持把贪官的钱没收了分配给老百姓。说实话，咱们老百姓要的其实不是看官员报什么数，要的是公平。你一个科级干部，名下七八套房，普通工人一辈子买不起一套，你说谁心里舒服？财产公开要是真搞好了，至少大家能看清楚，你哪来的这么多钱，说不清楚那就查。这没错。但我怕的是，搞成形式主义，就像之前搞的那个领导干部个人有关事项报告，填表填完往抽屉里一锁，屁用没有。你说那也叫监督？我笑了。 文章最后说“于国于民都太重要”，这话没错，可你整篇文章看下来，感觉就是“只要公开，贪污就完了”，这种二极管思维害死人。你要真想让这个制度搞成，得想办法让所有人，包括官员自己，都觉得这事儿靠谱。你看房改、军改怎么推的？都是花了好多年，反复论证，试点先行，稳妥推进。财产公开也是一样，不是喊两句口号就能成的。你要真想出力，不如去建议先在某个市试点，试点个三五年，看看效果，再慢慢推开。你这么一篇慷慨激昂的文章，除了让看的人骂两句、爽一下，真能推动什么吗？我表示怀疑。 啰里八嗦说了这么多，其实就一句话：方向我认，但你那套“全球153个国家都搞了”的说法，跟逼小孩“人家都考一百分你怎么不考”是一个道理。人家有那个人均收入和法治基础，咱们现在这摊子，乱得很。得先把地扫干净再铺地毯，不然地毯下面全是垃圾，过两天更臭。当然，我也知道，说这些没用，该贪的还在贪，该捂的还在捂。但至少，咱们别把复杂的事儿说成一根筋，那就连讨论的空间都堵死了。行了，就写到这，越写越气，真服了。
说真的，刷到这篇的时候我刚吃完饭，躺沙发上消食呢，一看这标题我就来气了。不是气文章啊，是气这事儿本身。官员财产公开，这几个字我听了得有小二十年了吧？从我爸那会儿看报纸就在念叨，到现在我自己都成中年人了，还在念叨。文章里说全球153个国家都搞了，连越南都搞了，我就纳闷了，咱们怎么就卡在这儿了呢？真服了。 我其实特别想信文章里那个大胆猜测，就是有股子力量在抱团拦着。但转念一想，又觉得这事儿没那么简单。你要说全是反对派使坏吧，那反对派得有多大的能耐啊，能把一个全世界都在搞的东西硬生生摁住几十年？我不太信。我总觉得，这里面可能有些更深的东西，不是一句"他们坏"就能说清的。当然我也说不清是啥，我就是个普通老百姓，家里也没人在体制内，我就是凭感觉瞎琢磨。 文章里提到胡锡进那事儿，我倒是记得。2020年那会儿他确实挺来劲的，天天喊要支持财产申报，我还转过他的微博呢。结果后来"北极鲶鱼"那事儿一出，他那个话说的，什么"须低调做人，不可胡乱显示实力"，我看了真是一口老血喷出来。这转变也太快了，快得让人心里发毛。但你说他个人怎么怎么样吧，我又觉得咱们是不是有点太盯着某个人了？一个人转变立场，背后可能有一万个原因，有的是被说服了，有的是被吓着了，有的是自己想通了觉得原来那套不行。我没法钻他脑子里去看，所以我只能说他这个转变确实不好看，但要说这就能证明啥大阴谋，我持保留态度。 再聊聊文章里那个贪污十万的例子。说贪污十万，判两个月和判死刑，哪个有震慑力？那当然是死刑啊，这还用问吗？但要我说，这个比较法本身就有问题。你看啊，如果真的贪污十万就枪毙，那贪一亿的怎么办？凌迟吗？法律讲的是罪责刑相适应，不是越重越好。而且说实话，你把刑罚定到天上去，该贪的还是贪，只不过他们更小心了，更会藏了，更会往境外转移了。文章自己也说了，真要公开了，贪污受贿罪就改成藏匿转移财产罪了。这不就是承认了嘛，人家有的是办法规避。所以我觉得，光靠重刑吓不住人，得靠制度让人没法藏，这个我倒是跟文章一个看法。 不过说到制度，我又有点不同的想法。文章说只要第一条操作规范，个人信息泄露不是问题。这话说得轻巧，但"规范"两个字背后是多少技术细节？谁来规范？怎么算规范？财产申报之后谁来查？查的权限有多大？查出来问题谁来处理？处理不了怎么办？这些全是坑。咱们不是没搞过类似的东西，领导干部个人有关事项报告，早就有吧？年报啊，抽查啊，都有的。那为什么还老出事儿？因为报告了不等于核实了，核实了不等于处理了，处理了不等于处理到位了。你光把财产晒出来，后面一堆事儿不跟上，那晒了等于白晒，甚至可能变成选择性公开——就是把想让你看的给你看，不想让你看的你死活查不到。这我可不是瞎说，你想想那些被查的贪官，哪个平时看着不是干干净净的？财产申报不也年年填吗？不照样贪几个亿？ 还有一个事儿文章没说，但我特别想说。咱们老是说官员财产公开，但官员的家属呢？七大姑八大姨呢？文章里提到"北极鲶鱼"不就是个孙子炫富把爷爷坑了的例子嘛。那你说，财产公开要是只公开官员本人名下的，他往老婆那儿一放，往孩子那儿一放，往远房亲戚那儿一放，甚至找个信得过的人代持，你怎么查？所以真要搞，得搞整个家庭的相关财产，还得包括实际控制的、隐性持有的。这样一来，隐私问题就躲不掉了。不是官员自己的隐私，是他全家人的隐私。文章说不用担心泄露，但这事儿搁你身上你不担心？你要是个官员，你老婆做点小生意，你儿子有点投资，全给你晾到网上让全网围观，你能乐意？我这话不是说替官员说话啊，我是说这个现实阻力确实存在，不能一句"不算事"就带过去。 再说说"阳光法案"这个事儿。文章说瑞典230年前就有了，英国1883年就有了，这个历史我信。但咱们得想想，人家的制度是在什么土壤上长出来的。瑞典那个年代，官员人数才多少？国家治理复杂度才多少？那时候搞财产公开，就跟村里红白喜事记账似的，就那么点儿人，谁家几亩地谁家几头牛都门儿清。现在咱们这个体量，公务员加事业编得有几千万吧？你让这几千万人全把家底儿晾出来，先不说服务器扛不扛得住，光是核实这一项，得建多大的队伍？得花多少钱？我不是说花不起这个钱，我是说这事儿得有个过程，不能指望明天一觉醒来就全公开了。越南是搞了，但越南搞的效果怎么样，文章没说，我也不知道，但我听说他们的申报也是先报上去，公示范围很有限，不是你想的全体老百姓都能随便查的。所以"搞了"和"搞好了"是两码事，"搞好了"和"搞彻底了"又是两码事。 文章里说"所有公职人员特别是干部官员的家人都须低调做人"，这句话胡锡进说了，确实听着刺耳。但你品品，这话有没有那么一丁点道理？我不是说炫富对，我是说，你要是规定官员家属不能高调，那你是不是也得规定老百姓不能炫富？你要是说"因为你是官员家属所以你必须低调"，那这不就是变相承认了官员家属跟老百姓不一样？这本身就是一种不平等啊。可如果反过来，官员家属随便炫富，那你又分不清他的钱是哪来的。这就是个死结。文章说越是反对越要支持，道理是这个道理，但实际操作起来，你总得想清楚公开到什么程度，怎么保护合法隐私，怎么界定"富"和"来源不明"的区别。这些问题不想清楚，光喊口号没用。 我再说个身边的事儿吧。我有个同学在街道办事处上班，副科级，干了十多年了。有一回喝酒，我借着酒劲儿问他，你支持财产公开不？他愣了一下，说支持啊，当然支持。我说那你怕不怕？他说我怕啥，我家里就一套房还有贷款，存款不到五万，我巴不得公开，公开了反倒证明我干净。接着他又说，但你要问我那些领导怕不怕，那我就不敢说了。他说这话的时候声音压得很低，像是在怕隔墙有耳。我后来想，这事儿挺有意思的。基层小公务员其实挺希望有个东西来证明自己清白的，因为天天被老百姓猜疑，心里也憋屈。反倒是那些有问题的，位置越高的，越怕这个东西。所以要说反对力量抱团，我对一半——可能真有那么一撮人不想让这事儿成，但我也觉得，更多的阻力可能不是来自某个具体的"反对派"，而是来自一种惯性，一种"多一事不如少一事"的惯性。你让一个单位的一把手去推动这事儿，他推成了自己有什么好处？没什么好处，还可能得罪一帮同僚。他要不推，也没人说他什么。那他为啥要推？这就叫集体行动的困境。文章把这事儿归结为"反对力量抱团"简单了，我觉得是人性的问题，是体制的问题，是激励的问题。 还有文章最后说惩戒力度要大，贪污十万就该判死刑，我听着解气，但冷静下来想，这不解决问题。我举个不恰当的例子啊，闯红灯的罚款从五十涨到五百，闯的人就少了吗？是少了点儿，但该闯的还是闯。然后你再把罚款涨到五万，行，闯的人是少了，但谁能保证交警不腐败？有人可能说，你要是贪污十万就死刑，那谁还敢贪污？我告诉你，真敢的人照样有，因为人都有侥幸心理。他觉得自己不会被抓，他觉得自己能跑，他觉得自己上面有人。死刑这玩意儿，对理性的人来说是威慑，但对赌徒来说，那不过是个概率问题。咱们更该做的，是提高抓到的概率，也就是监督和抽查的力度。你想想，如果每个官员都像明星一样被狗仔盯着，那他还敢收钱吗？问题是怎么做到每个官员都被盯着？这不就又回到财产公开了嘛。所以我说，公开是必要的第一步，但不是全部，后面还得跟上金融实名制、跨境资金监控、不动产统一登记这些配套的东西。文章把这些都省略了，好像只要晒财产就万事大吉，我觉着没那么简单。 不过话说回来，我得承认，文章有不少地方我是赞同的。比如提升政府透明度、公众监督、让贪官无处遁形，这些大方向我完全支持。我活了四十来年，见过的贪官新闻比我吃过的盐还多，从小听到大，从大听到老，耳朵都起茧子了。我也盼着哪天能有个网站，一查一个准儿。但我也知道，世间事儿没有一步到位的。有人可能会骂我，说你就是替当官的开脱。我冤不冤啊，我连个副科级的朋友都没有，我开脱个啥？我只是觉得，咱们得把事情想透了再骂，骂到点子上才行。文章说"你想想，一个干部如果今天贪污了10万，明天就会被发现并因此被追责，那他何必要去冒这个风险呢？"这个假设很好，但现实是，今天贪污了10万，明天不被发现，后天也不被发现，三年后才被发现，而且发现的时候他已经调走了，或者已经退休了，或者财产已经转移到国外了。你要真能做到"今天贪明天抓"，那我是举双手双脚赞成，可现实世界不是这么运转的。文章里写的那个理想状态，我做梦都想要，但梦醒了还得面对现实。 说到"巨额财产来源不明罪"，文章说有了财产公开这罪名就用不上了。这话我不同意。恰恰相反，有了财产公开，"巨额财产来源不明罪"才更有用。你想啊，公开是第一步，公开之后发现你的财产跟你申报的不符，你又解释不清，那不就该用这个罪来兜底吗？你要是把公开跟查办这两步拆开看，那公开就是一张白纸，查办才是那支笔。文章好像把白纸当成笔了，光有白纸，写不了字啊。 我还想说说"隐私权"这回事儿。文章说官员不用担心个人信息泄露，可你想想，官员也是人，也有一家老小，他的孩子的学校、他老婆的工作单位、他父母住的小区，这些东西一旦公开，万一被坏人盯上怎么办？我这不是替官员喊冤，我是真觉得这是个现实的安全问题。你看那些明星，住址被曝光了，不也天天被私生饭骚扰吗？官员要是财产公开了，他得罪过的那些人，想报复他的人，甚至普通老百姓里头有精神不正常的，都可能顺着公开的信息找上门去。所以怎么在公开和隐私之间划条线，这是个大学问。有的国家搞财产公开，不是全公开的，是分级公开的，什么级别的官员公开到什么程度，普通公务员可能只是内部申报，不对外公示。文章一竿子打倒一片，说"所有公职人员"都该晒出来，这个我有点保留。你要说县处级以上公开，我赞成；你要说刚考进来的办事员也公开，我觉得过了。不是说办事员就一定干净，而是说成本收益不划算。你为了防一两个小苍蝇，把几百万个年轻人都放在放大镜下看，这有点用力过猛了。 再说下去就长了，但既然聊到这儿了，我就再多啰嗦几句。文章里说，反对的人越是急眼，我们就越要支持。这话听着提气，但实际操作中，我们这些普通老百姓支持有什么用呢？我们又不能投票，又不能上街，只能在网上敲敲键盘。可网上敲键盘的人，跟真正能决定这事儿的人，根本就是两个世界。我有一次在某个论坛看到一个人发帖，自称是某单位的工作人员，说他们单位内部其实也讨论过财产公开，但讨论来讨论去，最后结论是"时机不成熟"。我问什么时候时机成熟，他说不知道，可能等哪天社会矛盾没那么尖锐了，可能等哪天上头下定决心了。这个帖子后来被删了，我也不知道是真是假，但他那个语气，我总觉得不像编的。有时候我觉得，这事儿就像一层窗户纸，大家都看见了，都知道捅破了就亮堂了，但就是没人伸手去捅。你说是纸太厚？不是，是怕捅破了扎着手。 文章里还提到一个数字，说全球197个国家地区里，153个都实施了。这个数字我没查过，不知道准不准。但我想说的是，实施了不等于执行得好。有些国家虽然立法了，但申报率低得可怜，或者申报了但是不核查，或者核查了但不公开结果。你只看一个"实施了"，不看具体内容，那就跟只看一个人说"我会减肥"却没看他体重秤上的数字一样，不靠谱。我更关心的是，这153个国家里，有多少是真正做到了公开可查的？有多少只是应付国际舆论的？这个文章没展开，我觉得挺遗憾的。你要是能举几个例子，说某国某年某官员因为财产申报不实被查了，那才有说服力。光拿数字说话，总感觉有点虚。 我有时候会想，要是真有那么一天，财产公开了，会是什么样？我想象一下，打开手机，输入一个名字，页面刷出来，房产几套、车子几辆、存款几位数、股票基金多少，一目了然。那时候老百姓的猜疑会少很多，官员也不用天天怕被人戳脊梁骨说肯定贪了，大家是不是都能松口气？可再一想，又觉得不对。就算全公开了，人家也完全可以合法的有钱啊。比如一个官员，他老婆是企业家，一年赚几百万，他公开了，你能说他贪污吗？不能啊。那他这个钱是干净的还是利用他权力赚的，你怎么分得清？所以财产公开能解决一部分问题，但不能解决所有问题。真正要解决的，是权力运行本身的透明度——你批了哪个项目，你给了哪家公司优惠，你提拔了哪个人，这些事儿比财产公开更难搞，也更重要。文章把这层给盖过去了，只盯着财产这一个点，我觉得视野窄了点儿。 再说说这篇文章本身吧。文笔是挺流畅的，读起来不费劲，有些地方还挺有煽动性。但我觉得作者是不是有点太乐观了？他好像觉得只要制度一实行，贪官就全完蛋了。可你看那些已经实行了的国家，照样有贪腐案，只不过形式不一样了，手段更隐蔽了。财产公开不是万能药，最多算是维生素，吃吃能增强体质，但治不了病。真要治病，得做手术。手术是什么？是独立的司法、自由的媒体、有效的选举、法治的落实。这些才是根子上的东西。但这些东西不好说，说了容易踩线。所以大家只能抓着财产公开这个相对安全的话题使劲儿喊，喊着喊着，好像它就从一个起点变成了终点。我理解作者的急切，但我也担心，如果大家把所有的希望都压在财产公开上，到时候真公开了，发现效果没那么神，会不会失望更大？那时候又该怪谁呢？ 不过我也得说句公道话。虽然我觉得文章有些地方想得简单了，但他那条大方向没错——财产公开是个好东西，该搞，早搞比晚搞强。我之所以说这么多"但是"，不是想给谁洗地，而是希望咱们能把这事儿看得更透一些。你说反对力量抱团，我信，但我不信就那一股力量。很多阻力是结构性的，是习惯性的，是连当事人都说不清楚自己为啥会反对的。就好比让你换个新手机，你嘴上说旧手机还能用，其实你就是懒得倒数据。制度变革也一样，得有一个推力。这个推力来自哪儿？文章说是来自人民群众的呼声。我部分同意，但我觉得光有呼声不够，还得有上面真正想办这事儿的决心。你看我们这些年搞的反腐，力度大不大？大到什么程度，我就不说了，大家心里都有数。但为什么财产公开还是没搞？可能不是不想搞，而是觉得有更优先的事儿得先办。等哪天真觉得这事儿是绕不开的坎儿了，自然就办了。咱们骂归骂，催归催，但也得承认，治理这么大一个国家，事情有轻重缓急。 我看到文章里说"他们越是反对，越是不择手段，越是急眼，我们就越要支持"，这话我听着热血沸腾，但冷静下来，我发现一个问题——谁是我们，谁是他们？你写这篇文章，你代表谁？我回这个帖，又代表谁？我们都是普通人，在网上发表看法，一毛钱影响力都没有。真正的"我们"，应该是那些人大代表、政协委员、各级官员，他们要是真支持，那才管用。可他们支持吗？我不知道。我猜大部分人是无所谓的，少数人暗暗反对，极少数人真心推动。你要说胡锡进转变是个例，我倒觉得他可能代表了很多人——不是他有多坏，而是他嗅到了风向变了，就顺势转了。这让人失望，但这就是人性。别把人想得太好，也别想得太坏，大多数人就是随风倒。文章把胡锡进当靶子打，我觉得有点儿浪费子弹了，应该打的是那个"风"本身——为啥风向会变？谁在扇风？把这个搞清楚，比骂胡锡进有用得多。 还有人说，咱们可以先在某个地方试点嘛，比如先让新提拔的干部公示，或者先让纪检系统的干部公示。这个我支持，摸着石头过河嘛。但问题是，试点之后呢？试点成功了，接着推；试点失败了，这事儿怕是要再搁十年。所以试点得小心设计，得选那些真正有代表性的地方，不能选一个本来就很干净的单位，搞出来全是零问题，那有啥参考价值？你让一个烂得不行的地方先试，试完确实揪出了几个问题，然后你告诉公众说这个制度有效，那才是最有力的证明。但哪个烂地方愿意当这个试点呢？你看，又绕回到那个问题了——动力不够。 我写着写着，总觉得这篇文章其实是在替咱们老百姓喊话，喊得好不好另说，至少他喊了。我佩服他的胆子，也理解他的愤怒。但我不太喜欢结尾那段，说什么处罚不重是伪命题，只要不贪污就不用怕。这话听着硬气，但世事没那么黑白分明。你要说一个官员，他没贪污，但他收了朋友一条烟，算不算？他过年收了部下送的两瓶酒，算不算？他老婆炒股赚了钱，但他不知道具体怎么赚的，算不算？很多事儿都在灰色地带，不是一句"只要不贪污"就能摘干净的。真要按照文章那个标准，全中国能活下来的官员没几个。所以我更倾向于认为，财产公开这事儿，得跟各项具体的规定配套着来，什么算违规，什么算合法，得有一个特别细的清单。这个清单不是一天能列出来的，得靠实践一点点磨。文章把这个过程省略了，直接跳到结果，给人一种"明天就能搞成"的错觉。 最后我想说一句掏心窝子的话。我写这么长，不是闲得慌，是我真心觉得这事儿跟咱们每个人都有关系。咱们骂贪官，骂的是他们拿了咱们的钱；咱们盼公开，盼的是能看见钱花到哪儿去了。这要求过分吗？不过分。但实现起来难吗？也真难。难在哪儿？难在没人愿意迈第一步，难在既得利益者会拼死抵抗，难在制度设计千头万绪，难在改了之后不知道会不会有新的问题。但难就不干了吗？那不成。我今年四十了，我不知道我这辈子能不能等到那天，但我希望我的孩子能看到。就冲这个，我支持文章的方向，虽然他有些话说得太满了，可方向没错。错的话，错在现实，不在他。 行了，一口气写了这么多，我自己都有点吃惊。其实我平时在网上都是看帖不回帖的，今天算是破例了。可能是这个话题戳到我了，也可能是今天正好不忙。总之就说这些吧，有不同意见的尽管骂，反正我也不看回复。我就是想把这口气给吐出来，吐完舒服多了。