试图强行植入记忆时，就是事有蹊跷时。山西大同订婚案，席某平出狱了，期间漫长的羁押里，扛着不认罪，出墙又直奔高院。
案子，早就没任何神秘可言。23年8月，媒体发布了关于案子的首篇报道:《回门宴婚房发生关系后女方控告被强奸，男方已被羁押105天》。随即，该案受到了广泛的关注——不仅是订婚强奸案，还是处女的未婚妻，报警被未婚夫在婚房强奸。
热度高居不下，包括又不限央视新闻等央媒都全网转发报道两次。在这些时节，复杂的舆论光谱中，让双方的家庭经历一次次残酷审判。
其实案情并不复杂，却因双方的订婚关系、彩礼、性同意等议题，被迅速卷入舆论漩涡。一切始于相亲。谁都不想马虎过日子与委屈过日子，但在相亲市场，澄澈纯净的人性不存在，物化的衡量成为KPI。
男女好比货架上的商品，照各种分定互相归类。一个常态的男子遇到另外一个常态的女子，理想的莫过于双方货真价实。本案其实可以说是房产加名引发，但房主的确是席某平。
当第一次看到新闻，我是如闻叹息。当时猜测该女子，恐怕父亲早不在或单亲家庭，有概念没常识，有意识没事实——包括，她在订婚当天，那些离谱到家的自卫手段，燃烧窗帘等等，
其实，都是来源于小红书的“导师科普”——“发生争吵就跑到有监控的地方大吵大闹，他必然会来拉你，这就成了他强迫你的证据，回到屋就摔东西烧窗帘！别怕，有些事情我们说是那就是。”
人性，不是本恶还是本善，是可塑。相反拳师模式，会把人的戾气最大化。该层次的复制又叫火中取栗，走火入魔…要知，“告他强奸”，是严肃的法律程序，而性许可又是一种高度主观、宛如双刃剑一般，有着强烈杀伤的权利——
从自然人的角度来看，女方法定享有该类权利，但她是否清晰的清楚，使用或滥用这类权利的后果呢？上一分钟同意≠下一分钟同意，会让人飙泪笑。深圳某段女士，3年来不是在报强奸，就在被强奸的路上，次次以遭强奸为由敲诈，最后报警高达257次。22年南昌琦振东案，更离谱到只要是正常人都觉得离谱到家，最后扛不住试图割腕自杀。
很多事看多不是个事。
前天一边喝咖啡一边与朋友聊天。他说了一些让他感动的故事。其实照我思索，或当时我想说的，如想栽培女儿，除了学业，不如建议抽空看看《傲慢与偏见》，对自己祛魅。
有些人会很幸运，幸运在少女少男时期，就知想要什么又怎么得到。我们都在为着生活的目标而奋斗，要抵消自己的负分项，拥有独立人格，把自己变得更好才能遇见更好的另一半。
“从不改变主意的人要特别注意，一开始就要拿对主意。”——《傲慢与偏见》。本案这点就很明显，男主与女主最后的对话，男：我真的不做过。女：你的不作为，就是你做的。
很明显，男主只是家庭的提线布偶，“打从那以后，这孩子就蒸发了，一联系，他的手机就被他家人拿着……”。这是过度保护，大概率这些钱，都是男方父母辛苦积累，估计姐姐也还支援不少。作为真正的当事人，事后并未进行过深入的交流，所有拉锯都发生在长辈之间。
同样女方的经历来看，一直依附于家人决定，另一边，又对婚前性行为坚决拒绝。她没说，但抗拒很明显，意味这段感情也是犹疑选项。
都是妈宝，心理年龄又大差不差。然后，一个妈宝女遇到一个妈宝男，家长又在传统规则下，充满算计与博弈……但凡这俩中，有那么一个独立性强或有主见，也不至于当下情景。
一场上赶着的悲剧。媒体与法律界人士关注的焦点，很大一部分集中在“性同意”上，又衍生出订婚≠性同意，却低估了“薛定谔的强奸”带来的“天崩”。
这是一个混打赛道，什么是性同意？压根没标准，不在法律里，存于司法解释中。性同意是彻头彻尾的一个空壳，相反现实有个名词，叫去责任化。男女的性，以及两个人关系的尺度，有时是一种社会式契约，甚至秩序。
别说男方与女方，是婚介所介绍，感情基础薄。关键在于是不是订婚？订婚就是结婚仪式的一种，本质是双方家庭很正式的声明与公开缔约，也是中国农村公序良俗之一，又在社会的运转上，潜移默化的达成统一，也是比恋爱关系更接近事实婚姻——虽然事实婚姻这词，现今在法律上已经见不到了。
婚姻特质，即性同意➕生育同意➕抚养承诺。具体到大同案，电梯一进一出，关系就发生了地裂式的改变，女方报警被未婚夫强奸。要知道，社会不完全照法律运行，更多依靠习俗潜移，以后，订婚与事实婚姻的关系怎么处理？
习俗与法律的边界在哪？如果类似“去责任化”成为主流，社会又将会如何？因爱而有所恃背后，是因爱而有所怯——当全部提倡权利，而去责任化，多米诺骨牌，很快在安徽出现了。
回到大同案，案发当天，大同最低气温6度，男方与女方都着长裤。九品芝麻官里的常威天生神力，面对无缚鸡之力的戚秦氏，都做不到无损无伤强奸，凭啥男主就比常威还厉害？
不是说主张订婚就该有性同意，也不是谁共情强奸犯，而是犯罪需要构件。
一审判决强奸既遂，引发社会更大面积关注。二审第一次延期（24.4.8-2024.6.8）、二审第二次延期（2024.6.8-2024.9.8）、二审第三次延期（2024.9.8-2024.12.8）、二审第四次延期（2025.3.18-2025.6.7）——但凡跟公检法打过交道，就知控方骑虎难下，真有一点切实证据，早就不拧巴了。
控方拿不出任何事中暴力压制的客观物证（DNA未检出核心分型、未查出任何衣物撕裂或私处抵抗伤）。只能切换时间轴，以实际连佐证，都算不上的间接证据，作为犯罪构件。现有证据无法证明，婚房内发生了一起，暴力压制或违背意志的犯罪。
这起“薛定谔的强奸”，让全体男性产生不安全感。试想订婚，哪个年轻人不兴奋？然后在婚房，被一个依然是处女的未婚妻告强奸入狱，谁不觉得荒唐？何况面对漫长的羁押，未婚夫始终没承认有强迫行为。由始到终——这事就没任何从法律方面去解释的可能。
我国把强奸罪等同于杀人放火，是重罪，但在司法实践里，由于几乎没有第三方在场，那么口供，就显得特殊与相当重要。
意味一般刑案的证据规则，是疑罪从无，类似强奸案的司法实践，由于体谅女性的取证困难，又往往是女方说法效力更高。被害人只要第一时间控告，只要有言辞证据，公安机关大概率会立案，只要立案，公安机关往往会更倾向于认为被害人的控告是对，否则立什么案？比如河北相亲被控强奸案。受害者要完整服刑三年后，到出墙三年才洗掉罪名。
意味在讯问嫌疑人的时候，往往就预设好逻辑，在笔录上，体现出来的是对当事嫌疑人非常不利。22年南昌琦振东案，是有完整的证明不是强奸，然而琦振东被羁押后，依然顶不住高压，最后只能认罪认罚，二审判三缓三。
回到大同案，案发后在床单上发现了混合斑，明确检测出的“男方的精液”和“女方的阴道分泌物”混在一起的湿痕，通俗地说，就是男女体液，在当天混合在一起，而其中的精液，又是男方当天射出。
一般的穿衣接触，是不可能形成这种“混合液体痕迹”。问题是，这是一起发生婚房里的强奸案，对象是未婚夫——只能证明，双方有过亲密接触，而不能证明，亲密接触是自愿还是强迫。
席某平不否认“与被害人发生性关系”，而是不承认强奸。电梯里的拖拽本身也不是强奸——为强行发生性关系而实施的拖拽，才是强奸罪的暴力手段，事后六点多的视频，忒能证明两点多时，席某平在婚房强奸了未婚妻？
性行为分两种，核心性行为（指性交等）与边缘性行为（包括接吻，抚摸，拥抱等）。那什么是强迫，是使人不能抗拒不敢抗拒无法抗拒。三个不里只要半个认定，就为强奸。
具体到本案，别说常规证据，哪怕小到在受害人身上发现有非正常性行为产生的伤害，就可坐实强奸。但找不到，就是找不到。医院病历解读：“女方外阴处女膜完整，未见新鲜破口”。司法鉴定解读：“内裤、阴道擦拭物均未检出人精斑和STR分型”。
能够给出的各种证据，都属于事后证据，甚至，对事后争吵的内容，也模糊不清，包括受害者和常理的受侵害反应，同样格格不入。获取的间接证据，在证据链条之间，存在无法相互印证的问题，更和一般法律常识上的性侵证据，极大背离。
相反一对都是雏的未婚夫妻，由边缘性行为到核心性行为，我只碰碰不插入，到忽然插入又秒射——婚房内该定义为强暴还是忍不住？只有这个才能解释，为什么案发后，双方衣物都没任何破损、除女性的手臂手腕有淤青之外，双方身体也没任何损伤。
至于这个未婚夫妻之间的边缘性行为，造成的突破，到底是有意还是故意，又或者欺骗，另当别论。定婚后，双方是存在模糊的权利义务空间——最少，不属于司法解释里的强奸吧——
传统的规则范畴，如说结婚证，是法律意义上，形成的配偶权（性同意）契约，那么订婚给彩礼，就是在民俗意义上，形成的配偶权（性同意）契约。
简单的说，可以结束契约，但不能在契约内，一边享受权利，一边不承担义务。另外一边不得不说，未婚夫刑事一审都判了，女方也愣是没还彩礼，要一直到男方打民事诉讼才还——其实强奸案一审宣判都过了一个多月。一切到此，已经无法挽回。
更可怕的是，在中国，诸多事一旦灵活，就会很快泛化。按照大同案的犯罪构件，任何同居，可以随时告强奸，前一秒亲密，后一秒就可以告强奸，又瞬间成为刑案。
如果说南京彭宇案，让国人的到道德水平倒退五十年。那么，大同订婚强奸案，就是天崩的开始。一起被全民关注的案件，诸多问题，能被强行判决。背景，是“被虚化的刑事庭审”——法庭审判，本该是把守公正的最后关口，实际被虚化到可有可无。
在现行的审判机制下，一旦被检院批捕，几不可能无罪，律师其实更多只是充当一个仪式角色，辩护什么并不重要，“你辩你的，我判我的”。简而言之刑事庭审“被虚化”。尤其两性官司，一直是需要男人自证清白，而且往往且是在被羁押的情况下，自证清白，太难了。
席某平出墙直奔高院，但高院不会推翻最高法典型案例——案例是高院主动上报，而造成这一奇怪现象的原因之一，即审委会越俎代庖。
司法实践中，合议庭往往会把有影响里的案件，报审委会讨论，不仅审委会作出的决定更有权威性，且日后一旦出现错判，也该由审委会承担责任。大同案不例外，会一路报到高院以免担，然后，一锤定音。
但法律的本质是什么？维护公序良俗。
彭宇案法官的一句“不是你撞的，你为什么要扶”之所以经典，因践踏了公序良俗。订婚在良俗来说，接近于结婚，法律践踏，后果会不堪设想。毕竟公众，已经把日常的感知情绪，代入到本案之中，意味这案子，其实已经不是这案子本身了。
没有一场悲剧是偶然的。
大同案能群情激奋，某点涉及男女关系在新旧规则下的既要又要。两人作为自然人，当初要是从始至终选择新规则——不合则散，各自安好，期间若是男方违背对方意愿，强行有非法行为，必须受到法律的惩治。同样反过来，女方家属也不得借婚姻索取巨额财物，这样就都在新规则处置的范畴。
不能一边指责落后的观念，要有力冲击传统陋习，打破封建观念的束缚，另外一边，却沿用陈旧规则，让男方承担传统的民俗义务（彩礼等）。那女方呢，又是否该尊重民俗下的相关权益？毕竟照民俗而言，已经订婚
有些事，一旦发生就无法弥合。
大同案，最后双方，又忒一个“疼”字了得。是走上了，没任何一方愿意看到的悲剧，又戳破了多少青年男女，对"幸福婚姻"的粉红泡泡。双输不可怕，怕的是天崩，越到后面，越是倒不了车。如今，全国的强奸案，已经到了历史最高位，同年一季度全国结婚登记169.7万，更创下近十年同期新低。
沈从文说，凡事都有偶然的凑巧，结果却又如宿命的必然。法律，是道德的底线，社会，需要更高的上限与风向标，不然就会坍塌到，底线也守不住。
大同订婚强奸案，犹如一把自戕不息的利刃，划开深渊一般的裂口，只会全员受伤，最后，只能由全社会买单，又只会留下社达主义。
这是一个悲剧，同时也是一个悲哀。就不知多年以后，他与她又是否会想起，在刚进电梯那一刻，曾经貌似也快乐过。拍胸的手，多像春天里的小鹿，撞得人心慌意乱，低而分明。
烧窗帘那段给我看笑了，小红书“导师”真是害人不浅。但整篇文章把女方当成纯纯算计犯，这也太偏了吧？男方他妈宝就干净了？强奸认定不靠证据靠罗生门？家里人全都一个德行，男的躲起来女的没主见，烂事凑一堆。绝了，一场戏全在演。
这写的啥啊，我先缓缓。我不是替男方洗，也不是站女方，我就是觉得这文章通篇透着一股子“我早就看穿了一切”的味儿，看得人脑袋瓜子嗡嗡的。 你说这案子，最邪门的不是俩人订婚了、发生关系了、女方反悔了、报警了——这些词儿单拿出来哪个都不新鲜，新鲜的是作者您这逻辑，真给我整乐了。合着您写这么大一篇，中心思想就一句：这女的不干净，被小红书洗脑了，男的也是个妈宝废物，俩半斤八两，全是悲剧。那您这跟那些“女孩子要保护自己”的爹味说教有啥区别？换了个立场，还是站在高处往下看。 我先说我身边一个事儿。我有个表妹，前年相亲认识个男的，处了仨月，两家催着订婚。男方家条件好点，在县城有套房，全款。订婚那天我也去了，酒桌上男方父母话里话外就是“我们家XX老实，不会说话，以后你多担待”。那男的就坐我旁边，吃饭全程没跟我表妹说三句话，就知道给人倒茶，你问什么他答什么，跟审讯似的。我表妹后来跟我说，她当时心里就堵得慌，但她妈跟她说“过日子嘛，跟谁过不是过，这小子看着本分，不抽烟不喝酒，能挣钱，比啥都强”。 后来呢？俩人因为彩礼和房子加名的事儿吵翻了。我那表妹，说实话也不是什么省油的灯，她妈教她“男人不能惯着，房子必须加你名，不然以后他家里人欺负你你都没底气”。那男的家里也不松口，说“首付全是我们家出的，你一分钱没掏，凭啥加你名”。就这么耗了俩月，婚事黄了。这俩人对吗？都不对。但你要说这事儿全赖我表妹被网上那些“独立女性必须作”的言论毒害了，我也不认。 回到这案子上。文章里说，女方那些“燃烧窗帘”“往监控底下跑”的操作，都是小红书“导师科普”教的。好家伙，您这记者的脑洞比小说还大。先不说这是不是真的，就算真是从一个什么破帖子上学来的，那然后呢？是不是就能证明“她是故意的”了？我给您举一个更离谱的例子，前阵子不是还有“教你在男朋友手机里装定位”的帖子吗？那我是不是就能说每个查男朋友手机的女人都是被大数据PUA了？ 这案子里最让我膈应的，就是作者反复强调“处女”“未婚妻”这些标签。您想说啥？说一个处女未婚妻，在婚房里，被未婚夫怎么着了，然后反咬一口？这不就是典型的“受害者身份没洗干净”的叙事吗？合着您觉得，女方不是小姐，是她自己订婚了，还保持婚前性行为，那她告强奸就是为了讹钱？真服了。您这是查案呢，还是写爽文呢？您能比法院还高明？ 还有您那语气，什么“薛定谔的强奸”“去责任化”，听着挺高级，其实就是和稀泥。啥叫“薛定谔的强奸”？您是不是觉得，这事就是个糊涂案，男方说没强，女方说有，谁也说不清，所以大家都别骂男方，也别骂女方，骂这世道就完了？您这太极打得真好。我问您一个最简单的，如果一个男的跟一个女的在一个屋里，女的非要说是强奸，男的说她没有，那您觉得按您的意思，是不是只能怪女的自己当时没说“我不同意”这四个字？那要连话都不让说呢？嘴被堵住了呢？您又该说“那你为什么没挣扎了”吧？ 我这话可能说得不好听，但我真觉得，作者您对“性同意”这套东西的理解，还停留在“只要没动手打人、没拿刀威胁，就不算强迫”的原始阶段。您说“性同意压根没标准，不在法律里，存于司法解释中”——这句话是真的，但您知道为什么吗？因为法律没法写死，写死了就有漏洞。人家法律还要讲个“具体情境”，到了您这儿，就成了一句“薛定谔的强奸”，显得您特有见地？其实啥也没说。 文章里还提到什么“男主只是家庭的提线布偶”“女方也是妈宝女”，俩没主见的人，家长硬推着走，最后推成一场闹剧。这话说得其实有几分道理，但也就是几分。你光说他俩是提线木偶，可你要是站在那男的的角度想一想呢？他是被父母从小管到大，他可能真的觉得，订婚了就是自己人了，结婚就是个流程，早点睡在一起也没啥。这种想法是不是很蠢？蠢极了。但“蠢”和“犯罪”之间，还隔着一道“法律”的墙呢。您不能因为中间隔着墙，就干脆说这墙不存在，直接把俩人并列成“都是悲剧”了。 这文章里还有一段，写深圳某段女士，3年间报警257次，都是说被强奸，然后敲诈勒索，最后被抓了。我不否认世界上有这种人，真的，哪行哪业都有混蛋。但您拿这个例子出来，是想说明啥？说明女方脑子有毛病？还是说明“报警强奸”这四个字在您看来已经被玷污了？那我还看过新闻，有男的杀了他老婆然后伪装成自杀的呢，按您这逻辑，我是不是可以说“所有丈夫都可能杀妻”？ 我觉得这事儿吧，说到底，《傲慢与偏见》那段话，放在这儿，反而显得您特别傲慢。您用一本书去解构一场强奸指控，就像用一把螺丝刀去修坦克。您说“有些人很幸运，在少女少男时期就知道想要什么”——那您想过没有，那个女主，要是真像您说的那么目的明确、那么心机深重，她干吗非在回门宴那天烧窗帘？她干吗非挑这个日子？她应该学您崇拜的段女士那样，找个色眯眯的老头，钓个鱼，讹个大的啊。她跑到婚房里烧窗帘，把监控搞来，搞出这么大动静，就是为了让自己变得“不完美”？这逻辑通吗？ 我前阵子跟一个做律师的发小吃饭，他说这种案子，最难判的压根不是“发生了没有”，而是“她当时心里怎么想的”。法律管不了人心，尤其是反悔的人心。他说，男人最容易犯的错就是“觉得她默认了”。她跟你进了屋，她答应跟你处对象，她让你抱了一下，这些都构不成“同意”。你要是为这个买单，那你只能怪自己脑子不清醒。 现在网上那些男的，一提起这个案子就跟疯了一样，说“中国男人以后不敢结婚了”“谁还敢给彩礼啊”。我看着真觉得好笑。你害怕，你怕啥？怕女的反悔？那你以后想清楚了再上床，别喝了点儿酒就啥都不认。怕给了彩礼打水漂？那你可以不结婚啊。又想要老婆，又不想承担任何风险，天下哪有这么好的事儿？菜市场买菜还得挑三拣四呢，你娶个人比买菜省心多了？ 说到底，我就是觉得，这文章作者，披了个“理性客观”的皮，内里还是那套老掉牙的“红颜祸水”论。您要是真想写点有分量的东西，您就该去采访采访那俩家庭，问问他们到底是谁拍的板，谁在背后算计，谁在拿孩子当筹码。而不是坐在这儿，喝着咖啡，抽着烟，四十五度角仰望天花板，来一句“都是妈宝”。您这没解决任何问题，您只是把两个家庭的血淋淋撕开，又给读者喂了一口大瓜，然后说：“看吧，人性就是这破玩意儿。” 那您跟那些您看不起的“拳师”有啥区别？人家好歹还骂个痛快，您这阴阳怪气的，更显得没劲。 我也没啥高见，我就是个普通老百姓。我觉得吧，一个案子，只要不是疑罪从无给判了无罪，那就说明在法院那儿是站得住脚的。人家高院也不是傻子，二审、申诉，那不是过家家。您要真觉得这案子冤枉，您去拿证据说话，找律师去，别在文章里写“憋着尿等真相”啥的，憋着尿不解决问题。您这洋洋洒洒写一大篇，还不如直接给大同中院写封信，问问他们为什么不采纳男方的辩护意见。您在这儿煽情，一会儿叹息、一会儿咖啡的，您把女方的痛苦放哪儿了？您把她父母那几张老脸往哪儿搁？ 我又看了几遍，文章里说“女性的时候，又对婚前性行为坚决拒绝”——这话我懂，很多人觉得，订婚了就是半个丈夫，做了也就做了，完事儿扯个证就完结了。这种思想才是最要命的。你连最基本的女性身体自主权都不承认，那你还谈什么婚姻平等？那些说“你都是人家的人了”的，跟几十年前的“破鞋”论有啥区别？时代在跑，您还在原地踏步。 最后，我想起一句话，忘了在哪儿看的了，说“很多悲剧，不是坏人作恶，而是好人不作为”。这案子里的双方家庭，您说他们是“妈宝”也好，“算计”也好，说到底，都是觉得“孩子的事，大人能做主”。结果呢？把人做进监狱了，把一个家毁了，把另一个家也毁了。您现在在这儿写“社会全员受伤”，我看不是社会受伤，是某些人的脑子受伤了。 行，我说完了，估计又有一堆人要骂我，无所谓。我就是觉得，这案子里，那个女的一辈子估计都会被人戳脊梁骨，那个男的就算最后真能翻案，他也废了。咱这些看客，看完热闹，该干嘛干嘛。但作者您这文章，说白了过来，就是把一个玄案，讲成了一个更加玄的空谈。真没啥意思。还有，别动不动就搬《傲慢与偏见》了，那书里面的伊丽莎白，可是敢在达西先生面前直接说“我对你毫无好感”的主儿，您这女主，要真有那本事，也不至于走到今天这步。散了吧。