试图强行植入记忆时，就是事有蹊跷时。山西大同订婚案，席某平出狱了，期间漫长的羁押里，扛着不认罪，出墙又直奔高院。
案子，早就没任何神秘可言。23年8月，媒体发布了关于案子的首篇报道:《回门宴婚房发生关系后女方控告被强奸，男方已被羁押105天》。随即，该案受到了广泛的关注——不仅是订婚强奸案，还是处女的未婚妻，报警被未婚夫在婚房强奸。
热度高居不下，包括又不限央视新闻等央媒都全网转发报道两次。在这些时节，复杂的舆论光谱中，让双方的家庭经历一次次残酷审判。
其实案情并不复杂，却因双方的订婚关系、彩礼、性同意等议题，被迅速卷入舆论漩涡。一切始于相亲。谁都不想马虎过日子与委屈过日子，但在相亲市场，澄澈纯净的人性不存在，物化的衡量成为KPI。
男女好比货架上的商品，照各种分定互相归类。一个常态的男子遇到另外一个常态的女子，理想的莫过于双方货真价实。本案其实可以说是房产加名引发，但房主的确是席某平。
当第一次看到新闻，我是如闻叹息。当时猜测该女子，恐怕父亲早不在或单亲家庭，有概念没常识，有意识没事实——包括，她在订婚当天，那些离谱到家的自卫手段，燃烧窗帘等等，
其实，都是来源于小红书的“导师科普”——“发生争吵就跑到有监控的地方大吵大闹，他必然会来拉你，这就成了他强迫你的证据，回到屋就摔东西烧窗帘！别怕，有些事情我们说是那就是。”
人性，不是本恶还是本善，是可塑。相反拳师模式，会把人的戾气最大化。该层次的复制又叫火中取栗，走火入魔…要知，“告他强奸”，是严肃的法律程序，而性许可又是一种高度主观、宛如双刃剑一般，有着强烈杀伤的权利——
从自然人的角度来看，女方法定享有该类权利，但她是否清晰的清楚，使用或滥用这类权利的后果呢？上一分钟同意≠下一分钟同意，会让人飙泪笑。深圳某段女士，3年来不是在报强奸，就在被强奸的路上，次次以遭强奸为由敲诈，最后报警高达257次。22年南昌琦振东案，更离谱到只要是正常人都觉得离谱到家，最后扛不住试图割腕自杀。
很多事看多不是个事。
前天一边喝咖啡一边与朋友聊天。他说了一些让他感动的故事。其实照我思索，或当时我想说的，如想栽培女儿，除了学业，不如建议抽空看看《傲慢与偏见》，对自己祛魅。
有些人会很幸运，幸运在少女少男时期，就知想要什么又怎么得到。我们都在为着生活的目标而奋斗，要抵消自己的负分项，拥有独立人格，把自己变得更好才能遇见更好的另一半。
“从不改变主意的人要特别注意，一开始就要拿对主意。”——《傲慢与偏见》。本案这点就很明显，男主与女主最后的对话，男：我真的不做过。女：你的不作为，就是你做的。
很明显，男主只是家庭的提线布偶，“打从那以后，这孩子就蒸发了，一联系，他的手机就被他家人拿着……”。这是过度保护，大概率这些钱，都是男方父母辛苦积累，估计姐姐也还支援不少。作为真正的当事人，事后并未进行过深入的交流，所有拉锯都发生在长辈之间。
同样女方的经历来看，一直依附于家人决定，另一边，又对婚前性行为坚决拒绝。她没说，但抗拒很明显，意味这段感情也是犹疑选项。
都是妈宝，心理年龄又大差不差。然后，一个妈宝女遇到一个妈宝男，家长又在传统规则下，充满算计与博弈……但凡这俩中，有那么一个独立性强或有主见，也不至于当下情景。
一场上赶着的悲剧。媒体与法律界人士关注的焦点，很大一部分集中在“性同意”上，又衍生出订婚≠性同意，却低估了“薛定谔的强奸”带来的“天崩”。
这是一个混打赛道，什么是性同意？压根没标准，不在法律里，存于司法解释中。性同意是彻头彻尾的一个空壳，相反现实有个名词，叫去责任化。男女的性，以及两个人关系的尺度，有时是一种社会式契约，甚至秩序。
别说男方与女方，是婚介所介绍，感情基础薄。关键在于是不是订婚？订婚就是结婚仪式的一种，本质是双方家庭很正式的声明与公开缔约，也是中国农村公序良俗之一，又在社会的运转上，潜移默化的达成统一，也是比恋爱关系更接近事实婚姻——虽然事实婚姻这词，现今在法律上已经见不到了。
婚姻特质，即性同意➕生育同意➕抚养承诺。具体到大同案，电梯一进一出，关系就发生了地裂式的改变，女方报警被未婚夫强奸。要知道，社会不完全照法律运行，更多依靠习俗潜移，以后，订婚与事实婚姻的关系怎么处理？
习俗与法律的边界在哪？如果类似“去责任化”成为主流，社会又将会如何？因爱而有所恃背后，是因爱而有所怯——当全部提倡权利，而去责任化，多米诺骨牌，很快在安徽出现了。
回到大同案，案发当天，大同最低气温6度，男方与女方都着长裤。九品芝麻官里的常威天生神力，面对无缚鸡之力的戚秦氏，都做不到无损无伤强奸，凭啥男主就比常威还厉害？
不是说主张订婚就该有性同意，也不是谁共情强奸犯，而是犯罪需要构件。
一审判决强奸既遂，引发社会更大面积关注。二审第一次延期（24.4.8-2024.6.8）、二审第二次延期（2024.6.8-2024.9.8）、二审第三次延期（2024.9.8-2024.12.8）、二审第四次延期（2025.3.18-2025.6.7）——但凡跟公检法打过交道，就知控方骑虎难下，真有一点切实证据，早就不拧巴了。
控方拿不出任何事中暴力压制的客观物证（DNA未检出核心分型、未查出任何衣物撕裂或私处抵抗伤）。只能切换时间轴，以实际连佐证，都算不上的间接证据，作为犯罪构件。现有证据无法证明，婚房内发生了一起，暴力压制或违背意志的犯罪。
这起“薛定谔的强奸”，让全体男性产生不安全感。试想订婚，哪个年轻人不兴奋？然后在婚房，被一个依然是处女的未婚妻告强奸入狱，谁不觉得荒唐？何况面对漫长的羁押，未婚夫始终没承认有强迫行为。由始到终——这事就没任何从法律方面去解释的可能。
我国把强奸罪等同于杀人放火，是重罪，但在司法实践里，由于几乎没有第三方在场，那么口供，就显得特殊与相当重要。
意味一般刑案的证据规则，是疑罪从无，类似强奸案的司法实践，由于体谅女性的取证困难，又往往是女方说法效力更高。被害人只要第一时间控告，只要有言辞证据，公安机关大概率会立案，只要立案，公安机关往往会更倾向于认为被害人的控告是对，否则立什么案？比如河北相亲被控强奸案。受害者要完整服刑三年后，到出墙三年才洗掉罪名。
意味在讯问嫌疑人的时候，往往就预设好逻辑，在笔录上，体现出来的是对当事嫌疑人非常不利。22年南昌琦振东案，是有完整的证明不是强奸，然而琦振东被羁押后，依然顶不住高压，最后只能认罪认罚，二审判三缓三。
回到大同案，案发后在床单上发现了混合斑，明确检测出的“男方的精液”和“女方的阴道分泌物”混在一起的湿痕，通俗地说，就是男女体液，在当天混合在一起，而其中的精液，又是男方当天射出。
一般的穿衣接触，是不可能形成这种“混合液体痕迹”。问题是，这是一起发生婚房里的强奸案，对象是未婚夫——只能证明，双方有过亲密接触，而不能证明，亲密接触是自愿还是强迫。
席某平不否认“与被害人发生性关系”，而是不承认强奸。电梯里的拖拽本身也不是强奸——为强行发生性关系而实施的拖拽，才是强奸罪的暴力手段，事后六点多的视频，忒能证明两点多时，席某平在婚房强奸了未婚妻？
性行为分两种，核心性行为（指性交等）与边缘性行为（包括接吻，抚摸，拥抱等）。那什么是强迫，是使人不能抗拒不敢抗拒无法抗拒。三个不里只要半个认定，就为强奸。
具体到本案，别说常规证据，哪怕小到在受害人身上发现有非正常性行为产生的伤害，就可坐实强奸。但找不到，就是找不到。医院病历解读：“女方外阴处女膜完整，未见新鲜破口”。司法鉴定解读：“内裤、阴道擦拭物均未检出人精斑和STR分型”。
能够给出的各种证据，都属于事后证据，甚至，对事后争吵的内容，也模糊不清，包括受害者和常理的受侵害反应，同样格格不入。获取的间接证据，在证据链条之间，存在无法相互印证的问题，更和一般法律常识上的性侵证据，极大背离。
相反一对都是雏的未婚夫妻，由边缘性行为到核心性行为，我只碰碰不插入，到忽然插入又秒射——婚房内该定义为强暴还是忍不住？只有这个才能解释，为什么案发后，双方衣物都没任何破损、除女性的手臂手腕有淤青之外，双方身体也没任何损伤。
至于这个未婚夫妻之间的边缘性行为，造成的突破，到底是有意还是故意，又或者欺骗，另当别论。定婚后，双方是存在模糊的权利义务空间——最少，不属于司法解释里的强奸吧——
传统的规则范畴，如说结婚证，是法律意义上，形成的配偶权（性同意）契约，那么订婚给彩礼，就是在民俗意义上，形成的配偶权（性同意）契约。
简单的说，可以结束契约，但不能在契约内，一边享受权利，一边不承担义务。另外一边不得不说，未婚夫刑事一审都判了，女方也愣是没还彩礼，要一直到男方打民事诉讼才还——其实强奸案一审宣判都过了一个多月。一切到此，已经无法挽回。
更可怕的是，在中国，诸多事一旦灵活，就会很快泛化。按照大同案的犯罪构件，任何同居，可以随时告强奸，前一秒亲密，后一秒就可以告强奸，又瞬间成为刑案。
如果说南京彭宇案，让国人的到道德水平倒退五十年。那么，大同订婚强奸案，就是天崩的开始。一起被全民关注的案件，诸多问题，能被强行判决。背景，是“被虚化的刑事庭审”——法庭审判，本该是把守公正的最后关口，实际被虚化到可有可无。
在现行的审判机制下，一旦被检院批捕，几不可能无罪，律师其实更多只是充当一个仪式角色，辩护什么并不重要，“你辩你的，我判我的”。简而言之刑事庭审“被虚化”。尤其两性官司，一直是需要男人自证清白，而且往往且是在被羁押的情况下，自证清白，太难了。
席某平出墙直奔高院，但高院不会推翻最高法典型案例——案例是高院主动上报，而造成这一奇怪现象的原因之一，即审委会越俎代庖。
司法实践中，合议庭往往会把有影响里的案件，报审委会讨论，不仅审委会作出的决定更有权威性，且日后一旦出现错判，也该由审委会承担责任。大同案不例外，会一路报到高院以免担，然后，一锤定音。
但法律的本质是什么？维护公序良俗。
彭宇案法官的一句“不是你撞的，你为什么要扶”之所以经典，因践踏了公序良俗。订婚在良俗来说，接近于结婚，法律践踏，后果会不堪设想。毕竟公众，已经把日常的感知情绪，代入到本案之中，意味这案子，其实已经不是这案子本身了。
没有一场悲剧是偶然的。
大同案能群情激奋，某点涉及男女关系在新旧规则下的既要又要。两人作为自然人，当初要是从始至终选择新规则——不合则散，各自安好，期间若是男方违背对方意愿，强行有非法行为，必须受到法律的惩治。同样反过来，女方家属也不得借婚姻索取巨额财物，这样就都在新规则处置的范畴。
不能一边指责落后的观念，要有力冲击传统陋习，打破封建观念的束缚，另外一边，却沿用陈旧规则，让男方承担传统的民俗义务（彩礼等）。那女方呢，又是否该尊重民俗下的相关权益？毕竟照民俗而言，已经订婚
有些事，一旦发生就无法弥合。
大同案，最后双方，又忒一个“疼”字了得。是走上了，没任何一方愿意看到的悲剧，又戳破了多少青年男女，对"幸福婚姻"的粉红泡泡。双输不可怕，怕的是天崩，越到后面，越是倒不了车。如今，全国的强奸案，已经到了历史最高位，同年一季度全国结婚登记169.7万，更创下近十年同期新低。
沈从文说，凡事都有偶然的凑巧，结果却又如宿命的必然。法律，是道德的底线，社会，需要更高的上限与风向标，不然就会坍塌到，底线也守不住。
大同订婚强奸案，犹如一把自戕不息的利刃，划开深渊一般的裂口，只会全员受伤，最后，只能由全社会买单，又只会留下社达主义。
这是一个悲剧，同时也是一个悲哀。就不知多年以后，他与她又是否会想起，在刚进电梯那一刻，曾经貌似也快乐过。拍胸的手，多像春天里的小鹿，撞得人心慌意乱，低而分明。
