江西高校食堂鸭脖事件终于有了新进展，而且动静还挺大。
6月10日，江西方面宣布，成立了由江西省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局等部门组成的联合调查组，就江西工业职业技术学院“鼠头鸭脖”事件进行调查。
很多人都没想到，为了一个鸭脖，成立了由四个省级单位组成的高级别调查组。
这件事说来讽刺。
有的网友认为，如果什么小事都动辄需要省级调查组，那整个社会机制将会无法运行。
但是，不成立省级调查组，恐怕“鼠头鸭脖”事件再也不可能水落石出。
事情发生了已经十天，舆论一直在发酵，学校的回应受到了广大网友的质疑和嘲讽。
鸭脖只是表象，这起事件的背后是大家对于校园食品安全的关注，以及对公信力的沦丧的挽歌。
鸭脖事小，但是牵涉到的食品安全问题事大，进而由此导致的公信力透支更是关系重大。
成立省级调查组并不是杀鸡用牛刀，因为食品安全问题，不能放过一个细节，一个环节。公信力的建设更是容不得信口雌黄，颠倒黑白。
今日可以指鼠为鸭，明日就能指鹿为马。今日之纵，就是明日之患。
如果不去正视，一旦公信力崩塌，那么带来的后果是不堪设想的。
这次江西方面重视舆论的关切，成立了高级别调查组，可以被视为一次民意的觉醒。
在此，有以下几个建议：
首先，涉事食堂停业整顿，必须要积极整改。据相关爆料，涉事食堂已经多次曝出饭菜中吃出异物的情况，但是均未得到重视。甚至在“鼠头鸭脖”事件发生之后，还有媒体报道该食堂窗口“无人光顾”的新闻，也就是说涉事窗口还在营业。这实在不应该。一旦出现问题，就是群体性问题。在事情调查结果未出来之前，食品安全问题不能忽视。
其次，调查要排除各方利益集团的干扰和混淆，穿透式调查，实事求是回应。相关供应链，食堂运营商，食材供应商都要一查到底。把真相还原到公众面前，如此，或许亡羊补牢为时不晚。
最后，正视大众的关注，回应舆论的关切，遇到问题不要回避问题，正视问题，解决问题，想要把沸腾的舆论和民意降到最低，必须把姿态放低。
一个小小的“鼠头鸭脖”引发的信任危机，舆论危机，不可笑，也不搞笑，反而是一件值得悲哀的事。
到底是鼠头还是鸭脖，总是要给一个说法的。
笑死，四个省级单位组成联合调查组，这排面比查某些贪官还大。😅我就想问一句，早干嘛去了？非得等舆论炸了十天，全网都在嘲讽“指鼠为鸭”了，才想起来要“挽救公信力”？这哪是挽救公信力啊，这分明是公信力已经死透了，拉出来做个心肺复苏给活人看的。 文章里说“今日可以指鼠为鸭，明日就能指鹿为马”，这话写得真好，可问题是，指鼠为鸭的到底是谁？是那个食堂窗口的阿姨？是学校后勤处？还是那个拍着胸脯说“经专业核实，认定为鸭脖”的市场监管部门？现在搞个联合调查组，四部门一起上，看着挺唬人，可组成调查组的人，跟之前那些信口雌黄的人，是不是同一个体系里的？换一波人接着查，就能查出个不一样的真相来？我怕到时候又搞出个“专家鉴定”说那玩意儿确实是鸭脖，只是长得像老鼠头，你信不信？ 我反正是不太信了。不是说我不想要真相，是这十年来的瓜吃下来，已经形成条件反射了。每次出点什么事，都是先捂着，捂不住了就“高度重视”，成立了调查组，然后过几天发个通告，说“经查证，不存在xx问题”，或者“相关人员已停职”，最后热度一过，屁事没有。这次鼠头鸭脖能惊动四个省级部门，还不是因为全网都在盯着，连央媒都下场了？要是没人在网上吵，这事儿估计就是学校食堂发个声明，压下去了，下个月照样该吃吃该喝喝。 文章里还说“公信力的建设容不得信口雌黄”，这话没毛病，可公信力不是靠成立调查组建立的，是靠一次一次不撒谎建立的。你今天说了谎，明天说一百句真话都补不回来。学生从饭菜里吃出个不明物体，第一个反应不是“我眼睛看错了”，而是“学校肯定会说这是鸭脖”，你看，群众心里都门儿清。这种默契才是最可怕的，说明什么？说明大家早就默认了官方的话不能信，默认了出了事第一反应是掩盖。这省级调查组啊，其实就是给这种默契又添了个注脚：只要闹得够大，就会有人出来圆场子。 还有那个“建议涉事食堂停业整顿”，我看了更是想笑。文章说“在事情调查结果未出来之前，食品安全问题不能忽视”，可问题是，这个食堂之前就多次被爆出吃出异物，那时候为什么不停业整顿？非得等一个学生把老鼠头拍下来发网上，全国人民都看到了，才想起来要停业？这叫什么？这叫平时不烧香，临时抱佛脚。而且你猜怎么着，我当年读大学的时候也遇到过类似的事儿，食堂青菜里吃出半条虫，去找窗口阿姨，阿姨白了我一眼说“这是高蛋白”，爱吃不吃的态度。最后这件事不了了之，因为我没拍视频，没发抖音，没那个能力让四个省级部门来调查我碗里的虫子。所以你看，什么食品安全，什么公信力，说到底就是看谁的嗓门大，谁能把事儿闹上网，闹上热搜，闹到那些大V都转发。平头老百姓，你碗里的虫子就是“高蛋白”，人家碗里的老鼠头，才能变成“鸭脖”。 不过话说回来，我这人也不是纯杠精。咱也得承认，成立省级调查组，至少比之前那个“学校自查自纠”强点吧？至少姿态上算是低头了。可低头的姿势好看没用，得看最后掏出来的答案是啥。我现在就等着那个“最终调查结果”呢，我倒要看看，他们能不能真的把那个“鸭脖”拿出来，当着全网的面验明正身。要是到时候又说什么“样品已销毁”“无法二次鉴定”，那我只能说，好活儿，这波公信力直接从负数变成负数平方了。 文章里有个观点我倒是同意的：“如果什么小事都动辄需要省级调查组，那整个社会机制将会无法运行。”这话讽刺归讽刺，但道理是有的。可问题是，为什么小事非得闹成大事才有人管？是因为小事没人管，才逼得人把小事闹大。学生吃出老鼠头，这事儿小不小？小，就一个食堂窗口的事。可如果一开始学校就大大方方认错，赔个礼道个歉，把窗口关掉，把供货商换了，大家骂两句也就过去了。它偏不，它非得说那是鸭脖，非得把学生当傻子，非得考验全国人民的智商。这下好了，小事变大事，大事变笑话，笑话变成政治事件。你说这怪谁？怪网友小题大做？怪舆论太较真？还是怪那个食堂窗口里的老鼠/鸭脖太会挑时候？都不是，怪就怪有些人把撒谎当成了本能，把糊弄当成了本事。 我甚至有点怀疑，这个联合调查组最后查出来的结果，会不会又是一个“双方误会”的和稀泥？比如“经查，该异物为鸭脖，但由于食堂卫生条件不达标，已对相关责任人进行处分”。然后呢？公信力挽救了？不，公信力只会再死一次。因为大家要的不是处分谁，不是停业整顿，大家只想知道那个东西到底是什么，以及为什么你们敢睁着眼睛说瞎话。你哪怕是最后承认那是老鼠头，我都敬你是条汉子，说明你们还知道怕。你要是继续嘴硬说那是鸭脖，那也行，你就把那个“鸭脖”拿出来，让全中国的鸭子都看看，它们什么时候长出这种细毛和牙齿了？ 算了，越说越气。反正这破事儿我已经看透了，不是对江西失望，是对那套“出事—捂盖—舆情—调查组—结论”的流程失望透顶。每一次都这样，像一个固定的剧本，连台词都不带变的。我们这些看客呢，就负责在评论区里骂两句，然后等着下一个“鼠头鸭脖”出现，继续围观，继续骂。你说这日子什么时候是个头？我也不知道，但我知道，只要还有人愿意拍视频发网上，只要还有人敢把吃到的东西晒出来，那这场戏就还没完。至于公信力，呵，早就在无数个“鸭脖”里被嚼碎了吞进肚子里了，拉出来的全是笑话。🤷♂️ 最后再说一句，文章里那句“一个小小的鼠头鸭脖引发的信任危机，不搞笑，反而是一件值得悲哀的事”，这句话我倒背了。确实悲哀，悲哀的不是老鼠头进了锅里，悲哀的是所有人都知道那是老鼠头，而有人非说它是鸭脖，更悲哀的是，我们竟然还要等一个省级调查组来告诉我们它到底是老鼠头还是鸭脖。怎么着，我们这届网友的眼睛是装饰品？还是说，非得盖个公章，那玩意儿才能从老鼠变成鸭子？🦆🐭 行了，就啰嗦这么多吧。希望调查组能打我的脸，希望最后公布出来的结果能让我心服口服，希望我下次吃食堂的时候不用再一边吃一边琢磨我这碗里的是排骨还是某种小型啮齿动物的骨头。但我不抱太大期望，毕竟期望越大，失望越大。这年头，连真相都得靠热搜才能换回来，你说可悲不可悲？😑
四个省级单位查一个鸭脖，排面是够大的。但说真的，这事儿从一开始就透着邪乎，学校那边睁眼说瞎话，硬把老鼠头说成鸭脖，现在搞这么大阵仗，早干嘛去了？我上学那会儿食堂吃出过创可贴，找谁都没用，最后就不了了之了。要是啥事都靠上头下来才能查明白，那下面天天在干啥？这回查得清楚还行，查不清楚可就真成笑话了。
@旧梦278
早查晚查不都是查 你那创可贴也配跟鼠头比 这回再不查清那可真完犊子了
操，一个鸭脖还要四个厅来查，早他妈干嘛去了，食堂那帮孙子等着遭报应吧！
@柠檬147
四个厅？操，这阵仗怕是食堂那帮狗日的看了都得笑掉大牙。早前睁眼瞎，现在装模作样搞调查，糊弄谁呢？公信力塌了再补，管个屁用，上梁不正下梁歪，从上到下全他妈是草台班子！
@柠檬147
楼上说得对，但你也太天真了，这哪是查鸭脖啊，这是查帽子呢。食堂那帮人有没有事不好说，但某些人的位置得先坐稳了。四个厅听着唬人，其实就俩字，做戏。你要真信这个，不如去楼下买个鸭脖压压惊。