丁礼庭
（这是我17年前写的文章，现在拿来与“知乎网”读者共享。欢迎批评指正！）
自古以来，国际、国内所有执政党、或者是执政集团的基础和依靠力量，只有二大类，及其四种组合：所谓二大类，就是枪杆子和民心。所谓四种组合，就是这二大力量的四种不同的组合：
1、既有枪杆子支持，又有民心支持。
这种类型又有二种制度模式：一是：对自己的执政地位获得民众支持充满信心，或者
是坚定地相信民心是执政的唯一正当的理由，如果没有民心的支持，宁可承认失去政权的正当性和承担失去政权事实结果。因而，发达国家和新兴次发达国家的各党派无不选择以全民普选的为标志的民主政治的制度体系。
二是，在客观事实上确实是既有枪杆子支持，又有民心支持。但由于对自己的民众支持率没有信心，或者是认为民心的支持可有可无，把枪杆子作为政权的最重要、最根本的基础和支持力量，认为只要有了枪杆子的支持就可以高枕无忧，有恃无恐了。所以，他们放弃和拒绝以全民普选为标志的民主政治的体制体系。
2、 有枪杆子支持，无民心支持。我们下面将会论证这种执政党的执政地位必亡无疑。
3、有民心支持，无枪杆子支持。在这种情况下，虽然没有执政的现实，但存在着巨大
的发展空间和机会。抗战时期及其解放战争时期的中国共产党就是生动的例子。
4、既无民心支持，又无枪杆子支持。很显然，这种政党和集团就不可能执政。
我们现在来分析二种支持力量客观的实质性效果。毛泽东曾经指出了一个指导中国革
命胜利的重要原则：“枪杆子里出政权”。其实，这是一个非常片面的论断，它仅仅说明了问题的一个方面，而忽略了很重要的另一方面，所以，这个片面的结论，长期地误导了无数的中国人——枪杆子不但能够出政权，枪杆子也会“失”政权。历史上枪杆子里失政权的事实例子和历史教训实在是太多了，古代的不说，现在我们就拿现代和近代最能够说明问题的二个历史事实来分析：
一是，抗战胜利后的国民党政权，作为反法西斯战争五大战胜国之一，联合国常任理事国之一，国民党政权迎来了历史上最辉煌的时代。甚至在建国后出版的历史书籍都描述过这种事实——当是八路军、新四军进军东北，在做了十几年“亡国奴”的东北老百姓由于信息闭塞，看到这支衣冠不正的人民军队反应冷淡，当他们看到全副美式装备的“国军”进入时，无不欢欣鼓舞、夹道欢迎。（使东北的民心真正倒向共产党的二个事实是：土改和剿匪，特别是共产党完全、彻底的剿匪政策使东北民众明白了一个事实：历朝历代的官府都是官匪勾结，只要是完全彻底地剿匪的军队，肯定是人民自己的军队。相反，国民党却在整个“接受”日本占领区的政权和接受敌产的过程中大量地腐败。（此是后话。）——可见当时的国民党是如此自信地主动挑起内战是有原因的。
事实上，正是这支几百万的现代化军队，彻底地葬送了国民党在大陆的政权。我们可以设想一下，如果没有这支几百万的现代化军队，蒋介石会敢于冒天下之大不为，敢于逆民心而动，挑起内战吗？如果国民党蒋介石不主动挑起内战，国民党会那么快就失去大陆的政权吗？所以，说国民党蒋介石的大陆政权是“枪杆子里失政权”的历史事实是再确切不过了。
那么，在解放战争中，小米加步枪的共产党又是依靠什么战胜国民党几百万的现代化军队的呢？仅仅依靠枪杆子吗？记得在抗日战争时期，访问过延安的外国的和国内的民主人士都非常有预见地在当时就论断：中国的国、共之争，胜负已定，中国的将来将是共产党的天下；而且明确地指出决定胜负的“砝码”就是“民心”。在国共军事决战的“淮海大战”中，国共双方都投入了五十多万军队，但共产党能够完胜的重要原因之一，就是有二三百万的民众推着独轮车为共军做后勤支援和递送情报信息。这是很有说服力的事实例子。
二是，苏联共产党是“枪杆子里失政权”的又一个最生动、最有说服力的事实例子。当时的苏联共产党掌握了世界上最强大的军事力量，但可悲的是，这支世界上最强大的军队竟然一枪未发，就使全力依靠它的苏联共产党失去了政权。对于苏联共产党丧失政权的原因，世界上有无数种说法，但是即使是最坚定的列宁主义和斯大林主义者也无法否认一个事实，由于苏联共产党自持强大的军事力量，无视苏联民众利益，在腐败和特权造成的贫富不平等等方面越走越远，彻底地失去了“民心”，是苏联共产党丧失政权的最主要原因。如果我们承认苏联共产党七十几年的执政的结果确实是失去了民心，那么我们就可以进一步推理，如果苏联共产党不是因为对这支世界上最强大的军队的有恃无恐，会有这样的结局吗？
由此可见，“枪杆子”完全是：既可以“出政权”，也可以“失政权”，到底是“得政权”还是“失政权”，有一个唯一的决定因素，就是——“民心所向”。 我们从国民党现代化的“枪杆子”失去了政权，共产党小米加步枪却得到了政权的历史事实中分析，毛泽东说的共产党靠枪杆子打出了政权，打下了天下，其实是一个表面的现象，起实质性根本原因是当时的共产党“得民心”。所以，真正的真理不是“枪杆子里面出政权”，而应该是“民心里面出政权”，也就是古话所说：“得民心者得天下”。这也应该是历史发展的千古“铁律”。
我们再来分析主观上把执政基础和依靠力量放在“枪杆子”上的执政党有二种类型，即还未失去民心和已经失去民心二种。它们之间的区别，就是还有没有改弦更张的机会。如果尚未失去民心的执政党主动放弃这种政治体制改革的机会的话，那么这二种类型在本质的效果上没有多大区别，一个不可能更改的唯一结果在等着他们，就是“枪杆子里面失政权”。
那么这二种主观上依赖“枪杆子”的执政党就只有一个区别：就是“失去政权的时间的早晚的不同”。他们共同的发展路径就是——同样的依靠“枪杆子执政”， 同样的漠视民心——否认、放弃和拒绝以全民普选为标志的民主政治的制度体系。这就从根本上无法避免一个事实，就是人民群众没有制度给予的民主权力来监督和制衡权力，在人的本性和本能都是自私的事实中，腐败和贫富二极分化就成为不可能避免的二大实际问题。特别是在地方政府层次多级的大国，尤其如此。因为即使中央政府真的想全心全意地为人民谋利益，也不可能有足够的能力和力量来监督和管理各级地方政府，来有效地防止腐败。（真正能够实现反腐败的有效力量，只能是人民群众的民主力量。）就算是暂时还没有失去民心，但随着人民群众的监督和制衡的缺位所造成的腐败和贫富悬殊屡禁不止、越演越烈，也就决定另一个事实——通过“丧失民心”而进一步“丧失政权”是迟早的必然结果，所不同的仅仅是时间早晚。
如果我们承认了上述论证结果——执政地位最可靠、最坚实的基础和依靠力量就是“得民心者的天下”，确切地说，是“枪杆子”和“民心”二样全部都要，缺一不可。那么接下来的问题，就是我们必须进一步论证：什么是民心，怎样获得民心的问题。
到底什么是民心，很显然，任何人，包括任何执政党都不可能越俎代庖，唯一地只能由人民群众自己说了算。同样，什么才是真正的人民群众的利益，也唯一地只能由人民群众自己说了算。如果哪个执政党要自以为是、自作主张地来“替民做主”，越俎代庖地来决定“什么是人们利益”和“什么是民心”的问题，那么结果只能是自欺欺人，自食苦果。
少数服从多数的民主决策虽然不一定是最有效，最高明的，但肯定是“准确的比例”最高的决策，而且即使是民主的决策犯了错误，完善的民主制度也存在和具有成本最低地和平纠错最有效的制度保证。
知道了什么是民心，只要遵循民众的意愿去办事就解答了如何获得民心的问题。
2008年11月
