关税的消息大家都知道了，美国方面给到了堪称历史最高的关税。
而我们这边则迅速对应进行了回击，很多读者都觉得我们不该直接反击，认为我们还是应该去妥协一下。
但怎么说呢？
妥协和强硬都是应对措施的可选项。
在没有结果出来前，我们并不知道两者对应的结果到底是什么，而且作为没有决策权的普罗大众的我们，我们能做的事，实际就只有默默等待着结果。
只是比起对等关税后的结果，我现在认为眼下的当务之急不是别的，而是要迅速调整，尽快做成经济改革，想尽一切去增加国民收入了。
而如果我们的经济政策再向过去一样犹豫、摇摆下去了，那我们的经济预期就很危险了。
我们预期的经济形势是非常严峻的。
最直接的，拉动经济的三驾马车，消费，投资还有外贸，看上去有一驾是要熄火了。
外贸方面，随着美国单方面的关税落地，世界范围内贸易规模量并将有所回落，我们对此不能再抱有任何侥幸了。
美国历史上不是没有搞关税战的前例，胡佛当年就搞了关税战，于是直接引发了经济大萧条，连带着世界范围内走向保守主义，各个国家都被迫选择了建立贸易壁垒，最后直接引发了第二次世界战争。
现在就谈论战争还为时尚早，但很明显一点是，未来国际间贸易局势一定是更残酷的。
最直接的，世界范围内保守主义的盛行。
美国打关税战，本质是因为自己逆差太多，想靠着贸易保护壁垒来赚钱。
而相应的，一个国家的支出等于另一个国家的收入，美国一旦想逆转逆差，那么一定就有一些国家会开始赔钱，那么在赔钱的过程中，这些国内的保守主义会开始抬头，进而推动民粹主义的抬升，最后裹挟着当局者的利益，让这些国家只能选择如美国一样，选择利用关税修复自己的国际贸易收入。
而一旦大量的国家都参与其中，都试图去修复自己的贸易收入，那后果就变得严重了。
一个国家的收入等于另一个国家的支出，如果大家都想赚钱，而不想花钱，那么最后的结果必然是大家都会开始节衣缩食，都选择用关税来保护自己，也不再去购买其他国家的商品，最后走到囚徒困境的终极形态。
也即，所有国家都不会支持自由贸易，大家都在朝着表面上对自己有利的贸易规则前进，最终导致国际贸易规模大幅下降。
我们先不说大规模的国际贸易停滞会引发什么后果，我们就只来看对我们国家的影响好了，很简单对应着的，就是我们沿海外贸企业普遍性质的业务萎缩。
简单来说，就是原先我们生产出的商品是供给世界的，但现在世界一些国家不要了，但我们产品已经生产出来了，这些消耗不掉的产品，就很容易形成产品过剩的危机。
这些过剩的产品，哪怕没有利润，企业都必须想办法卖出去。
降价卖出去，企业就只是利润少一点，或者说没有利润，即使降得多，小亏一点企业也能接受。
而卖不出去，货就全砸企业手里了，那就离破产不远了。
但墨菲定律往往就在这里，你越需要降价换利润，往往可能换不来任何利润。
因为大家的预期是在变差的。
举个例子，大家都知道这两年汽车行业在大打价格战。
早买早享受，晚买享折扣，不买立省百分百，这边你刚提了新车，第二天瞬间就给你价格压下去了，哦对了，最经典的，某车商一年能出3个款，把老车主背刺成刺猬了。
而当所有人预期是价格会继续下跌的时候，大家的想法肯定是等等再说，而这一等，企业当期利润就没有了，于是就只能降价，然后继续循环这个预期。
而且更不用说现在，消费者的预期不只是企业要降价，还有自己的收入下降。
于是恶性循环就来了。
产品卖不出去，企业就没有利润，就没有能力支付员工的工资，只能降薪裁员，降薪裁员的员工也无力支付产品的购买，于是产品更加卖不出去，于是企业就更加没有利润，最后就形成了恶性循环。
这是所有人能很明显预见到的局面。
当时特朗普第一个任期内，我们国内实际就已经面临这种局面了，只不过当时影响的范围还小，而我们当时给出的解法是什么？
是内循环。
就是希望国民的消费带动起来，靠着当时积极落实了一系列的刺激经济的手段，效果也确实不错，我们最后确实靠着这些刺激消费的政策挺过了那段艰难的时期。
但现在特朗普这样继续加码关税，我们能怎么办？
继续依靠这些刺激经济的政策不是不行，但边际效益递减了，因为刺激经济政策的本质，不是凭空刺激，而是透支未来的消费，我们现在的消费状况，已经是刺激后的结果了。
我们现在不是不能再刺激消费了，只是我敢肯定这次刺激消费政策不会那么有用了。
因为现在社会舆论已经发展成什么了？
最早民众对消费券消费补贴还是很喜欢很向往的，给了就敢花，觉得是薅羊毛，但现在民众的态度是什么呢？
在发钱和增加收入之间选择发文件和发贷款。
这看上去是态度的转变，实际是老百姓经济状况的转变。
说穿了，过去老百姓有钱，还能接受发文件和发贷款。
但现在老百姓已经没钱了，已经没有其他路可选了。
所以我们现在的经济发展思路是必须转变的。
我们现在，比起降准降息这种降低老百姓借款成本，降低存款利率倒逼老百姓消费这个思路，更应该是想办法按人头发钱，增加老百姓的当期收入，鼓励老百姓去做消费这个思路。
可能很多朋友看到这里会感觉诧异，因为按照咱这的政策逻辑，从来就没有按人头发钱的先例。
不是的。
咱这里的政策思路，其实一直都有按人头发钱的路径，只不过在过往这么多次，这个人头始终很难算到老百姓头上。
而希望这次对等改革，能成为倒逼改革的契机，切实增加老百姓的收入，以此来用消费弥补掉一部分外贸的缺口，来支撑起我们的经济发展。
反之，如果我们还是选择在发钱和增加收入之间选择发文件和发贷款，那我们的预期形势，可能真的会相当严峻。
